Приговор по делу № 1-45/2023 от 25.09.2023 | Прохладненский районный суд (Кабардино-Балкарская Республика)

07RS0006-01-2022-004109-82

Дело № 1-45/23 (1-474/2022)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Прохладный, КБР 25 сентября 2023 года

Прохладненский районный суд Кабардино - Балкарской Республики в составе:

председательствующего - судьи Кунашева М.А.,

при секретарях судебных заседаний – ФИО1, ФИО3 и ФИО4,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора г. Прохладный КБР Шаваевой Р.Ю., помощника прокурора г. Прохладный КБРГеляховой К.А. и помощника прокурора г. Прохладный КБР Мокаева А.М.,

подсудимой - ФИО5,

защитников подсудимой – адвоката ЦПКА КБР ФИО7, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; адвоката АК АП КБР ФИО8, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; адвоката ГПКА АП КБР ФИО9, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и адвоката БРКА КБР ФИО10, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО5, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 234, ч. 1 ст. 234, ч. 3 ст. 234, ч. 3 ст. 30 - ч. 3 ст. 234 УК РФ,

<данные изъяты>

установил :

ФИО5 совершила незаконные хранение в целях сбыта, незаконный сбыт и покушение на сбыт сильнодействующих веществне являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, совершенные в отношении сильнодействующих веществ в том числе в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

С ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО5, находясь в <адрес>, незаконно хранила сильнодействующее вещество «<данные изъяты>» (<данные изъяты>), общей массой <данные изъяты> гр., включенный в «Список сильнодействующих веществ, для целей статей 234 и других статей Уголовного кодекса РФ» (утверждённый Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) находившееся в трёх капсулах снадписью «<данные изъяты>», по месту своего жительства, по адресу: <адрес> для последующего сбыта и получения материальной выгоды в виде денежных средств.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные хранение в целях сбыта, незаконный сбыт сильнодействующих веществ не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами - «<данные изъяты>» (<данные изъяты>), общей массой <данные изъяты> гр., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 16 часов 22 минут, находясь по месту своего жительства, по адресу: КБР, <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, для извлечения личных материальных благ, осознавая неправомерность и общественную опасность своих действий посягающих на охраняемые уголовным законом интересы в области сохранения и укрепления физического и психического здоровья граждан, обеспечения безопасных и безвредных условий их проживания и жизнедеятельности, а так же на нравственные ценности общества, осознавая общественно опасный характери наказуемость своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленных в Российской Федерации правил оборота сильнодействующих веществ и желая того, не имея в нарушение п.47 ч. 1 ст. 12 Федерального Закона РФ №99-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О лицензировании отдельных видов деятельности», в нарушение ст. ст. 52,55-56,58 Федерального Закона РФ №61-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Обобращении лекарственных средств» лицензии на осуществление фармацевтической деятельности, договорилась посредством мобильной телефонной связи с уловным покупателем под псевдонимом «ГРХ»,участвовавшим, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» о сбыте последнему сильнодействующего вещества <данные изъяты>, общей массой <данные изъяты> гр., находившегося в трёх капсулах с надписью «<данные изъяты>», за денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей и в тот же день примерно в 16 часов 22 минуты, ФИО5, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт сильнодействующих веществ, находясь по месту своего жительствапо адресу: КБР, <адрес>, продала, то есть незаконно сбыла их условному покупателю под псевдонимом «ГРХ»

В период времени с 16 часов 31 минуты по 16 часов 38 минут ДД.ММ.ГГГГ, на участке местности, расположенном на расстоянии 200 метров от <адрес> в <адрес>, КБР, условный покупатель под псевдонимом «ГРХ», сдал сотруднику полиции ГКОН МО МВД России «Прохладненский», вышеуказанное приобретённое у ФИО5 сильнодействующее вещество <данные изъяты>, общей массой <данные изъяты> гр.

Она же, ФИО5, в ДД.ММ.ГГГГ года, находясь в <адрес>, КБР незаконно хранила сильнодействующее вещество «Прегабалин» (лирика), общей массой 0,78 гр., включенный в «Список сильнодействующих веществ, для целей статей 234 и других статей Уголовного кодекса РФ» (утверждённый постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) находившееся в двух капсулах с надписью «<данные изъяты>», по месту своего жительства, по адресу: КБР, <адрес> для последующего сбыта и получения материальной выгоды в виде денежных средств.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные хранение в целях сбыта, незаконный сбыт сильнодействующего вещества не являющегося наркотическими средствами или психотропными веществами - «<данные изъяты>, общей массой <данные изъяты> гр., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 25 минут, находясь на участке местности, расположенном напротив домовладения № по <адрес>, КБР, действуя умышленно, из корыстных побуждений, для извлечения личных материальных благ, осознавая неправомерность и общественную опасность своих действий посягающих на охраняемые уголовным законом интересы в области сохранения и укрепления физического и психического здоровья граждан, обеспечения безопасных и безвредных условий их проживания и жизнедеятельности, а так же на нравственные ценности общества, осознавая общественно опасный характер и наказуемость своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленных вРоссийской Федерации правил оборота сильнодействующих веществ и желая того, не имея в нарушение п.47 ч. 1 ст. 12 Федерального Закона РФ №99-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О лицензировании отдельных видов деятельности», в нарушение ст. ст. 52,55-56,58 Федерального Закона РФ №61-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обращении лекарственных средств» лицензии на осуществление фармацевтической деятельности, договорилась с КВВ, о сбыте последнему сильнодействующего вещества «Прегабалин» (лирика), общей массой 0,78 гр. и тогда же там же продала за 300 рублей ему, то есть незаконно сбыладанное сильнодействующее вещество.

Она же, ФИО5, в ДД.ММ.ГГГГ года незаконно хранила сильнодействующее вещество тропикамид массой 10,0 гр. в 1 полимерном флаконе, включённый в Государственный реестр лекарственных средств и список сильнодействующих веществ для целей статьи 234 и других статей УК РФ, утверждённый постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении списков сильнодействующих и ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного кодекса РФ, а также крупного размера сильнодействующих веществ для целей статьи 234 УК РФ», что на основании данного постановления является крупным размером, по месту своего жительства, по адресу: КБР, <адрес> для последующего сбыта и получения материальной выгоды в виде денежных средств.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные хранение в целях сбыта, незаконный сбыт сильнодействующих веществ не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами в отношении сильнодействующих веществ в крупном размере –«тропикамид» массой 10,0 грамм в 1 полимерном флаконе, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 20 часов 31 минуты, находясь по месту своего жительства, поадресу: КБР, <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, для извлечения личных материальных благ, осознавая неправомерность и общественную опасность своих действий посягающих на охраняемые уголовным законом интересы в области сохранения и укрепления физического и психического здоровья граждан, обеспечения безопасных и безвредных условий их проживания и жизнедеятельности, а так же на нравственные ценности общества, осознавая общественно опасный характери наказуемость своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленных в Российской Федерации правил оборота сильнодействующих веществ и желая того, не имея в нарушение п.47 ч. 1 ст. 12 Федерального Закона РФ №99-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О лицензировании отдельных видов деятельности», в нарушение ст. ст. 52,55-56,58 Федерального Закона РФ №61-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Обобращении лекарственных средств» лицензии на осуществление фармацевтической деятельности, договорилась посредством мобильной телефонной связи с условным покупателем под псевдонимом «БДЕ», участвовавшим в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», о сбыте последнему сильнодействующего вещества «тропикамид» массой 10,0 грамм в 1 полимерном флаконе, что составляет крупный размер, за денежные средства в сумме 3000 рублей, который в тот же день, примерно в 20 часов 31 минуту, находясь по месту своего жительства,по адресу: КБР, <адрес>, продала, то есть незаконно сбыла условномупокупателю под псевдонимом «БДЕ» за 3000 рублей.

Она же, ФИО5, в июне 2022 года незаконно хранила с целью сбыта и получения материальной выгоды в виде денежных средств, сильнодействующие вещества - <данные изъяты>, общей массой 26,52 гр. в 68-ми капсулах с надписью «<данные изъяты>», тропикамид массой 72,38 грамм в 8 полимерных флаконах, включённые в Государственный реестр лекарственных средств и список сильнодействующих веществ для целей статьи 234и других статей УК РФ, утверждённый постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении списков сильнодействующих и ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного кодекса РФ, а также крупного размера сильнодействующих веществ для целей статьи 234 УК РФ», что на основании данного постановления является крупным размером, которые действуя умышленно, из корыстных побуждений, для извлечения личных материальных благ, осознавая неправомерность и общественную опасность своих действий посягающих на охраняемые уголовным законом интересы в области сохранения и укрепления физического и психического здоровья граждан, обеспечения безопасных и безвредных условий их проживания и жизнедеятельности, а так же на нравственные ценности общества, осознавая общественно опасный характер и наказуемость своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленных в Российской Федерацииправил оборота сильнодействующих веществ и желая того, не имея в нарушение п.47 ч.1 ст. 12 Федерального Закона РФ №~ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О лицензировании отдельных видов деятельности», в нарушение ст.ст. 52,55-56,58 Федерального Закона РФ №61-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обращении лекарственных средств»лицензии на осуществление фармацевтической деятельности, по месту своего жительства, по адресу: КБР, <адрес> для последующего сбыта и получения материальной выгоды в виде денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 часов 15 минут по 17 часов30 минут, сотрудниками ФИО2 «Прохладненский» в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту жительства ФИО5, по адресу: КБР, <адрес> обнаружена женская сумка розового цвета, внутри которой обнаружены сильнодействующие вещества - «Прегабалин» (лирика), общей массой 26,52 гр. в 68-ми капсулах с надписью «PfizerPGN 300», тропикамид массой 70 грамм в 7 полимерных флаконах, что составляет крупный размер.

В ходе личного досмотра ФИО5, проведённого по месту её жительства, по вышеуказанному адресу, в период времени с 19 часов 05 минут по 19 часов 35 минут, сотрудниками ФИО2 «Прохладненский» обнаружено и изъято из заднего левого кармана джинсового комбинезона последней сильнодействующее вещество — тропикамид массой 2,38 гр. в одном полимерном флаконе с распылителем.

Данные сильнодействующие вещества ФИО5 не смогла сбыть, так как была выявлена сотрудниками ФИО2 «Прохладненский» в ходе проведённых оперативно-розыскных мероприятий.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного следствия обвиняемой ФИО5 и заместителем прокурора <адрес> заключено досудебного соглашение о сотрудничестве.

ДД.ММ.ГГГГ заместитель прокурора <адрес> ТАА утвердил обвинительное заключение в отношении ФИО5 и направил в Прохладненский районный суд КБР представлениесоставленным в порядке ст.317.5 УПК РФоб особом порядке проведения судебного заседания по уголовному делу в связи с принятым им решением о выполнении обязательств ФИО5 предусмотренных досудебным соглашением.

В судебном заседании при выполнении требований ч. 3.1 ст. 317.7 УПК РФ подсудимая ФИО5 виновной себяне признала,отказавшись пояснить причины данного волеизъявления и не выразив при этом отношение к инкриминируемому обвинению.

В соответствии сразъяснениями данными в п. 15 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 16 «О практике применения судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве» и правовым смыслом положений ст. 317.7 УПК РФ и ст. 316 УПК РФ суд принял решение о прекращении рассмотрения вопроса о проведении судебного разбирательства в особом порядке и провел судебное разбирательство в общем порядке.

В судебном заседании исследованы следующие доказательства подтверждающие вину подсудимой ФИО5 в инкриминируемых преступлениях.

Доказательства по факту сбыта ФИО5 сильнодействующего вещества ДД.ММ.ГГГГ условному закупщику

Показания ФИО5 данные при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ иДД.ММ.ГГГГ с соблюдением требований п. 2 ч. 4 ст. 46 и п.3 ч.3 ст.47УПК РФ,оглашенные в порядке п. 3 ч. 1 ст.276 УПК РФ о полном признании вины в вышеуказанныхпреступлениях, а именно о том, что она действительно продала ДД.ММ.ГГГГ три капсулы сильнодействующего вещества препарата «лирика» за 1200 рублей и ДД.ММ.ГГГГ флакон сильнодействующего вещества препарата «тропикамид» за 3000 рублей, находясь у себя дома в <адрес> в <адрес>. Данные сильнодействующие вещества она приобрела у гр-на КИИ, которого знает по прозвищу «Заур». Изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследования ее жилища по вышеуказанному адресу и при личном досмотре сильнодействующее вещества она так же приобрела с целью последующего сбыта. В изъятых у нее записных книжках она делал записи продаж сильнодействующих веществ.

Результаты оперативно-розыскной деятельности обобщенные в акте проведения оперативно розыскного мероприятия «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому условный покупатель под псевдонимом «ГРХ»приобрел за 1200 рублей у ФИО5 по адресу <адрес> три капсулы вещества с надписью «лирика». Достоверность данного акта подтвержденасоставленнымив ходе его проведения актами:

- личного досмотра условного покупателя под псевдонимом «ГРХ» до проведения «проверочной закупки»;

- досмотра автомобиля ВАЗ г\н № на котором участники мероприятия доставлены к адресу проживания ФИО5;

-вручения денежных средств в размере 1200 рублей условномупокупателюпод псевдонимом «ГРХ»;

- выдачи условным покупателемпод псевдонимом «ГРХ» блистера с 3-мя капсулами вещества с надписью «Прегабалин-лирика 300 мл»;

- актами повторного досмотра условного покупателя под псевдонимом «ГРХ» и вышеуказанного автомобиля;

- видеозаписью мероприятия «проверочная закупка» с условным покупателемпод псевдонимом «ГРХ» на ДВД диске, на которойв частности,последний подходит к квартире ФИО5, говорит, что у него «на три» и она передает ему три капсулы вещества «Лирика».

Все данные мероприятия проведены в присутствии гр-н ГСА и ЩЮА

В соответствии с разъяснениями данными в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016N55 "О судебном приговоре"данные результаты оперативной деятельности судом признаны отвечающими требованиям доказательств предъявляемым УПК РФ, так как полученные сведения представлены органам предварительного расследования в установленном порядке и закреплены путем производства соответствующих следственных исудебных действий, а сами оперативно-розыскные мероприятия проведены для решения задач, указанных в ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", в отсутствие признаков провокации преступления, при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных ст. 7 и ст. 8 указанного Федерального закона, а полученные сведения представлены органам предварительного расследования для рассмотрения в соответствии со ст. ст. 144 - 145 УПК РФ и принятия в установленном порядке.

Материалы уголовного дела свидетельствуют, что противоправные действия ФИО5 совершила самостоятельно в отсутствие со стороны сотрудников правоохранительных органов каких-либо уговоров, склонения, побуждения в прямой или косвенной форме и иных способов подстрекательства, запрещенных ст. 5 указанного закона.

В частности вышеуказанные результаты оперативно-розыскной деятельности подтверждены следующими судебными действиями и следственными действиями протоколы которых оглашены в порядке ст.285 УПК РФ:

- показаниями свидетеля ЩЮА, данными в судебном заседании о подтверждении достоверности проведенных с его участием следственных действий и оперативных мероприятий;

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ копий денежных купюр, выданных условномупокупателю и 3-х капсул с веществом «Лирика», выданных условным покупателем ДД.ММ.ГГГГ;

- показаниями свидетеля ЧАЮ, данными в судебном заседании о том, что <адрес> в <адрес>, принадлежит ей и она с 2017 году сдала ее в найм ФИО5, что подтверждено так же выпиской из ЕГРН и кадастровой палаты;

- показаниями свидетеля ГИГ состоящего в должности оперуполномоченного группы по контролю за незаконном оборотом наркотических средств МО МВД РФ «Прохладненский», данными в судебном заседании о том, что он проводил и документировал оперативно розыскные мероприятия в отношении ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ и составлял вышеуказанные документы оперативно-розыскной деятельности и подтвердил обстоятельства и достоверность составленных оперативных документов представленных органам следствия;

- заключение физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в том числе 3 капсулы, выданные условным покупателем под псевдонимом «ГРХ» ДД.ММ.ГГГГ содержат сильнодействующее вещество «тропикамид» массой 1.12 гр;

- протоколом осмотра ДВД диск с записью проведения оперативного мероприятия «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, который признан вещественным доказательством.

Доказательства по факту сбыта ФИО5 сильнодействующего

вещества КВВ

Показания ФИО5 данные при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с соблюдением требований п. 2 ч. 4 ст. 46 и п.3 ч.3 ст.47УПК РФ, оглашенные в порядке п. 3 ч. 1 ст.276 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 ч. 20 минут возле <адрес> в <адрес> она продала на 300 рублей своему родственнику КВВ две капсулы сильнодействующего вещества «лирика». На следующий день она узнала, что КВВумер.

Заключение судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам исследования трупа КВВ в соответствии с которым его смерть наступилаототравления синтетическим лекарственными препаратами из группы опиоидов, а именно промедола илауданозина приалкогольном опьянении.

Протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ две капсул с наименованием <данные изъяты> обнаруженных в кармане трупа КВВ ДД.ММ.ГГГГ, признанные вещественными доказательствами.

Показания свидетеля ВАА,оглашенные в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, данные при производстве предварительного расследования о том, что она являлась гражданской супругой КВВ и подтвердившей,что ДД.ММ.ГГГГ КВВ встречался с ФИО5 на дне рождения ее племянницы.

Копия свидетельства о смерти КВВ№ I-ВЕ № о том, что он умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. КБР.

Протокол осмотра места происшествия двора <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вкотором обнаружен труп КВВ у которогов кармане обнаружено две капсулы сильнодействующего вещества «Лирика».

Заключение эксперта №от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому две капсулы,обнаруженные в кармане трупаКВВ являютсясильнодействующимвеществом «Прегабалин» массой 0,39 гр. каждая общей массой 0,78гр.

Протокол осмотра места происшествияот ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО5 в ходе которого она указала на участок во дворе <адрес> в <адрес>, где передала два капсулы вещества <данные изъяты> КВВ

Показания свидетеля МСД, данные в судебном заседании о том, что онявляясь дознавателем МО МВД России «Прохладненский» провел ДД.ММ.ГГГГ осмотр места происшествия с участием ФИО5

Доказательства по факту сбыта ФИО5 сильнодействующего вещества ДД.ММ.ГГГГ условному закупщику

Вышеуказанные показания ФИО5 данные при производстве предварительного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ с соблюдением требований п. 2 ч. 4 ст. 46 и п.3 ч.3 ст.47УПК РФ, оглашенные в порядке п. 3 ч. 1 ст.276 УПК РФ о признании в совершении данного преступления.

Результаты оперативно-розыскной деятельности обобщенные в акт проведения оперативно розыскного мероприятия «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому условный покупатель под псевдонимом «БЕД» приобрел за 3000 рублей у ФИО5 по адресу <адрес> флакон вещества с надписью <данные изъяты>. Достоверность данного акта подтверждена составленными в ходе его проведения актами:

- акт проведения оперативно розыскного мероприятия «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, условный покупатель под псевдонимом «БДЕ» приобрел у ФИО5 по адресу <адрес> -1 флакона вещества с надписью «Тропикамид», которое он приобрел у ФИО5 за 3000 рублей. Условия достоверности данного акта подтверждена составленными актами:

- личного досмотра условного покупателя под псевдонимом «БДЕ» до проведения мероприятия;

- актом вручения денежных средств в размере 3000 рублей условномупокупателю под псевдонимом «БДЕ»;

-актом выдачи условным покупателем под псевдонимом «БДЕ»1 флакона с надписью «Тропикамид»;

- актом повторного досмотра условного покупателя под псевдонимом «БДЕ»;

- актом «отождествления личности» проведённого в порядке п. 7 ст.6 ФЗРФ «Об оперативно-розыскной деятельности» согласно которого условный покупатель под псевдонимом «БДЕ» опознал фотографию ФИО5, как лица сбывшего ему выданное вещество;

- видеозапись мероприятия «проверочная закупка» с условным покупателем под псевдонимом «БДЕ» на ДВД диске, на которой закупщик подходит к квартире ФИО5 и передает ей деньги, она «спрашивает «однушку?», он отвечает «да» и передает ему «трапикамид».

Все данные мероприятия проведены в присутствии гр-н СПС и КАВ

В соответствии с разъяснениями данными в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016N55 "О судебном приговоре"данные результаты оперативной деятельности признаны судом отвечающими требованиям доказательств предъявляемым УПК РФ, так как полученные сведения представлены органам предварительного расследования в установленном порядке и закреплены путем производства соответствующих следственных и судебных действий, а сами оперативно-розыскные мероприятия проведены для решения задач, указанных в ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", в отсутствие признаков провокации преступления, при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных ст. 7 и ст. 8 указанного Федерального закона, а полученные сведения представлены органам предварительного расследования для рассмотрения в соответствии со ст. ст. 144 - 145 УПК РФ и принятия в установленном порядке.

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ копий денежных купюр выданных условному покупателю и флакона с надписью «Тропикапид», выданного условным покупателем под псевдонимом «БДЕ» ДД.ММ.ГГГГ;

- показаниями свидетеля КАВ данными в судебном заседании о том, что подтверждает достоверность проведенных с ее участием следственных действий и оперативных мероприятий;

- протоколом осмотра ДВД диска с записью проведения оперативного мероприятия «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, который признан вещественным доказательством;

- заключением физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, в том числе жидкость во флаконе с надпись «Тропикамид» изъятом ДД.ММ.ГГГГ при личном досмотре условного закупщика под псевдонимом «БДЕ», содержит сильнодействующее вещество «тропикамид» массой 9 гр;

- показаниями свидетеля ФИО11, данными в судебном заседании о том, что <адрес> в <адрес>, принадлежит ей и она с 2017 году сдала ее в аренду ФИО5, что подтверждено так же выпиской из ЕГРН и кадастровой палаты;

Доказательства по факту покушения на сбыт сильнодействующих веществ ФИО5 обнаруженных при обследовании по адресу: <адрес> дом, № по <адрес>.

Показания ФИО5, данные при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с соблюдением требований п. 2 ч. 4 ст. 46 и п. 3 ч. 3 ст. 47 УПК РФ, оглашенные в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, о том, что обнаруженные в ее <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ сильнодействующие вещества она приобрела с целью сбыта. В записных книжках она указывала лиц, которым продала сильнодействующие вещества в долг.

Результаты оперативно-розыскной деятельности:

- протокол обследования жилища от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> с участием ФИО5 в ходе которого обнаружены: сотовый телефон «Айфон», в сумке розового цвета обнаружено 68 капсул в блистерах с веществом <данные изъяты>. 7 флаконом с надписью «Тропикамид» объемом 10 мл,платёжная карта «Тинькофф»;

- протокол личного досмотра ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ проведённого при обследовании ее жилища по адресу <адрес> в ходе которого изъяты флакон,пластинка с капсулами и 200 рублей.

Все данные мероприятия проведены в присутствии гр-н СОП и ГЛА

В соответствии с разъяснениями данными в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016N55 "О судебном приговоре"данные результаты оперативной деятельности признаны судом отвечающими требованиям доказательств предъявляемым УПК РФ, так как полученные сведения представлены органам предварительного расследования и суду в установленном порядке и закреплены путем производства соответствующих следственных или судебных действий, а сами оперативно-розыскные мероприятия проведены для решения задач, указанных в ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", в отсутствие признаков провокации преступления, при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных ст. 7 и ст. 8 указанного Федерального закона, а полученные сведения представлены органам предварительного расследования для рассмотрения в соответствии со ст.ст. 144 - 145 УПК РФ и принятия в установленном порядке.

В частности вышеуказанные результаты оперативно-розыскной деятельности подтверждены следующими судебными действиями и следственными действиями протоколы, которых оглашены в порядке ст.285 УПК РФ:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ входе которого в присутствии понятых гр-н СОП и ГЛА и ФИО5 в <адрес> изъяты обнаруженные при обследовании жилища – пластиковая карта «Тинькофф», 3 записные книжки, 68 капсул и 7флаконов, при этом ФИО5 пояснила, что хранила данные вещества с целью сбыта;

- показаниями свидетеля ГЛА и СОП, данными в судебном заседании о том, что они подтверждает достоверность проведенных с их участием следственных действий и оперативных мероприятий;

- протоколом осмотра ДВД диска с записью проведения оперативного мероприятия «обследование жилища» от ДД.ММ.ГГГГ, который признан вещественным доказательством, на котором зафиксировано как ФИО5 признается, что изъятые у неев квартире сильнодействующие вещества она намеревалась продавать.Данный ДВД диск признан вещественным доказательством;

- протоколом осмотра ДД.ММ.ГГГГ изъятых в жилище у ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ веществ и предметов, а именно капсул, флаконови сотовоготелефона «Айфон», а также флакона с распылителем изъятом при личном досмотре ФИО5, признанными вещественными доказательствами;

- заключением физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому: в семи флаконах изъятых в жилище Трапезникову обнаружено сильнодействующее вещество «Тропикамид» общим весом 67 г.; 68 капсул содержат сильнодействующее вещество – «прегабалин» общим весом 26. 52 гр. (с учетом израсходованного при первичном исследовании); жидкость во флаконе, изъятом при личном досмотре ФИО5 содержит сильнодействующее вещество «тропикамид» массой 1.38 гр;

- показаниями свидетеля ГИГ состоящего в должности оперуполномоченного группы по контролю за незаконном оборотом наркотических средств МО МВД РФ «Прохладненский», данными в судебном заседании о том, что он проводил и документировал оперативно-розыскные мероприятия в отношении ФИО5 и составлял вышеуказанные документы оперативнорозыскнойдеятельности и подтвердилобстоятельства и достоверность составленных оперативных документов представленных органам следствия.

Вышеуказанные показания и иные доказательства согласуются между собой - в связи с чем признаются судом достоверными, получены в надлежащей процессуальной форме - в связи с чем признаются допустимыми, доказывают все обстоятельства инкриминируемых подсудимой деяний - в связи с чем признаются относимыми и в целом достаточными для разрешения уголовного дела по существу по предъявленному подсудимой обвинению.

Доказательства, на которые ссылается сторона защиты и мотивы

по которым они отвергнуты судом

Защитник подсудимой – адвокат КЗА полагал обвинение ФИО5 недоказанным, обвинительное заключение составленным с нарушением уголовно-процессуального законодательства и уголовное дело по указанным основаниям подлежащим возвращению прокурору, приведя следующие основания:

- Вобвинительном заключении указано, что ФИО5 приобрела сильнодействующие вещества у неустановленного лица по имени «Заур», тогда как при даче показаний ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 пояснила, что приобретала сильнодействующие вещества у гр-на ФИО12.

Суд отвергает данный довод как существенный, то есть влияющий на принятие решения по делу по следующим основаниям:при допросах ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 показала, что гр-на ФИО12 она знает по его прозвищу «Заур», ноходе проведённых оперативных мероприятий установить личность ФИО12 не представилось возможным, что подтвержденоответом оперативного подразделения на поручение следования от ДД.ММ.ГГГГ за исх.№. Исходя из чего суд полагает недоказанным приобретение сильнодействующих веществ подсудимой у неустановленного лица по имени «Заур» (ФИО12), так как кроме малосодержательных показаний подсудимой иных доказательств этому обстоятельству в судебном заседании не установлено. Принимая решение о исключении указания на конкретное лицо, суд учитывает, так же разъяснения данные в п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебном приговоре"о недопустимости использования в приговоре формулировок, свидетельствующих о виновности в совершении преступления других (конкретных) лиц.

Далее, исследуя доказанностьинкриминированных подсудимойпреступных действий в виде «незаконного приобретения сильнодействующих веществ с целью сбыта» суд приходит к выводу, в том числе на основании выше приведённых суждений, о том, что ни время, ни место совершения данных действий не установлены, а способ не конкретизирован – в том числе в малосодержательных признательных показаниях ФИО5 не получивших в этой части подтвержденияв каких-либо объективных доказательствах. В связи с чем, руководствуясь разъяснениями данными в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебном приговоре"и сложившейся практикой вышестоящих судов (Кассационное определение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 49-012-50, Кассационное определение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 21-012-12, Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного СудаРФ от ДД.ММ.ГГГГ N 78-УД22-15-А2) суд признает обвинение в этой части необоснованным, а квалифицирующие признаки о «незаконном приобретении сильнодействующих веществ с целью сбыта» исключению из обвинения.

Исходя из изложенного суд полагает, руководствуясь п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебном приговоре"изменить обвинения соответствующим образом, так как этим не ухудшается положение подсудимой и не нарушаются ее права на защиту.

- Факт сбыта сильнодействующего веществаКВВ ничем кроме как показаниями ФИО5 не доказан.

Суд так же отвергает данный довод, таккак по данному преступлению собрана совокупность вышеуказанных доказательств подтверждающих признательные показания ФИО5 в этой части обвинения, а именно: показаниясвидетеля ВАА о времени и месте встречи ФИО5 с КВВ в момент передачи сильнодействующего вещества; протокол осмотра трупа КВВ о обнаружении у него сильнодействующеговещества в виде и количестве согласующемся с признательными показаниями ФИО5;заключение физико-химической экспертизы оопределении изъятого как сильнодействующего вещества и сравнительными протоколами осмотров сильнодействующихвеществ обнаруженных при обследованиижилища ФИО5 и обнаруженных у КВВ которыми установлена их тождественность – данная совокупность доказательств по мнению суда обосновано признанаорганомрасследования как достаточная для доказывания инкриминируемого преступления.

- Согласно показаний понятых, участвовавших в осмотре жилища ФИО5 - свидетелей СОП и ГЛА на момент их прибытия к <адрес> в <адрес> там уже находились сотрудники полиции что, по мнению защиты,указывает на нарушение порядка проведения обследования жилища и влечет признания протокола обследования жилища недопустимым доказательством.

Суд отвергает данный довод, так как уголовно-процессуальноезаконодательствотребует проведения обследования жилища с участием понятых, а не вход в жилище подлежащее осмотру с участием понятых. В связи с чем суд полагает действия сотрудников полиции, пришедших к жилищу ФИО5 с разрешением судьиот ДД.ММ.ГГГГ полученным в порядке п. 4 ч. 2 ст.29 УПК РФ и п. 8 ст.6 и ст.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" и объявившим ФИО5 о предстоящем проведении данного мероприятия и после этого пригласивших понятых - соответствующимидействующемузаконодательству. А с учетом показаниисвидетелей ГЛА, и СОП о том, что они присутствовали от начала и до конца обследования жилища подсудимой,суд признает протоколобследования жилища ФИО5 допустимым и достоверным доказательством.

- По фактам сбыта сильнодействующих веществ условным покупателям не имеется очевидцевсовершения преступлений ФИО5, а сами условные покупатели не допрошены в судебном заседании, исходя из чего данные действия защита полагает недоказанными.

Суд отвергает данный довод, так как выводы о виновности по данным фактам суд основывает на совокупности вышеуказанных доказательств образованных при проверке допустимости и достоверности «актов проведения контрольных закупок» проведенных с применением видеозаписей, которые осмотрены в установленномзаконом порядке, и исследованы судом путем непосредственного восприятия описания их содержания в протоколе осмотра. При этом судом признана их информативность и в совокупности с признательными показаниями ФИО5 данных фактов, а так же заключением физико-химическихэкспертиз и показаний понятых КАВ и ЩЮА, согласующихся с содержанием видеозаписей, суд признает данные эпизодыинкриминированных подсудимой преступлений доказанными.

Таким образом, суд, на основании вышеизложенных доказательств, признает, что обстоятельства, установленные судом, действительно имели место, они признаются Уголовным кодексом РФ преступлениями, совершены умышленно и подсудимаяФИО5 виновна в их совершении, за что подлежит наказанию, а именно ее совершены преступления:

- по факту сбыта сильнодействующего вещества «Прегабалин-лирика» ДД.ММ.ГГГГ покупателю под псевдонимом «ГРХ», предусмотренное ч. 1 ст. 234 УК РФ по признакам: «незаконное хранение в целях сбыта, незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами»;

- по факту сбыта сильнодействующего вещества КВВ, предусмотренное ч.1 ст. 234 УК РФ по признакам: «незаконное хранение в целях сбыта, незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами».

- по факту сбыта сильнодействующего вещества «тропикамид»ДД.ММ.ГГГГ покупателю под псевдонимом «БДЕ», предусмотренное ч.3 ст. 234 УК РФ по квалифицирующим признакам: «незаконное хранение в целях сбыта, незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, совершенные в отношении сильнодействующих веществ в крупном размере».

- по факту обнаружения сильнодействующих веществ по месту жительства ФИО5, по адресу: КБР, <адрес>, предусмотренное ч.3 ст.30 - ч.3 ст. 234 УК РФ по признакам: «покушение на незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, совершенные в отношении сильнодействующих веществ в крупном размере».

Разрешая вопрос оназначении наказания, суд не находит оснований применять положения ч.2 ст.62 УК РФ о льготных правилах незнании наказания, так как полагает, что содействие ФИО5 следствию при заключенном «досудебном соглашении о сотрудничестве» заключалось лишь в сообщении о собственном участии в преступной деятельности, а в остальной части заключенного соглашения условия ею не выполнены.

Данный вывод судом сделан по результатам реализации полномочий предусмотренных ч.ч. 3,4 ст. 317.6 УПК РФ,а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного следствия обвиняемой ФИО5 и заместителем прокурора <адрес> заключено досудебного соглашение о сотрудничестве согласно которому ФИО5 обязалась:

- изобличить 15 человек, которые занимаются незаконным оборотом сильнодействующих веществ;

- сообщить следствию, в том числе в суде, все известные ей обстоятельства совершения преступления, свою роль и роль лица по имени «Заур» в участии в преступлениях, связанных с незаконным оборотом психотропных веществ, а так же сообщить сведения для изобличения и уголовного преследования других соучастников преступления;

- выдать имущество, денежные средства, добытые в результате преступлений, связанных с незаконным оборотом психотропных веществ;

- дать подробные признательные показания с целью установления истинной картины по делу;

-подтвердить свои показания при очных ставках с изобличаемыми лицами;

- сообщить иные подробности свершенных преступлений.

Исследуя в порядке ч.4 ст.317.7 УПК РФ характер и пределы содействия подсудимой следствию в раскрытии и расследовании преступлений, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления, розыске имущества добытого в результате преступления и оценивая значения данного сотрудничества суд

установил:

- входе судебного разбирательства ФИО5 никаких показаний не дала, лишь признавшись по итогам проведенного судебного следствия в совершении инкриминируемых преступлений и отказавшись при этом пояснить повторное изменение отношения относительного предъявленного обвинения;

- показания подсудимой относительно неустановленного лица по имени «Заур» (КИИ), данные при производстве предварительного расследования не содержательны и не конкретизированы, что не позволило установить органам следствия его личность(сведения оперативного подразделения от ДД.ММ.ГГГГ №);

- выданные мамой подсудимой ФИО5 – ВНА, денежные средства в сумме 10000 рублей, как установлено в ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ не соответствуют по номерам купюр, использованным при «контрольных закупках», а сама выдача носит характерискусственного создания условий выполнения досудебного соглашения с целью снижения наказания на основании ч.2 ст.62 УК РФ;

- никаких очных ставок по делу не проведено;

- при допросе после заключения досудебного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 показала, что сильнодействующие вещества у нее приобретали КР, ДР, ШС, СА, МАА, КАХ, КС, БМ, ХА, ХА, ГР, а так же что незаконным оборотом сильнодействующих веществ занимаются ХН и КИ, а так же БОА иБПС занимаются незаконным оборотом психотропных веществ. Данные лица приобретают сильнодействующие вещества у КИИ по прозвищу «Заур». При этом, как следует из этих показаний - 11 вышеуказанных лиц являются со слов самой же ФИО5 потребителями сильнодействующих веществ, а не занимаются их оборотом, то есть не совершают противозаконных действий, так как потребление сильнодействующих веществне является ни уголовно-наказуемым, ни административно наказуемым деянием.В ходе следствия ДД.ММ.ГГГГ № в порядке п. 4 ч.2 ст.38 и ч. 4 ст.21 УПК РФ направлено поручение опроведении оперативных мероприятий по установлению данных лиц, однако были установлены личности только четверых - КАХ, ДРМ, КРФ-О., МАА – личности остальных лиц установить оперативным путём не удалось.

При этом, исходя из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний данных лиц следует:

- допрошенныйв качестве свидетеля КАХ подтвердил показания ФИО5;

- допрошенные в качестве свидетелей МАА и ДРМ – отрицаликогда либо употребление психотропных и сильнодействующих веществ;

- допрошенный в качестве свидетеля КРФ-О.показал, что действительно приобретал у ФИО5 психотропные вещества, но было это несколько лет назад.

Следствием явилось то, что в отношении ДРМ, ШС, СА, МАА, КАХ, КС, БМ, ХА, ХА, ГРХ, ХН, КИ, БОА иБПС отказано в возбуждении уголовного дела, как в рамках настоящего уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ, так и по результатам дополнительно проведённой проверки (отказной материал № от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом суд приходит к выводу, что ФИО5 не выполнила условия досудебного соглашения, как формально – так как не дала подробные показания в суде, не изобличила 15 лиц занимавшихся незаконным оборотом сильнодействующих веществ, не участвовала в очныхставках по изобличению лиц на которых дала показания; так же не привели действия ФИО5 и к материальному результату на который было направлено досудебное соглашение, а именно никакой оперативной (в смысле выявления новых преступлений и раскрытия ранее совершенных преступлений) и процессуальной (в смысле формирования новых доказательств помимо касающейся совершенных ею противоправных действий) ценности действия ФИО5 не имели.

Таким образомв связи с чем, что ФИО5 не соблюдены все условия и обязательства, предусмотренные в досудебном соглашении о сотрудничестве суд не применяет правила ч.2 ст. 62 УК РФ при назначении наказания.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновной, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказания, а так же влияние наказания на исправление осуждённой и условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимой суд признает:

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – раскаяние и полное признание вины по результатам проведённого судебного следствия, по всем инкриминируемым преступлениям;

- в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка у виновной(ТДИ - ДД.ММ.ГГГГ г.р. свидетельство о рождении I-BE №), по всем инкриминируемым преступлениям;

- в соответствии с разъяснениями, данными в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" в качестве смягчающего обстоятельства предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, выразившееся вучастииподсудимой в осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ – по эпизоду обнаружения сильнодействующий веществ в жилище и дачапри этом признательных пояснений о обстоятельствах совершенногопреступленияи участие в осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ и дача признательных пояснений по факту сбыта сильнодействующеговеществаКВВ – по эпизоду сбыта ему сильнодействующего вещества.

Обстоятельств отягчающих вину ФИО5 судом не установлено.

Учитывая неоднократность и однородность инкриминируемыхпреступлений и их тождественность к ранее совершенным по которым судами в отношении ФИО5 не назначались реальные наказания связанные с лишением свободы, и это не стало препятствием для совершения ею вновь тождественных преступлений спустя непродолжительный промежуток времени, суд полагает назначить подсудимой наиболее строгие из видов наказаний предусмотренных санкциями инкриминируемых преступлений, а именно лишение свободы, так как полагает, что менее строгие виды наказания не смогут обеспечить целей наказания -исправления осужденной и предупреждения совершения преступлений (ч. 2 ст. 43 УК РФ).

Учитывая наличие судимости по приговору отДД.ММ.ГГГГ Прохладненского районного суда КБР в том числе за тяжкое преступление и наличие таким образом ограничений предусмотренных ч.1 ст. 53.1 УК РФ суд не заменяет назначенный вид наказания на принудительные работы.

Учитывая впервые назначения наказания в виде лишения свободы, суд полагает не назначать ФИО5 дополнительные виды наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

При определении срока наказания, за преступления совершенное по факту обнаружения сильнодействующих веществ по месту жительства ФИО5, суд руководствуется следующими положениями закона и фактическими обстоятельствами дела:

- ч. 1 ст. 62 УК РФ о том, что при наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, срок наказания не может быть более двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания предусмотренного статьей УК РФ за совершенное преступление;

- ч. 3 ст. 66 УК РФ о том, что максимальный срок наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей наиболее строгого вида наказания за инкриминируемое преступление, учитывая так же, что преступление по сбыту сильнодействующих веществ не было доведено до конца ФИО5 вследствие успешной работы правоохранительных органов по пресечению её преступных действий (ч. 1 ст. 66 УК РФ).

Таким образом, в силу разъяснений данных в абз. 1 п. 34 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», учитывая наличие смягчающего наказание обстоятельства предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств суд приходит к выводу, что максимальный размер наказания по ч.3 ст.30 – ч.3 ст.234 УК РФ не может превышать двух третей от трех четвертей максимального срока санкции ч. 3 ст.234 УК РФ.

При определении срока наказания за преступления предусмотренные ч.1 ст.234 УК РФ и ч.3 ст.234 УК РФ суд исходит из положений ч. 1 ст. 62 УК РФ о том, что при наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, срок наказания не может превышать двух третей от максимального срока наиболее строгого вида наказания предусмотренного статьей УК РФ за совершенное преступление.

Основания для применения положений ст.ст. 64, 73 и 80.1 УК РФ не имеется, так как ФИО5 не впервые совершилапреступление (ст.80.1 УК РФ); совершилатяжкое преступление в течениииспытательного срока при условном осуждении назначенном приговором Прохладненскогорайонного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ за совершение умышленного преступления (п. «б» ч.1 ст.73 УК РФ), каких либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности ею совершенных преступлений не установлено (ст.64 УК РФ).

В качестве обстоятельств характеризующих личность ФИО5 суд учитывает, что согласно заключенияспециалиста по результатаммедицинского осмотра отДД.ММ.ГГГГ ФИО5 наркопатологии не выявляет, в лечении не нуждается. По месту жительства ФИО5 органом внутренних дел характеризуется отрицательно, на учете врача нарколога и психиатра не состоит.

Разрешая вопрос о возможности применения ч.6 ст.15 УК РФ суд учитывает степень общественной опасности совершенных преступлений и их кратность, в связи с чем не применяет положение данной нормы.

При определении вида исправительного учреждения для отбывания наказания суд учитывает положения п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Согласно ч.5 ст.82 УК РФ если в период отсрочки отбывания наказания осужденный совершает новое преступление, суд назначает наказание по правилам ст.70 УК РФ, в связи с чем ФИО5 отсрочка отбывания наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Прохладненского районного суда КБР по ч. 1 ст. 330, ч. 3 ст. 234 и ч. 1 ст. 318 УК РФ должна быть отменена.

В ходе досудебногопроизводства по данному делу ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – находилась под стражей всвязи с задержанием и последующим избранием меры пресечения – заключение под стражу и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – под мерой пресечения домашний арест – указанные периоды подлежат зачету в срок наказания на основании п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбываниянаказания в исправительной колонии общего режима и ч.3.4. ст.72 УК РФ из расчета два дня содержанияпод домашним арестом за один день отбываниянаказания в исправительной колонии общего режима.

Согласно ч.5 ст.74 УК РФ если условно осужденный в течениииспытательного срока совершил умышленное тяжкое или особо тяжкое преступление суд отменяет условное осуждение и назначает наказание по правилам ст. 70 УК РФ. Учитывая, что совершенные ФИО5 преступления предусмотренные ч.3 ст.234 УК РФ относятся в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ к категории тяжких - условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Прохладненского районного суда КБР подлежит отмене.

Оснований для изменения меры пресечения – заключение под стражу, избранной ФИО5 в соответствии с п. 1 ч.1 и ч.2 ст.97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора до вступления приговора в законную силу не усматривается.

Вопрос о опеке малолетнего ТДИ ДД.ММ.ГГГГ г.р. подлежит разрешению путем вынесения постановления в порядке ч.1 ст.313 УПК РФ.

Денежные средства - 10000 рублей изъятые у ВНА,хранящиеся в кассе бухгалтерии МО МВД ФИО6 «Прохладненский» распределить следующим образом – 4500 рублей изъять в доход государства на основании п. «б»ч.1 ст.104.1 и ч.1 ст.104.2 УК РФ и как соответствующие сумме полученной в виде доказанного дохода от реализации сильнодействующий веществ условным покупателям и КВВ подлежат конфискации в доход государства, в остальной части – в размере 5500 рублей подлежит возврату ВНА как неотносимые к предмету доказывания на основании ч.4 ст.81 УПК РФ.

Вещественные доказательства распределить следующим образом:

-сильнодействующее вещество <данные изъяты> массой 1,17 гр. в 3 капсулах <данные изъяты>), (после проведения исследований остаток в 3 капсулах 1,02 гр.), выданное актом добровольной выдачи веществ (предметов), запрещенных к свободному обороту при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», условным покупателем ДД.ММ.ГГГГ; сильнодействующее вещество <данные изъяты> массой 10 гр., в 1 полимерном флаконе <данные изъяты> (после проведения исследований остаток в 1 флаконе 8 гр.), выданное актом добровольной выдачи веществ (предметов), условным покупателем от ДД.ММ.ГГГГ; сильнодействующее вещество <данные изъяты> массой 2,38 гр. в 1 полимерном флаконе с распылителем (после проведения исследований остаток в 1 полимерном флаконе с распылителем 0,38 гр.); сильнодействующее вещество <данные изъяты> общей массой 70 гр., в 7 полимерных флаконах <данные изъяты> (после проведения исследований остаток в 7 полимерных флаконах <данные изъяты> 62 гр.), изъятое в ходе осмотра места происшествия по адресу: КБР, <адрес>; сильнодействующее вещество «<данные изъяты> общей массой 26,52 гр., сильнодействующее вещество в 68 капсулах <данные изъяты> (после проведения исследований остаток 62 капсулы <данные изъяты> общей массой 23,93 гр.), изъятое в ходе осмотра места происшествия по адресу:КБР, <адрес>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД ФИО6 «Прохладненский» - в соответствии с п.2 ч.3 ст.81 УПК РФ – уничтожить;

- сотовый телефон «<данные изъяты>»; сумку розово-зеленого цвета; банковскую карту «<данные изъяты>» с № - изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: КБР, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД ФИО6 «Прохладненский» - в соответствии с п. 6 ч. 3 ст.81 УПК РФ вернуть ФИО5

- марлевые тампоны с кистей рук и носогубного треугольника ФИО5 изъятые в ходе личного досмотра ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, три записные книжки, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: КБР, <адрес>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД ФИО6 «Прохладненский», как не относящиеся к доказательствам и не представляющие ценности в соответствии с п.3 ч. 3 ст.81 УПК РФ – уничтожить;

- один бумажный конверт с копиями денежных купюр в размере 1200 рублей, 1 купюра достоинством 500 рублей за <адрес>, 7 купюр достоинством 100 рублей, за №, являющиеся приложением к акту осмотра и вручения денежных средств, используемых при проведении ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ и один бумажный конверт с копиями денежных купюр в размере3000 рублей, 1 купюра достоинством 1000 рублей с номером №, 2 купюры достоинством по 500 рублей с номерами №, 10 купюр достоинствами по 100 рублей с номерами №, являющиеся приложением к акту осмотра и вручения денежных средств, используемых при проведении ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ; 3 оптических диска с видеозаписями о незаконной деятельности ФИО5 по сбыту сильнодействующих веществ, предоставленные сотрудниками ФИО2 «Прохладненский» в рамках проведённых ОРМ, хранящиеся при материалах уголовного дела №, в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ - хранить при уголовном деле в течении всего срока хранения;

-сильнодействующее вещество <данные изъяты> массой 0,78 гр. содержащееся в 2 капсулах <данные изъяты> (после проведения исследования остаток 2 капсулы <данные изъяты> общей массой 0,72 гр.), изъятое в ходе осмотра места происшествия произведенного во дворе многоквартирного <адрес> КБР, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД ФИО6 «Прохладненский», в соответствии с п.2 ч.3 ст.81 УПК РФ – уничтожить.

- денежные средства в размере 200 рублей с купюрами номиналом по 100 рублей с №«мТ5890358» и №«иЭ5691311»,изъятые у ФИО5, сданные в кассу бухгалтерии МО МВД ФИО6 «Прохладненский» при личном досмотре вернуть ей в соответствии с п. 6 ч.3 ст.81 УПК РФ, как не относящиеся к предмету доказывания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд,

приговор и л :

Признать ФИО5 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 234, ч. 1 ст. 234, ч. 3 ст. 234, ч. 3 ст. 30 - ч. 3 ст. 234 УК РФ назначив ей наказание:

- по ч. 1 ст. 234 УК РФ по факту сбыта ДД.ММ.ГГГГ сильнодействующего вещества условному покупателю – в виде лишения свободы сроком на 1 год и 1 месяц,

- по ч. 1 ст. 234 УК РФ по факту сбыта сильнодействующего вещества КВВ – в виде лишения свободы сроком на 1 год и 1 месяц,

- по ч. 3 ст. 234 УК РФ факту сбыта ДД.ММ.ГГГГ сильнодействующего вещества условному покупателю – в виде лишения свободы сроком на 4 года и 5месяцев,

- по ч. 3 ст. 30 - ч. 3 ст. 234 УК РФпо факту обнаружения сильнодействующих веществ по месту жительства ФИО5 - в виде лишения свободы сроком на 3 года и 4месяца.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний ФИО5 назначить - 6 (шесть) лети 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Отменить отсрочку исполнения наказания по приговору Прохладненского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединитьнеотбытое наказаниеФИО5 назначив наказание –7 лет и 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режимасо штрафом <данные изъяты> рублей.

Отменить условное осуждение по приговору Прохладненского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединитьнеотбытое наказание окончательно назначив ФИО5 наказание -8лет лишения свободы в исправительной колонии общего режимасо штрафом <данные изъяты> рублей.

Срок назначенного наказания ФИО5 в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО5 - заключение под стражей оставить без изменения.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ срок содержания ФИО5 под стражей по настоящему уголовному делу до вступления приговора в законную силу зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя с момента задержания с ДД.ММ.ГГГГ и последующего избрания меры пресечения заключения под стражу по день вступления приговора в законную силу.

В срок наказания ФИО5 зачесть сроки по отбытым мерам пресечения по уголовному делу разрешенному приговором Прохладненского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ, а конкретно в ходе досудебного производства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – нахождение ФИО5 под стражей в связи с задержанием и последующим избранием меры пресечения – заключение под стражу и время нахождения ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – под мерой пресечения домашний арест – на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима и ч. 3.4. ст.72 УК РФ из расчета два дня содержания под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- сильнодействующее вещество <данные изъяты> массой <данные изъяты> гр. в 3 капсулах <данные изъяты>, (после проведения исследований остаток в 3 капсулах 1,02 гр.), выданное актом добровольной выдачи условным покупателем ДД.ММ.ГГГГ; сильнодействующее вещество «Тропикамид» массой 10 гр., в 1 флаконе <данные изъяты> (после проведения исследований остаток в 1 флаконе 8 гр.), выданное актом добровольной выдачи условным покупателем от ДД.ММ.ГГГГ, сильнодействующее вещество <данные изъяты> массой 2,38 гр. в 1 полимерном флаконе с распылителем (после проведения исследований остаток в 1 полимерном флаконе с распылителем 0,38 гр.), сильнодействующее вещество <данные изъяты> общей массой 70 гр., в 7полимерных флаконах <данные изъяты> (после проведения исследований остаток в 7 полимерных флаконах 62 гр.); сильнодействующее вещество <данные изъяты> общей массой <данные изъяты> гр., сильнодействующее вещество в 68 капсулах <данные изъяты> (после проведения исследований остаток 62 капсулы общей массой 23,93 гр.), изъятое в ходе осмотра места происшествия по адресу: КБР, <адрес>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД ФИО6 «Прохладненский»– уничтожить;

- денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей с купюрами номиналом по <данные изъяты> рублей с №» изъятые при личном досмотре ФИО5, хранящиеся в кассе бухгалтерии МО МВД ФИО6 «Прохладненский»;сотовый телефон «Айфон»; сумку розово-зеленого цвета; банковскую карту «<данные изъяты>» с № - изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ -хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД ФИО6 «Прохладненский» - вернуть ФИО5;

- марлевые тампоны с кистей рук и носогубного треугольника ФИО5 изъятые в ходе личного досмотра ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ; три записные книжки, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: КБР, <адрес>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД ФИО6 «Прохладненский», как не относящиеся к доказательствам и не представляющие ценности, в соответствии с п.3 ч. 3 ст.81 УПК РФ – уничтожить;

- один бумажный конверт с копиями денежных купюр в размере <данные изъяты> рублей (1 купюра достоинством <данные изъяты> рублей за № <данные изъяты>, 7 купюр достоинством <данные изъяты> рублей, за № №) являющиеся приложением к акту при проведении ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ и один бумажный конверт с копиями денежных купюр в размере <данные изъяты> рублей (1 купюра достоинством <данные изъяты> рублей с номером №, 2 купюры достоинством по <данные изъяты> рублей с номерами №, 10 купюр достоинствами по <данные изъяты> рублей с номерами №), являющиеся приложением к акту при проведении ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ; 3 оптических диска, на которых содержатся видеозаписи о незаконной деятельность ФИО5 по сбыту сильнодействующих веществ, предоставленные сотрудниками ФИО2 «Прохладненский» в рамках проведённых ОРМ, хранящиеся при материалах уголовного дела №, хранить при уголовном деле в течении всего срока хранения;

- сильнодействующее вещество «<данные изъяты> массой <данные изъяты> гр. содержащееся в 2 капсулах <данные изъяты> (после проведения исследования остаток 2 капсулы массой <данные изъяты> гр.), изъятое в ходе осмотра места происшествия произведенного во дворе <адрес> КБР, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД ФИО6 «Прохладненский» - уничтожить;

- денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, 1 купюра номиналом <данные изъяты> рублей с №»№», 5 купюра номиналом по <данные изъяты> рублей с «№», «№», «№», «№», №», изъятые в ходе выемки у свидетеля ВНА, - хранящиеся в кассе МО МВД ФИО6 «Прохладненский» распределить следующим образом : <данные изъяты> рублей конфисковать в собственность государства, а <данные изъяты> рублей - вернуть ВНА как не относящиеся к предмету доказывания.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть подано апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда КБР в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осужденным содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции (о чем осужденный указывает в своей апелляционной жалобе), а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Прохладненского

районного суда КБР М.А. Кунашев