Дело № 2-1596/2022

УИД 86RS0005-01-2022-002795-65

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2022 года г. Сургут

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Бехтиной Н.Е., при секретаре Бугровой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя требования тем, что между ФИО2 и ООО МК «МигКредит» был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, Займодавец передал в собственность Ответчика денежные средства (заем) в размере 99 940 рублей, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование займом в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, ФИО2 в установленный срок, не исполнила обязательства по Договору. При расчете задолженности истец исходил из согласованных с ответчиком условий договора, процентной ставки по договору Потребительского займа, размерам согласованных с Ответчиком штрафных санкций, а также произведенных Ответчиком платежей в погашении задолженности. Размер процентной ставки по договору Потребительского займа, а так же размер ставки по начислению штрафных санкций не превышает предельно допустимых показателей установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" и Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 3249-У "О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа)".ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «МигКредит» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО4 На направленную претензию ответчик не отреагировал. На момент подачи заявления долг истцу не возвращен. На основании ст.ст.309, 819 ГК РФ, истец просил взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ (Дата выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГГГ.(дата уступки права требования) в сумме 84 381,58 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 50 760,31 руб.; сумма задолженности по процентам за пользование займом – 18 893,62 руб.; сумма задолженности по штрафам – 14 727,65 рублей.

Представитель истца, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в представленных возражениях на иск просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Изучив и проанализировав материалы дела, суд пришел к следующему.

Установлено, что между ФИО2 и ООО МК «МигКредит» был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, Займодавец передал в собственность Ответчика денежные средства (заем) в размере 99 940 рублей, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование займом в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, ФИО2 в установленный срок, не исполнила обязательства по Договору.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «МигКредит» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО4 На направленную претензию Ответчик не отреагировал. На момент подачи заявления долг Истцу не возвращен.

В силу ст. 307,310, 809, 810, 819 ГК РФ, в нарушение условий договора займа, ФИО2 не своевременно и не в полном объеме производила платежи в счет погашения займа и уплату процентов, начисленных за пользование займом, в результате чего у него, возникла просрочка в погашении займа, уплате процентов, в связи с чем, суд полагает исковые требования ООО «АйДи Коллект» к ответчику о взыскании задолженности по договору займа подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При распределении судебных расходов в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, учитывая удовлетворение исковых требований в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы по оплате госпошлины в размере 1 365,72 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «АйДи Коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов-удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 84 381 рублей 58 копеек, расходы по уплате госпошлины, в размере 1 365 рублей 72 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Сургутский районный суд.

Председательствующий подпись Н.Е. Бехтина

Копия верна

Судья Сургутского районного суда Н.Е. Бехтина