Дело №

50RS0№-26

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

07 июля 2025 года г.о. Красногорск, <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Горячевой М.Н.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского округа <адрес> к ФИО2 о запрете эксплуатации нестационарных объектов, об обязании демонтировать нестационарные объекты,

Установил:

Администрация городского округа <адрес> (далее истец) обратилась в Красногорский городской суд <адрес> с иском к ФИО2 (далее ответчик), в котором просит запретить ответчику эксплуатировать нестационарные торговые объекты, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 50:1160010202:5, расположенном по адресу: <адрес>, обязать ФИО2 демонтировать нестационарные торговые объекты, расположенные по вышеуказанному адресу, в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу; в случае неисполнения ответчиком решения суда предоставить истцу право совершить действия по демонтажу с последующим взысканием с ФИО2 соответствующих расходов, в случае нарушения срока исполнения решения суда взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 2 000 руб. за каждый день просрочки.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что в ходе проверки территории городского округа Красногорск Администрацией городского округа <адрес> (далее – Администрация) установлено, что ФИО3 А.В. является арендатором земельного участка с кадастровым номером 50:1160010202:5, расположенного по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования: объекты торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры (комплексы), на основании договора аренды земельного участка. ФИО2 осуществлены мероприятия по установке на земельном участке по вышеуказанному адресу нестационарного торгового павильона. Администрацией в адрес ответчика направлено уведомление с требованием о демонтаже установленных павильонов в связи с тем, что вид разрешенного использования указанного земельного участка не предполагает ведение на нем торговой деятельности. Кроме того, использование установленных объектов торговли не соответствует требованиям безопасности, поскольку торговые павильоны располагаются в непосредственной близости к объекту капитального строительства, что является нарушением правил пожарной безопасности. Утвержденным проектом планировки территории <адрес> размещение объектов торговли на указанных земельных участках также не предусмотрено. Поскольку до настоящего времени требования Администрации ФИО2 не выполнены, истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Представитель истца Администрации городского округа <адрес> по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении, ходатайствовал о проведении повторной судебной экспертизы.

Ответчик ФИО3 А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом – судебными извещениями.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу пп. 1, 3, 8 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

В силу ч. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч. 2 ст. 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации, земли, подразделяемые по целевому назначению на указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель и земельных участков определяется в соответствии с федеральными законами исходя из их принадлежности к той или иной категории земель и разрешенного использования.

На основании ч. 2 ст. 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 ЗК РФ, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и ЗК РФ.

По смыслу п. 3 ч. 1 ст. 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

Статьей 42 ЗК РФ предусмотрено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; своевременно производить платежи за землю; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных ГрК РФ.

Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка (часть 4 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (часть 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.36 ЗК РФ размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации".

Частями 1, 3 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" предусмотрено размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов; схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные 5 градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (пункт 2 статьи 222 ГК РФ).

В силу п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" при возведении объекта недвижимости арендатор земельного участка ограничен как правовым режимом земельного участка, так и условиями договора аренды, определяющими обязанность (возможность) арендатора создать, возвести на участке конкретный объект.

При этом в силу пункта 2 статьи 39.1, подпункта 4 пункта 21 статьи 39.11 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, предоставленного в целях строительства в аренду по итогам торгов, может содержать ограничения только в части публичных требований к застройке (правового режима земельного участка и предельно допустимых параметров разрешенного строительства).

Постройка, возведенная арендатором на земельном участке, условиями договора аренды которого не предусматривалась возможность создания соответствующего объекта, является самовольной.

Обладатель публичного сервитута вправе осуществлять только строительство объектов, установленных законом (например, статья 39.37 ЗК РФ).

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" при рассмотрении требований, связанных со сносом самовольной постройки ввиду ее возведения (создания) с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, в числе юридически значимых для правильного разрешения спора обстоятельств суду надлежит установить, знало ли лицо, осуществившее постройку, и могло ли знать о наличии ограничений.

Если лицо не знало и не могло знать о наличии ограничений использования земельного участка, в том числе вследствие отсутствия необходимых сведений в ЕГРН, а также получения от уполномоченного органа разрешения (согласования), допускающего возведение соответствующего объекта, постройка не может быть признана самовольной.

Истец вправе представлять доказательства того, что лицо, осуществившее самовольное строительство, действовало недобросовестно, поскольку знало или могло знать о наличии ограничений использования земельного участка, несмотря на отсутствие в ЕГРН соответствующей информации.

Согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" по общему правилу, наличие допущенного при возведении (создании) постройки нарушения градостроительных и строительных норм и правил является основанием для признания постройки самовольной.

Определяя последствия такого нарушения, суду следует оценить его существенность. В частности, возведение объекта с нарушением нормативно установленного предельного количества этажей или предельной высоты (например, возведение объекта индивидуального жилищного строительства, превышающего по числу этажей допустимые параметры, установленные пунктом 39 статьи 1 ГрК РФ), с нарушением строительных норм и правил, повлиявшим или способным повлиять на безопасность объекта и его конструкций, является существенным.

С учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении (создании) постройки незначительное нарушение градостроительных и строительных норм и правил (например, в части минимальных отступов от границ земельных участков или максимального процента застройки в границах земельного участка), не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом несущественным и не препятствующим возможности сохранения постройки.

Из приведенных выше положений норм закона и разъяснений в их взаимосвязи следует, что необходимость сноса самовольной постройки связывается законом как с соблюдением требований о получении необходимых в силу закона согласований, разрешений на ее строительство, так и с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки ввиду ее несоответствия требованиям безопасности, несоблюдения градостроительных и строительных норм и правил при ее возведении и возможности нарушения прав и охраняемых законом интересы других лиц, наличия угрозы жизни и здоровью граждан.

Данные обстоятельства являются юридически значимыми по делам по спорам, связанным с самовольной постройкой, и подлежащими установлению и определению в качестве таковых судом в силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.

В силу п. 7 ст. 11 Постановления Администрации городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства включают в себя: 1) предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, в том числе их площадь; 2) минимальные отступы от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений; 3) предельное количество этажей или предельную высоту зданий, строений, сооружений; 4) максимальный процент застройки в границах земельного участка, определяемый как отношение суммарной площади земельного участка, которая может быть застроена, ко всей площади земельного участка.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Постановления Администрации городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

По смыслу ст. 43.7 Постановления Администрации городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № при формировании внешнего облика зданий руководствоваться принципами сомасштабности, ансамблевости и гармонии, обеспечивая интеграцию в сложившуюся градостроительную ситуацию (необходимо учитывать характер, структуру и стилистические особенности окружающей застройки и ландшафта). Архитектурный облик объекта должен быть подчинен единому стилистическому решению. Дизайн отдельных элементов должен подчиняться единому стилю всего объекта. При выборе базового цвета отдавать преимущество натуральным оттенкам и цветам. При выборе дополнительных и акцентных цветов необходимо обеспечить их гармоничное сочетание с базовым цветом.

Общие требования к отделочным и (или) строительным материалам: 1) применять долговечные (со сроком службы не менее 10 лет), ремонтопригодные материалы (учитывать дальнейшую эксплуатацию); 2) выполнять первые этажи и цоколь из устойчивых к атмосферным явлениям, вандалостойких и визуально привлекательных материалов; 3) предусматривать систему разрезки облицовочных панелей с учетом архитектурных решений и габаритов дверных и оконных проемов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО3 А.В. является арендатором земельного участка с кадастровым номером 50:1160010202:5, расположенного по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования: объекты торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры (комплексы), на основании договора о переуступке прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, находящегося в государственной (муниципальной) собственности, №, выданному ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРН.

Как следует из акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, составленного Администрацией городского округа <адрес>, истцом был проведен осмотр в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:1160010202:5, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого Администрацией установлено, что обследуемый земельный участок не огорожен, на земельном участке располагается автомобильная парковка, на части участка установлены нестационарные объекты (Цветы, Фейерверки), доступ на территорию осуществляется свободно.

Истцом в адрес ФИО2 направлена досудебная претензия с требованием о приведении нестационарных объектов в соответствии с требованиями, утвержденными Правилами благоустройства территории городского округа <адрес>, утвержденных решением Совета депутатов городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

В адрес суда поступило ходатайство истца о назначении по делу строительно-технической экспертизы.

Определением Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ГБУ МО «СтройЭксперт».

Согласно заключению экспертов №-СТЭ от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ГБУ МО «СтройЭксперт», объекты, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 50:1160010202:5 по адресу: <адрес>, не являются объектами капитального строительства согласно определению, представленному в ст. 1 Градостроительного кодекса РФ. Исследуемые объекты соблюдают предельные параметры разрешенного строительства, представленные в Постановлении Администрации городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Исследуемые объекты соответствуют установленному виду разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 50:1160010202:5 по адресу: <адрес>, согласно Постановлению Администрации городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Объекты, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 50:1160010202:5 по адресу: <адрес> соответствуют градостроительным нормам и правилам, строительным, санитарным и противопожарным нормам. Исследуемые объекты не нарушают права и законные интересы других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Земельный участок с кадастровым номером 50:1160010202:5 находится в границах зон с особыми условиями использования территорий.

Объекты соответствуют архитектурно-градостроительному облику согласно требованиям, представленным в ст. 43.7 Постановления Администрации городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Суд принимает заключение судебной строительно-технической экспертизы №-СТЭ от ДД.ММ.ГГГГ, составленное ГБУ МО «СтройЭксперт», в качестве доказательства, отвечающего требованиям относимости и допустимости, поскольку экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы мотивированы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеют соответствующую квалификацию и опыт работы, выводы экспертов ответчиком не опровергнуты. Кроме того, заключение отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» выводы экспертов не носят характера вероятности, согласуются с действительными обстоятельствами по делу, и в совокупности с материалами дела позволяют установить фактические обстоятельства.

Разрешая возникший спор и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд, применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, приняв в качестве доказательства соответствия требованиям законодательства спорных объектов, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 50:1160010202:5 по адресу: <адрес>, заключение судебной строительно-технической экспертизы ГБУ МО «СтройЭксперт», приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о запрете эксплуатации нестационарных торговых объектов, об обязании демонтировать нестационарные торговые объекты, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 50:1160010202:5, расположенном по адресу: <адрес>, о предоставлении права совершить действия по демонтажу с последующим взысканием с ФИО2 соответствующих расходов.

В силу ч. 3 ст. 206 ГПК РФ суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Поскольку в удовлетворении основных требований судом истцу отказано, суд не находит правовых оснований для удовлетворения производного требования о взыскании с ответчика неустойки на случай неисполнения решения суда.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

ГБУ МО «СтройЭксперт» заявлено ходатайство о взыскании расходов за производство судебной экспертизы по настоящему гражданскому делу в размере 246 094 руб.

Согласно определению Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении судебной экспертизы по данному гражданскому делу судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Проведение экспертизы было поручено экспертам ГБУ МО «СтройЭксперт». Обязанность по оплате экспертизы возложена на истца Администрацию городского округа <адрес>.

Таким образом, в соответствии со ст. ст. 95, 96, 98 ГПК РФ, учитывая, что определением Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оплата судебной экспертизы возложена на истца, суд взыскивает с Администрации городского округа <адрес> расходы по производству строительно-технической экспертизы в размере 246 094 руб. в пользу ГБУ МО «СтройЭксперт».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-198, 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Требования Администрации городского округа <адрес> к ФИО2 о запрете эксплуатации нестационарных торговых объектов, об обязании демонтировать нестационарные торговые объекты, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 50:1160010202:5, расположенном по адресу: <адрес>, о предоставлении права совершить действия по демонтажу с последующим взысканием с ФИО2 соответствующих расходов, взыскании неустойки в случае неисполнения решения суда в размере 2 000 рублей за каждый день просрочки – оставить без удовлетворения.

Взыскать с Администрации городского округа <адрес> в пользу ГБУ МО «СтройЭксперт» расходы по производству строительно-технической экспертизы в размере 246 094 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись М.Н. Горячева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись М.Н. Горячева