Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

Шадринский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Кубасовой Л.В.,

при секретаре Еганян В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Шадринске Курганской области

11 ноября 2025 года

гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (далее – ООО «ПКО «Нэйва») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указали, что на основании кредитного договора ответчику предоставлен кредит в размере 130000 руб. на срок до 04.04.2018 под 23% годовых. Ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита. 04.07.2022 между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «Нэйва» (в настоящее время ООО ПКО «Нэйва) заключен договор уступки прав требования №, на основании которого к истцу перешли права требований по кредитному договору. Истец направил ответчику уведомление об уступке права по договору, в связи с чем, ответчику необходимо было погасить задолженность. До настоящего времени ответчиком задолженность не погашена, и составляет 118091 руб. 65 коп., в том числе: 55066 руб. 66 коп. – основной просроченный долг, 63024 руб. 99 коп. – просроченные проценты.

На основании изложенного, просили взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитной карте № в размере 118091 руб. 65 коп., проценты, начисленные на остаток ссудной задолженности по ставке 23 % годовых с 17.12.2024 по дату полного фактического погашения, а также расходы по оплате государственной пошлины в размер 4542 руб. 75 коп.

Представитель истца ООО «ПКО «Нэйва» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие и применить к требованиям банка срок исковой давности.

С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, исследовав письменные материалы, приходит к следующим выводам.

В силу ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.ст. 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 2 ст.432, п.1 ст.433 ГК РФ предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, на основании заявления ФИО1 от 18.12.2013 на получение кредита, в котором он попросил заключить с ним договор, открыть специальный карточный счет, и выпустить ему банковскую карту с лимитом 130000 руб., а также осуществлять обслуживание банковской карты в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, Правилами выпуска и обслуживания банковских карт VISA MASTERCARD ОАО «Росгосстрах Банк», ОАО «Росгосстрах Банк» было принято решение о выдаче ответчику кредита в сумме 130000 руб. под 23% годовых.

Таким образом, суд приходит к выводу, что между сторонами заключен кредитный договор путем направления ответчиком заявления на получение кредитной карты и выдачи кредита истцом, при этом обязательства сторон друг перед другом регулируются Правилами выпуска и обслуживания банковских карт VISA MASTERCARD ОАО «Росгосстрах Банк».

Согласно выписке из лицевого счета за период с 19.12.2013 по 27.04.2018, и расчете задолженности по кредитному договору № от 18.12.2013, заключенному с ответчиком, усматривается, что ответчиком последний платеж был произведен 30.12.2014, по состоянию на 16.12.2024 общая сумма задолженности составила 118091 руб. 65 коп.

ФИО1 принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

В соответствии с условиями кредитного договора ОАО «Росгосстрах Банк» перечислял на счет ФИО1 кредитные денежные средства.

В свою очередь ответчик ненадлежащим образом выполнял взятые на себя обязательства по своевременному погашению полученного кредита и процентов по нему.

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст.388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрело законом или договором.

По решению ЦБ РФ осуществлена реорганизация ПАО Банк «ФК Открытие» в форме присоединения к нему ПАО «Россгострах Банк».

04.07.2022 на основании договора уступки прав требования №1071-22/Ц-01 ПАО Банк «ФК Открытие» уступило ООО «Нэйва» права требования по договору № от 18.12.2013, заключенному с ФИО1

Обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование им надлежащим образом не исполнялись.

По представленному истцом расчету, по состоянию на 16.12.2024 задолженность составляет 118091 руб. 65 коп., в том числе 55066 руб. 66 коп. – просроченный основной долг, 63024 руб. 99 коп. – просроченные проценты.

Ответчик в ходе судебного разбирательства в нарушение ст.ст. 56, 59, 60 ГПК РФ, не представил суду доказательств иного размера суммы задолженности, подлежащего взысканию.

С учетом установленных обстоятельств, оценив представленные доказательства, а также принимая во внимание условия договора, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору являются обоснованными, поскольку в связи с нарушением заемщиком обязательств по возврату кредитных денежных средств у банка возникло право на их взыскание.

ООО ПКО «Нэйва» заявлено требование о взыскании процентов за пользование непогашенной суммы кредита по день фактической его уплаты.

Заключенный кредитный договор предусматривал начисление процентов за пользование кредитом в размере 23% годовых на фактическую задолженность по кредиту за весь период использования. Указанное начисление процентов производится за каждый день, начинается 1 числа и заканчивается 31(30) числа текущего месяца, ежемесячно, исходя из фактического количества дней пользования кредитом и процентной ставки, установленной кредитным договором.

В соответствии с кредитным договором ответчик обязан обеспечить своевременный возврат кредита, а также уплату начисляемых банком процентов в полной сумме и в сроки, установленные кредитным договором.

Пунктом 3 ст.809 ГК РФ предусмотрено, что при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании п.2 ст.811, ст.813, п.2 ст.814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст.809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

По смыслу указанных норм закона и акта их разъяснения причитающиеся заимодавцу проценты подлежат начислению и взысканию за время фактического пользования заемщиком суммой займа, то есть начисляются до дня его фактического возврата заимодавцу, иное толкование противоречило бы закрепленному в законе праву заемщика на досрочный возврат кредита.

В п.4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу п.1 ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору, в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Учитывая, что по договору цессии ООО ПКО «Нэйва» переданы права требования в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, в том числе право на проценты, суд признает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом, исходя из ставки 23% годовых, по день фактической его уплаты.

Между тем, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2 ст.200 ГК РФ).

В п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Вместе с тем в соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита) для будущих платежей, с даты указанной в требовании. По предусмотренным графиком платежам, просроченным должником до направления кредитором требования о досрочном взыскании задолженности, срок исковой давности исчисляется по каждому платежу отдельно.

В силу п.п.1, 2 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, данным в п.п.17,18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно условиям договора и выписке по счету, по кредитному договору последний платеж ответчиком произведен 30.12.2014. После указанной даты платежи в счет исполнения обязательств ответчиком не вносились. Таким образом, датой истечения срока исковой давности является 31.12.2017. У

02.12.2022 ООО «Нэйва» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Шадринского судебного района Курганской области от 15.12.2022 с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» взыскана задолженность по кредитному договору № в размере 93239 руб. 72 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1498 руб. 60 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № Шадринского судебного района Курганской области от 18.08.2023 указанный выше судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника.

Таким образом, к моменту обращения истца к мировому судье за выдачей судебного приказа (02.12.2022) срок исковой давности истек.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности в отношении требований о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований необходимо отказать.

Поскольку истек срок исковой давности по взысканию суммы основного долга, в силу закона отсутствуют основания и для удовлетворения требования о взыскании начисленных процентов.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных ст.205 ГК РФ, истцом не представлено. В связи с чем, суд с учетом положений п.2 ст.199 ГК РФ, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, приходит к выводу об отказе ООО «ПКО «Нэйва» в удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 18.12.2013, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда с подачей жалобы через Шадринский районный суд Курганской области в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25 ноября 2025 года.

Судья Л.В. Кубасова