Дело № 2-1363/2025
УИД 42RS0007-01-2025-002196-91
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Новокузнецк «30» сентября 2025 года
Новокузнецкий районный суд Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Жегловой Н.А.
при секретаре Васильевой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Истец – СПАО «Ингосстрах» изначально обратился в Ленинский районный суд <адрес> с иском к ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации.
Определением суда гражданское дело передано по подсудности в Новокузнецкий районный суд Кемеровской области.
Требования мотивированы тем, что 07.03.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей LADA 219010 LADA GRANTA г/н № под управлением ФИО2 и KIA OPTIMA, г/н № год управлением ФИО1
На момент ДТП автомобиль LADA 219010 LADA GRANTA г/н № был застрахован в СПАО «Ингосстрах». СПАО «Ингосстрах» признало событие страховым случаем и произвело страховое возмещение на сумму 132 300 рублей. Также, на момент ДТП в автомобиле KIA OPTIMA, г/н № находился пассажир ФИО9, которому в результате происшествия был причинен вред жизни и здоровью. На момент ДТП гражданская ответственность водителя ФИО1 (виновника) была застрахована в СПАО «Ингосстрах». СПАО «Ингосстрах» выплатило по данному страховому случаю возмещение в размере 55 000 рублей. Таким образом, общая сумма ущерба составляла 187 300 рублей.
ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ умерла.
С учетом изложенного просит взыскать с наследников ФИО1 в порядке суброгации 187 300 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 619 рублей.
Истец - СПАО «Ингосстрах» о дате слушания дела извещен надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Третьи лица ФИО9, ФИО2, ФИО10 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
Принимая во внимание положения ст. 67 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается.
В силу положений статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе с использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, х владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйств ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
В соответствии со ст. 1080 ГК РФ, причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины, доли признаются равными.
В силу пункта 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.
Статьей 14.1 Закона об ОСАГО установлено, что потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;
б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 02 минут в <адрес>, на перекрестке проезжих частей <адрес> и <адрес>, в районе строения № по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествия, при котором произошло столкновение автомобиля «LADA 219010 LADA GRANTА» г/н № под управлением ФИО2 (собственники ФИО10,) и автомобиля «К1А OPTIMA» г/н №, под управлением –собственника ФИО1
В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля «К1А OPTIMA» г/н № получила телесные повреждения, от которых скончалась на месте происшествия. Пассажир автомобиля «К1А OPTIMA» г/н № – ФИО9 получил телесные повреждения, после чего доставлен в медицинское учреждение.
Из постановления следователя по ОВД СЧ по РОПД СУ Управления МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в данной дорожной ситуации водитель автомобиля «LADA 219010 LADA GRANTA» должен был руководствоваться требованиями п.п. 10.1. и 10.2. Правил дорожного движения РФ. Водитель автомобиля «К1А OPTIMA» должен был руководствоваться требованиями п.п. 1.3., 1.5., 6.2., 9.9., 10.1. (1 абз.) и 10.2. Правил дорожного движения РФ.
На основании изложенного и принимая во внимание то обстоятельство, что действия водителя автомобиля «К1А OPTIMA» государственный регистрационный знак № не соответствовали требованиям п.п. 1.3., 1.5., 6.2., 9.9., 10.1. (1 абз.) и 10.2. Правил дорожного движения РФ, травмы, подученные в результате дорожно-транспортного происшествия, квалифицируемые как тяжкий вред здоровью и состоящие п причинной связи с наступившей смертью причинены виновнику ДТП ФИО1, а пассажиру автомобиля «KJA OPTIMA» г/н № ФИО9 причинены травмы, расценивающийся как вред здоровью средней тяжести-по признаку длительного расстройства здоровья, в связи с чем, в действиях ФИО11 – Е.К, ФИО2 не усматривается наличие состава преступления, предусмотренного ст.264 УК РФ.
Вышеуказанным постановлением в возбуждении уголовного дела по факту данного дорожно-транспортного происшествия, по ст.264 УК РФ отказано, за отсутствием состава преступления в действиях водителей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Гражданская ответственность ФИО10 - собственника транспортного средства «LADA 219010 LADA GRANTА» г/н № была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис ТТТ № от ДД.ММ.ГГГГ). ФИО2 вписан в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством.
Гражданская ответственность ФИО1 - собственника транспортного средства «К1А OPTIMA» г/н №, была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ).
В результате столкновения транспортному средству «LADA 219010 LADA GRANTА» г/н №, 6ыли причинены механические повреждения, отраженные в акте осмотра транспортного средства.
На основании заявления ФИО10, СПАО «Ингосстрах» перечислило потерпевшей 132 300 рублей в счет страхового возмещения, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34).
Кроме того, в автомобиле КИА ОПТИМА, г/н № в момент ДТП находился пассажир ФИО9, которому в результате происшествия был причинен вред жизни и здоровью.
На основании заявления ФИО9, СПАО «Ингосстрах» перечислило потерпевшему 55 000 рублей в счет страхового возмещения, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.52).
В соответствии со ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, в том числе лицом, управлявшим транспортным средством, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Положениями п. «б» ч.1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.
Таким образом, истец получил право на возмещение убытка в порядке регресса в пределах выплаченной суммы в размере 183 300 рублей на том основании, что ФИО1 является виновником ДТП, а страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.
Судом также установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями ЗАГС от ДД.ММ.ГГГГ, а также наследственным делом.
В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 1 ст. 1175).
Частью 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со ст. 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.
В соответствии со ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Из ответа нотариуса ФИО7 следует, что в его производстве имеется наследственное дело №, открытое после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Наследником в порядке ст. 1142 ГК РФ является ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наследственное имущество состоит из:
- квартиры с кадастровым номером № находящейся по адресу: Российская Федерация, Кемеровская область, <адрес>, <адрес>, кадастровая стоимость объекта на дату смерти составляет 2 957 954,65 рубля;
- автомобиля марки КIA OPTIMA, 2011 года выпуска, г/н №, рыночная стоимость объекта на дату смерти составляет 372 700 рублей;
- права на денежные средства, находящиеся в ПАО "Сбербанк России" на счете №, в подразделении банка ЦОПП № Публичного акционерного общества "Сбербанк России" на счете №, с причитающимися процентами и компенсацией, сумма на счетах на дату смерти составила 11 509,56 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельства о праве на наследство на вышеуказанное имущество.
Таким образом, суд приходит к выводу, что наследником после смерти ФИО1 является ее отец ФИО4, принявший наследство после смерти ФИО1
Таким образом, общая стоимость наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1 составляет 3 342 164,21 рубля. Наследник принял наследство по закону.
Доказательств иной стоимости наследственного имущества суду не представлено.
Таким образом, стоимость наследственного имущества, полученного ответчиком после смерти ФИО1 выше ущерба, заявленного ко взысканию.
Доказательств того, что ответчик, как наследник, принимал какие-либо меры к исполнению обязательств, не представлено.
Суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче настоящего иска была оплачена госпошлина в сумме 6 619 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма судебных расходов, понесенных истцом в связи с уплатой государственной пошлины в сумме 6 619 подтвержденных им документально.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации - удовлетворить.
Взыскать в пользу СПАО «Ингосстрах» с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Кемеровская область Россия, (№ денежную сумму в размере 187 300 рублей в счет возмещения ущерба в порядке суброгации и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 619 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
В окончательной форме решение изготовлено 14 октября 2025 года.
Судья подпись Н.А. Жеглова
Верно. Судья Н.А. Жеглова
Подлинный документ находится в материалах гражданского дела №, УИД 42RS0№-91 в Новокузнецком районном суде Кемеровской области.