Мотивированное решение составлено 25 декабря 2025 года

Дело № 2-2179/2025

УИД 76RS0017-01-2025-002941-65

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ярославский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Сайфулиной А.Ш.,

при секретаре Урожаевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ярославле

24 декабря 2025 года

гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «ЯРДОРМОСТ» о взыскании задолженности по договору оказания услуг, неустойки, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Акционерному обществу «ЯРДОРМОСТ» (далее АО «ЯРДОРМОСТ»), с учетом уточнения требований просит взыскать с ответчика задолженность по договору оказания услуг № 24-05/17-1 от 05.11.2024 г. в размере 498 800 рублей, неустойку в размере 102 004,60 руб. за период с 09.11.2024 по 22.12.2025, расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 338 руб..

В обоснование иска указано, что между АО «ЯРДОРМОСТ» и самозанятым ФИО1 05 ноября 2024 года был заключен договор оказания услуг № 24-05/17-1. В соответствии с условиями договора Истец свои обязательства выполнил в полном объеме, о чем им и АО «ЯРДОРМОСТ» подписан акт выполненных работ № 26 от 28.10.2024. Согласно акту выполненных работ № 26 от 28.10.2024 стоимость выполненных работ составила 498 800 рублей. АО «ЯРДОРМОСТ» должен был исполнить обязательство по оплате оказанных услуг не позднее 08.11.2024 (п. 2.2. договора). По состоянию на сегодняшний день обязательства по оплате услуг не выполнено в полном объеме. В соответствии с п. 2.3 договора и Актом выполненных работ от 28.10.2024 Ответчик обязан был оплатить услуги в сумме 498 800 руб. в срок до 08.11.2024, поскольку ответчиком свои обязательства не исполнены, с него подлежит взысканию неустойка в размере 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 09.11.2024. Неустойка за период с 09.11.2024 по 22.12.2025 г. составила 102 004,60 руб.

Истец ФИО1 в суде иск поддержал в объеме заявленных требований.

Представитель истца по ордеру ФИО2 в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще. Ранее в суде просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика АО «ЯРДОРМОСТ» ФИО3 в суд не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежаще. Ранее в суде не отрицала наличие договорных отношений между сторонами, размер задолженности не оспаривала, просила снизить размер договорной неустойки, ссылаясь на тяжелое финансовое положения АО «ЯРДОРМОСТ».

В представленном суду отзыве на исковое заявление представитель ответчика ФИО3 просит суд учесть тяжелое финансовое положение Ответчика и с учетом ст. 333 ГК РФ уменьшить размер заявленной Истцом неустойки. При этом ссылается на то, что просрочка произошла по той причине, что в последнее время Ответчик испытывает дефицит оборотных средств, что соответственно сказывается на платежеспособности Ответчика. У Ответчика сформировалась значительная долговая нагрузка. На дату 23.12.2025 Ответчик имеет задолженность по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на сумму 86 247 404,14 руб. (недоимка), 306 486,93 руб. (пени). Также в Арбитражные суды в 2025 году подано 180 исковых заявлений, ответчиком по которым является АО «ЯРДОРМОСТ». Общая сумма исковых требований в Арбитражных судах к АО «ЯРДОРМОСТ» составляет 390 506 444,6 руб. При отсутствии авансирования по действующим государственным и муниципальным контрактам для осуществления своей текущей деятельности Ответчик на протяжении нескольких лет использует заемные средства кредитных организаций, а также производные финансовые инструменты - лизинговые соглашения, платежи по которым также составляют значительную финансовую нагрузку Ответчика. В связи с этим Ответчик испытывает кассовый разрыв, усугубляющийся по мере погашения все новых обязательств перед кредиторами. Таким образом, у Ответчика возникли трудности со своевременностью исполнения обязательств перед поставщиками и подрядчиками.

Заслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав письменные материалы по делу, оценив их в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (п. 1 и 2 статьи 720 названного кодекса).

Из положений п. 1 ст. 708 ГК РФ следует, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (п. 1 ст. 720 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 720 ГК РФ доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ.

Согласно п. 1 ст. 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

В п. 4 ст. 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

По смыслу приведенных норм права, следует отметить, что определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком. Приемка выполненных работ является важным моментом в договоре подряда, осуществляется с учетом акта выполненных работ и является обязанностью заказчика при условии сообщения подрядчика о готовности его к сдаче.Судом установлено, что ФИО1 с 01 ноября 2021 года является самозанятым, что подтверждается справкой о постановке на учет (снятии с учета) физического лиц в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход (л.д. 22). 05 сентября 2024 года (в договоре ошибочно указана дата 05 ноября 20204 г.) между АО «ЯРДОРМОСТ» и ФИО1 был заключен Договор оказания услуг № 24-05/17-1 (л.д. 8-14). В соответствии с п. 1.1 Договора предметом Договора является аренда экскаватора с экипажем (далее - оказание услуг, услуги). Объем услуг не определен, описание услуг, цена за единицу указана в Спецификации (Приложение №1 к Договору), являющейся неотъемлемой частью Договора.Исполнитель обязуется оказать услуги в сроки и на условиях, установленных Договором, а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями Договора (п. 1.2 Договора).Согласно п. 3.1 срок оказания услуг определен с 05.09.2024 г. на 20 рабочих дней. Пунктом 2.1 договора установлено, что цена договора составляет 500 000 рублей. Пунктом 2.2. предусмотрено, что оплата услуг в рамках Договора осуществляется Заказчиком на отдельный счет, открытый Исполнителем в банке, осуществляющем расширенное банковское сопровождение Договора, аванс 30%, окончательная оплата от стоимости оказанных услуг на основании Акта сдачи-приемки оказанных услуг с приложением путевых листов, и счета в течение 7 (Семи) рабочих дней с даты подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг.Сторонами также подписано приложение № 1 к договору № 24-05/17-1 от 05.11.2024, где сторонами согласована стоимость оказания услуг по аренде экскаватора – 2 900 рублей – стоимость нормо-часа (без НДС) (л.д. 15). Также сторонами подписана справка № 26 для расчетов за выполненные работы (услуги) (л.д. 18). 28 октября 2024 года между АО «ЯРДОРМОСТ» и ФИО1 подписан акт выполненных работ № 26, в котором отражено, что услуги выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет (л.д. 17). 10 июня 2025 года ФИО1 направил в адрес АО «ЯРДОРМОСТ» досудебную претензию о взыскании денежных средств по требованию, возникшему из договора (л.д. 19-20). Выполнение ФИО4 работ в полном объеме в соответствии с условиями договора оказания услуг и неисполнение своих обязательств по оплате услуг истца ответчик в суде не отрицал. Доказательств того, что работы выполнены истцом в меньшем объеме, чем отражено в актах, ответчиком не представлено. Каких-либо объективных доказательств оплаты ответчиком произведенных работ и отсутствия на его стороне задолженности ответчиком также не представлено. Истец также просит взыскать с ответчика неустойку за период с 09.11.2024 по 22.12.2025 г. в размере 102 004,60 руб., исходя из 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки. В соответствии с пунктом 6.2 Договора оказания услуг при неполной или частичной просрочки оплаты оказанных услуг Исполнитель вправе потребовать от Заказчика уплаты пеней в размере 0,05% от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Факт ненадлежащего взятого на себя ответчиком обязательства по оплате выполненных работ подтверждается материалами дела. Учитывая, что обязанность по оплате работ ответчиком не исполнена, суд признает начисление истцом договорных пени в размере 0,05% за период с 09.11.2024 по 22.12.2025 в размере 102 004,60 руб. правомерным. Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд признает его не противоречащим требованиям договора и действующему законодательству. На основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды. Величина санкции согласована сторонами при заключении договора, а в гражданско-правовых отношениях действует принцип свободы договора и определения его условий по усмотрению сторон (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств явной несоразмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательств не представлено.

Суд считает, что предусмотренная Договором неустойка в размере 0,05% (18,25% годовых) за каждый день просрочки не является чрезмерно высокой, напротив, является обычно применяемой в деловом обороте и обеспечивает баланс интересов сторон и компенсационное значение неустойки.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая, что ответчик не исполнил свои обязательства по договору оказания услуг, не оплатил оказанные истцом услуги, суд находит требования истца обоснованными, с ответчика АО «ЯРДОРМОСТ» в пользу ФИО1 подлежит взысканию задолженность по договору в размере на сумму 498 800 рублей, требование истца о взыскании неустойки в размере 102 004,60 рублей подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ, госпошлина, необходимая при обращении в суд с иском имущественного характера, составляет при цене иска от 500 000 руб. до 1 000 000 руб. – 15 000 руб. плюс 2 процента суммы, превышающей 500 000 рублей.

Истцом при обращении с настоящим иском в суд была уплачена госпошлина в размере 16 338 рублей, что подтверждается чеком по операции от 31 октября 2025 года (л.д. 44).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика АО «ЯРДОРМОСТ» подлежат к взысканию в пользу истца ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 16 338 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (<данные изъяты>) удовлетворить.

Взыскать с АО «ЯРДОРМОСТ» (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) задолженность по договору оказания услуг № 24-05/17-1 от 05.11.2024 в размере 498 800 рублей, пени в размере 102 004,60 рублей за период с 09.11.2024 по 22.12.2025, расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 338 рублей, а всего 617 142,60 рубля.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы в Ярославский районный суд Ярославской области.

Судья А.Ш. Сайфулина