РЕШЕНИЕ УИД91RS0№-35

ИФИО1 дело №

28 сентября 2022 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в составе председательствующего судьи Кундиковой Ю.В., при ведении протокола помощником судьи ФИО3,

с участием представителя истца администрации <адрес> ФИО4, ответчицы ФИО2, представителей ответчика ФИО7, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации <адрес> к ФИО2 о признании объекта незавершенного строительства и жилого дома самовольной постройкой, возложении обязанности снести самовольную постройку, взыскании неустойки на случай неисполнения решения суда,

УСТАНОВИЛ:

Администрация <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании объекта незавершенного строительства по <адрес> в <адрес> самовольной постройкой, возложении обязанности снести объект незавершенного строительства в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда.

В обоснование требования указано, что управлением муниципального контроля администрации <адрес> на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка в связи с обращением ФИО6. По результатам установлено, что земельный участок по <адрес> в <адрес>, площадью 600 кв.м., имеет вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, право собственности зарегистрировано за ФИО2. В границах участка расположен одноэтажный жилой дом площадью 19,50 кв.м., принадлежащий на праве собственности ФИО2 На участке проводятся работы по возведению объекта капитального строительства в границах участка без нарушения Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ Симферополь от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно письму Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с единым реестром выданных уведомлений о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было направлено уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта ИЖС установленным параметрам.

Впоследствии требования дополнили, просили признать жилой дом по <адрес> в <адрес> самовольной постройкой, обязать снести жилой дом в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу, взыскать с ФИО2 неустойку за неисполнение решения суда в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки исполнения.

В обоснование дополнительно заявленных требований в отношении жилого дома указано, что жилой дом выстроен с нарушениями в части отступов от границы земельного участка до основного здания, а именно со стороны <адрес> в <адрес> расстояние составляет 1,31 м вместо 3 м. Неустойку просят взыскать в порядке ст. 308.3 ГК РФ.

В судебном заседании представитель администрации <адрес> ФИО4 требования поддержала, просила удовлетворить, привела доводы, изложенные в иске и уточнениях. Пояснила, что ответчицей нарушены нормы отступа от границы земельного участка. В уведомлении ответчица сообщала о реконструкции дома, соответственно получается новый объект, построенный с нарушениями.

Ответчица ФИО2 с требованием не согласилась.

Представитель ответчицы ФИО7 просила в иске отказать. Указала, что правила застройки не применяются к объектам, которые были возведены до принятия таких правил. Датой постройки жилого дома является 2010 год. В отношении объекта незавершенного строительства также с требованиями не согласна, поскольку нарушений по такому объекту не установлено, процент готовности составляет 15 %. Приобщены письменные возражения по заявленным требованиям.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц (пункт 3 статьи 209 ГК РФ).

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статьи 304 ГК РФ).

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 40 Земельного кодекса РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производительные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно ст. 20 Градостроительного кодекса РФ, граждане обязаны осуществлять градостроительную деятельность в соответствии с градостроительной документацией, правилами застройки; проводить работы по надлежащему содержанию зданий, строений и сооружений в соответствии с градостроительной и проектной документацией, градостроительными нормативами и правилами, экологическими, санитарными, противопожарными и иными специальными нормативами.

В соответствии с п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (ч.2 ст.222 ГК РФ).

Положениями ст. 222 ГК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ предусматривалось, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за ФИО2 зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 600 кв.м. по <адрес>, кадастровый №, с видом разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства. Основанием для регистрации права являлось свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что наследодателю участок принадлежал на основании госакта от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 также является собственником жилого дома площадью 19,5 кв.м. по <адрес>, что подтверждено выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ Управление муниципального контроля администрации <адрес> выявило нарушение требований ст. 51.1 ГрК РФ.

Положениями ст. 51 ГрК РФ (в редакции на дату подачи уведомления) предусмотрено, что в целях строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома застройщик подает на бумажном носителе посредством личного обращения в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, в том числе через многофункциональный центр, либо направляет в указанные органы посредством почтового отправления с уведомлением о вручении или единого портала государственных и муниципальных услуг уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома (далее также - уведомление о планируемом строительстве), содержащее сведения, которые перечислены в статье.

Из дела следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ подала в Службу государственного строительного надзора Республики Крым уведомление о проведении планируемой реконструкции объекта капитального строительства на земельном участке, где указана площадь объекта – 94,2 кв.м. и минимальные отступы от каждой границы земельного участка, в том числе от восточной границы отступ указан в размере 1м. Согласно схеме такой отступ имеется от границы участка до существующего здания.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ Служба государственного строительного надзора Республики Крым сообщила ФИО2 о наличии нарушений по минимально допустимым отступам по границам земельного участка.

Из технического плана объекта незавершенного строительства, выполненного на основании декларации об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что такой технический план составлялся в отношении нежилого здания – летней кухни с площадью застройки 53,3 кв.м.. Указано, что строительство летней кухни было начато в 2018 году, приостановлено в 2019 г.

По ходатайству двух сторон определением от ДД.ММ.ГГГГ было назначено проведение экспертизы.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ИП ФИО8, объект незавершенного строительства на земельном участке по <адрес> в <адрес> имеет площадь застройки 53,3 кв.м., размеры 6,3х3,3х3,6х9,0. На момент осмотра устроен только фундамент и частично стены, в связи с чем установить вид и назначение объекта не представляется возможным.

Эксперт указывает, что объект незавершенного строительства находится в границах земельного участка и на нормируемом расстоянии от границ соседних земельных участков (5,47м, 16,78м, 7,60м), угрозу жизни и здоровью граждан не создает.

Обмерами на месте эксперт установил, что жилой дом с кадастровым номером 90:22:010313:1941 находится на расстоянии 1,31м от границы соседнего земельного участка по <адрес>, что не соответствует Правилам землепользования и застройки муниципального образования городской округ Симферополь от ДД.ММ.ГГГГ. По другим сторонам расположения жилого дома экспертом установлено его соответствие указанным Правилам.

При этом эксперт указал, что расположение жилого дома по <адрес> в <адрес> соответствует ДБН 360-92** «Планировка и застройка городских и сельских поселений, где в п.3.25* закреплено, что для ухода за строениями и осуществления их текущего ремонта расстояние до соседней границы участка от наиболее выступающей конструкции стены следует принимать не менее 1,0 м..

Ссылаясь на указанные нормативные требования эксперт исходил из того, что жилой дом с кадастровым номером 90:22:010313:1941 был возведен в 2010 году и имеется на снимках по состоянию на декабрь 2010 года. К такому выводу эксперт пришел путем анализа исторических снимков фрагмента плана, на котором расположен жилой дом.

Выводы эксперта сторонами не оспаривались, экспертное заключение принимается судом в качестве надлежащего доказательства обстоятельств, имеющих значение для дела.

Из исследованных доказательств судом установлено, что на момент подачи уведомления в Службу государственного строительного надзора Республики Крым ФИО2 заявлялось о проведении реконструкции объекта капитального строительства. Однако, после получения уведомления о наличии несоответствий, ФИО2 была подготовлена декларация на объект незавершенного строительства и технический план, в соответствии с которыми осуществлялось строительство нежилого здания – летней кухни. Учитывая, что процент застройки объекта незавершенного строительства по декларации составляет 15%, то эксперт не смог установить вид и назначение такого объекта. При этом каких-либо нарушений при возведении объекта незавершенного строительства экспертном не было установлено. При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о признании объекта незавершенного строительства самовольной постройкой и его сносе.

Заявленное истцом основание для признания жилого дома площадью 19.5 кв.м. по <адрес> в <адрес> в части несоблюдения требований о расположении жилого дома не менее, чем в трех метрах от границы земельного участка суд находит необоснованным, поскольку экспертом установлено, что на момент возведения жилого дома действующие нормативы по размеру отступа от границы участка были соблюдены. В связи с чем требование о признании жилого дома площадью 19,5 кв.м. по <адрес> в <адрес> самовольной постройкой и его сносе суд находит не подлежащим удовлетворению.

Кроме того, необходимо учитывать, что снос объекта капитального строительства является крайней мерой, и для ее применения необходимо установить наличие существенных нарушений, приводящих к невозможности использования объекта. Таких нарушений судом установлено не было.

Поскольку суд не установил оснований для удовлетворения требований о признании объектов самовольными постройками и их сносе, то требование о взыскании судебной неустойки в порядке ст. 308.1 ГК РФ, являющееся производным, также удовлетворению не подлежит.

В силу ст. 94 ГПК РФ расходы по оплате услуг эксперта относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела в суде, и, учитывая, что при проведении экспертизы оплата истцом не была произведена, что указано в заявлении ИП ФИО8, и, исходя из того, что суд пришел к выводу об отказе в иске, то с администрации <адрес> в пользу эксперта подлежат взысканию расходы в сумме 30 000 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Администрации <адрес> Республики Крым к ФИО2 о признании объекта незавершенного строительства и жилого дома по <адрес> самовольной постройкой, возложении обязанности снести самовольную постройку, взыскании неустойки на случай неисполнения решения суда, отказать.

Взыскать с администрации <адрес> в пользу индивидуального предпринимателя ФИО8 расходы по проведению экспертизы в сумме 30 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Ю.В. Кундикова

Решение в окончательной форме изготовлено 05.10.2022