Дело № 2-1-5928/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Лохмачевой И.А.,

при ведении протокола помощником ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге

04 июля 2022 года

гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Взаимно» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору микрозайма, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Микрофинансовая компания «Взаимно» (далее по тексту – ООО «МФК «Взаимно») обратилось в суд с иском к ФИО2, указав в обоснование, что сторонами ДД.ММ.ГГГГ года заключен договор микрозайма № №, обязательства по которому ответчиком не исполняются, в связи с чем истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору микрозайма в сумме 435049 руб. 72 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13550 руб. 50 коп. Также просил обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство марки ИНФИНИТИ G35 PREMIUM, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 451200 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик о месте и времени рассмотрения дела извещался, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что 13.05.2021 года между ООО «МФК «Взаимно» и ФИО2 заключен договор микрозайма, в соответствии с которым заемщику 13.05.2021 года было предоставлено 450000 руб. на срок 12 месяцев, под 81% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по договору индивидуальными условиями договора микрозайма предусмотрен залог транспортного средства ИНФИНИТИ G35 PREMIUM, №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска,

Пунктом 12 индивидуальных условий договора предусмотрена неустойка в размере 0,054% за каждый день просрочки от невозвращенной суммы траншей до дня фактического исполнения просроченных обязательств.

Ответчик обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, что ответчиком не оспорено.

Как следует из расчета задолженности, представленного истцом, задолженность ответчика по состоянию на 19.05.2022 года составляет 435049,72 руб.

Истцом в адрес заемщика 14.04.2022 года было направлено уведомление о досрочном возврате займа в срок до 14.05.2021 года в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору, однако задолженность до настоящего времени не погашена.

Установленные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела. Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, сторонами не представлено.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при неуплате заемщиком очередной части займа в установленный срок, займодавец имеет право требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 4 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Поскольку судом установлено, что в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору и нарушения сроков возврата займа у ответчика возникла задолженность перед истцом, с ответчика на основании вышеприведенных положений закона в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в сумме 435049,72 руб.

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт1).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3 ст.348 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 этого Кодекса.

Принимая во внимание установленные обстоятельства и вышеизложенные нормы права, суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу положений части 1 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, установление начальной продажной цены заложенного имущества при вынесении судом решения об обращении взыскания на заложенное движимое имущество действующим законодательством не предусмотрено.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 13550,50 руб., уплаченная истцом при подаче искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Взаимно» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия №, код подразделения №, выдан УМВД России по Калужской области ДД.ММ.ГГГГ года, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Взаимно», ИНН <***>, задолженность по договору микрозайма с лимитом кредитования ДД.ММ.ГГГГ года № № в сумме 435049 рублей 72 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13550 рублей 50 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2: автотранспортное средство марки ИНФИНИТИ G35 PREMIUM, №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, определив способ реализации с публичных торгов.

Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества определить подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий - И.А. Лохмачева

Копия верна