Дело № 2-1981/2022 (УИД № 13RS0023-01-2022-003486-27)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Саранск 27 сентября 2022 года
Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:
председательствующего – судьи Бурлакова И.И.,
с участием секретаря судебного заседания – Пшеничниковой Е.В.,
с участием в деле:
истца – публичного акционерного общества «Совкомбанк»,
ответчика – ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ПАО Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обосновании иска указано, что 01.03.2014 г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и Ответчиком был заключен кредитный договор <***> (5041593230), По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 194550 руб. под 37.50%/37.50% годовых по безналичным/наличным сроком на 1752 дней. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432. 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.
14.02.2022 г. ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за гос. рег. номером № от 14 февраля 2022 года, а также решением № 2 о присоединении.
Согласно ст.58 ГК РФ, все права и обязанности ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства. В том числе, вытекающие из данного кредитного договора.
Банк направил Ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование Ответчик не выполнил. В настоящее время Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.
На основании вышеизложенного просит взыскать с Ответчика ФИО2 в пользу Банка сумму задолженности в размере 499 247.89 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 8192.48 руб., а также расходы по нотариальному заверению копии доверенности представителя в размере 88 руб.
В судебное заседание участники процесса, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известили.
От ответчика ФИО2 поступило ходатайство о применении срока исковой давности и отказе истцу в иске.
При таких обстоятельствах и на основании частей 3, 5 статьи 167 ГПК Российской Федерации, согласно которым суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, а стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда, суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца, поскольку им представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в отсутствие третьих лиц и представителя ответчика, поскольку ими не представлено сведений о причинах неявки.
Исследовав имеющиеся доказательства по делу, и, оценив их в совокупности, суд находит, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа (статья 813 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом установлено, что 01.03.2014 г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор <***> (5041593230), По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 194 550 руб. под 37.50%/37.50% годовых по безналичным/наличным сроком на 1752 дней (л.д. 13-15, 17). Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету (л.д. 8).
02 июня 2019 года ПАО КБ «Восточный» обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника ФИО2 в пользу ПАО КБ «Восточный» денежных средств в размере задолженности по договору о предоставлении кредита <***> (5041593230) от 01 марта 2014 года в сумме 493455 руб. 17 коп. образовавшуюся за период с 06 мая 2014 года по 21 мая 2018 года.
14 июня 2018 года мировым судье судебного участка № 6 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору <***> (5041593230) от 01 марта 2014 года за период с 06 мая 2014 года по 21 мая 2018 года в размере 493455 руб. 17 коп.
Определением мирового судьи от 20 января 2022 года судебный приказ от 14 июня 2018 года отменен.
Ответчик в нарушение условий кредитного договора исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, допуская просрочку исполнения обязательств, что подтверждается предоставленным истцом расчетом (л.д. 4-7). В связи с чем, по состоянию на 04.08.2022 у ответчика ФИО2 образовалась задолженность в общем размере 499 247 руб. 89 коп., из которых:
- 157 557 руб. 20 коп. - просроченная ссудная задолженность;
- 341 690 руб. 69 коп. - просроченные проценты.
В счет погашения задолженности ФИО2 внесено:
- 10 апреля 2014 года – 8039 руб. 56 коп.;
- 01 мая 2014 года 276 руб. 44 коп.
14.02.2022 г. ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за гос. рег. номером № от 14 февраля 2022 года, а также решением № 2 о присоединении (л.д. 20-21).
Вместе с тем, ответчиком ФИО2 было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии со статьей 195 ГК РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.
Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.
В силу статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Статьей 200 ГК РФ определено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
Согласно пункту 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В пункте 14 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 17 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству.
Как разъяснено в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных обязательных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита и уплату процентов), что согласуется с положениями статьи 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Из материалов дела следует, что 01 мая 2014 года заемщиком был внесен последний платеж в счет погашения кредитной задолженности.
С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 15 августа 2022 г. согласно почтовому штемпелю на конверте.
Срок исковой давности в данном случае по общему правилу истекал в отношении платежей, подлежавших уплате ранее 15 августа 2019 г.
До подачи иска в суд, ПАО КБ «Восточный» обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника ФИО2 в пользу ПАО КБ «Восточный» денежных средств в размере задолженности по договору о предоставлении кредита <***> (5041593230) от 01 марта 2014 года в сумме 493455 руб. 17 коп. образовавшуюся за период с 06 мая 2014 года по 21 мая 2018 года. Согласно материалам дела заявление Банка зарегистрировано 09 июня 2018 года (направлено почтой 02 июня 2018 года).
14 июня 2018 года мировым судье судебного участка № 6 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору <***> (5041593230) от 01 марта 2014 года за период с 06 мая 2014 года по 21 мая 2018 года в размере 493455 руб. 17 коп.
10 декабря 2021 года ФИО2 обратился к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа.
Определением мирового судьи от 20 января 2022 года судебный приказ от 14 июня 2018 года отменен.
После отмены судебного приказа сумма задолженности ответчиками погашена не была.
Из материалов дела следует, что срок погашения кредита условиями договора <***> (5041593230) от 01 марта 2014 года установлен 1 числа каждого месяца, кредит предоставлялся на срок по 01 марта 2019 года, последний платеж должен был быть осуществлен 01 марта 2019. Последний платеж по кредиту ответчиком был произведен 01.05.2014. Таким образом, из-за отсутствия выплат по кредиту, истец знал о нарушении своих прав 02 числа каждого месяца.
Принимая во внимание, что с учетом положений пункта 1 статьи 204 ГК РФ в период с 02 июня 2018 г. по 20 января 2022 г. (3 года 7 месяцев 18 дней) течения срока исковой давности не тек, истекшим следует считать срок исковой давности по взысканию платежей за период ранее 28 декабря 2015 г. согласно следующего расчета: (15 августа 2022 года (дата обращения истца с настоящим исковым заявлением) – 3 года общий срок исковой давности = 15 августа 2019 г. - 3 года 7 месяцев 18 дней (срок действия судебного приказа) = 28 декабря 2015 года).
В связи с чем, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок за период с 01 апреля 2014 года по 28 декабря 2015 года.
Таким образом, исковые требования подлежали удовлетворению за период с 29 декабря 2015 г. по 04 августа 2022 г.
Согласно представленному истцом расчету, на 04 августа 2022 года сумма просроченного основного долга составляет 157557 руб. 20 коп., на 31 декабря 2015 года сумма просроченного основного долга составляла 31887 руб. 74 коп. С учетом пропуска срока исковой давности по требованиям до 28 декабря 2015 г. (т.е. за период с 01 апреля 2014 года по 28 декабря 2015 г.), сумма основного долга, подлежащего взысканию, составит 125 669 руб. 26 коп. (157557 руб. – 31887 руб. 74 коп.).
На 17 декабря 2018 года сумма процентов составляет 238 475 руб. 30 коп., на 31 декабря 2015 года сумма процентов составляла 123893 руб. 20 коп.
С учетом пропуска срока исковой давности по требованиям до 28 декабря 2015 г., сумма процентов за пользование кредитом составит 114 582 руб. 10 коп. (238475 руб. 30 коп. (проценты образовавшиеся за период с 02 апреля 2014 года по 17 декабря 2018 года) – 123893 руб. 20 коп. (проценты образовавшиеся за период с 02 апреля 2014 года по 31 декабря 2015 года).
На 20 декабря 2018 года сумма штрафа составляла 100300 руб., на 01 декабря 2015 года сумма штрафа составляла 35500 руб. Таким образом, с учетом пропуска срока исковой давности по требованиям до 28 декабря 2015 г., сумма штрафа за пользование кредитом составит 64 800 руб. (с учетом условий кредитного договора, расчета представленного истцом л.д. 6-7) (100 300 руб. (сумма штрафа образовавшаяся за период с 01 апреля 2014 года по 03 декабря 2018 года) – 35 500 руб. (сумма штрафа образовавшаяся за период с 01 апреля 2014 года по 01 декабря 2015 года).
Оснований для снижения неустойки, исходя из фактически обстоятельств дела, а именно размера задолженности, периода неисполнения обязательства, суммы неустойки с учетом требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, суд не усматривает.
Учитывая положения части первой статьи 98 ГПК РФ, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19, пункта 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям с учетом округления, подлежат взысканию 5 005 руб. 78 коп. исходя из следующего расчета: 305 051 руб. 56 коп. (удовлетворенные требования) / 499247 руб. 89 коп. (цена иска) x 100% x 8192 руб. 48 коп. (государственная пошлина оплаченная истцом) = 5 005 руб. 78 коп.
В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Из представленной истцом доверенности № 3609/ФЦ от 06 сентября 2021 г. усматривается, что она выдана ФИО1 для представления интересов истца перед любыми физическими и юридическими лицами, органами государственной власти и местного самоуправления, в том числе перед органами МВД, ГИБДД, прокуратуры; представления интересов истца и ведения от его имени и в его интересах всех дел с его участием в качестве истца, ответчика, третьего лица в арбитражном суде, у мировых судей, в суде общей юрисдикции, в подразделениях судебных приставов.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что представленная истцом доверенность выдана для участия представителя в любом судебном споре с участием истца, следовательно, оснований для взыскания расходов на оплату услуг нотариуса в размере 88 рублей не имеется.
Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия,
решил:
исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» ИНН №, ОГРН № сумму задолженности в размере 305 051 рублей 56 копеек, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5 005 рублей 78 копеек.
В удовлетворении заявления о взыскании расходов по оформлению нотариальной доверенности отказать.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Ленинского районного суда
г. Саранска Республики Мордовия И.И. Бурлаков
Мотивированное решение принято 06 октября 2022 г.
Судья И.И. Бурлаков