№ 2а-439/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Сибай 01 сентября 2022 года
Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Суфьяновой Л.Х.
при секретаре судебного заседания Смирновой Е.И.
с участием административного истца ФИО1,
представителя административного истца ФИО2 - ФИО3,
представителя административного ответчика ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Администрации городского округа город Сибай Республики Башкортостан о признании незаконным постановления органа местного самоуправления,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Администрации ГО г. Сибай РБ о признании незаконным постановления органа местного самоуправления. Исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком вынесено постановление № об утверждении акта приемки в эксплуатацию жилого помещения после перепланировки, которым утвержден акт приемки в эксплуатацию жилого помещения после перепланировки № от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: РБ, . Перепланировка заключалась в устройстве перегородок и дверного проема. Комиссия установила, что выполненные работы соответствуют техническому заданию № № от ДД.ММ.ГГГГ, ПСБ ОКС ОАО «УГОК» г. Сибай РБ. Общая площадь жилых помещений уменьшилась с 127 кв.м. до 122,1 кв.м. Указанное постановление нарушает ее права как собственника соседней этажом ниже квартиры, так как в результате установленных перегородок по стене ее квартиры пошли трещины, что может причинить вред здоровью ей и ее близким, ее собственности.
Просит признать постановление Администрации ГО г. Сибай РБ от ДД.ММ.ГГГГ № об утверждении акта приемки в эксплуатацию жилого помещения по адресу: РБ, , после перепланировки.
В ходе подготовки в форме беседы к участию в деле в качестве соистца привлечен ФИО2
В судебном заседании административный истец ФИО2, заинтересованное лицо ФИО5 не участвовали, уведомлены о дате и времени судебного заседания своевременно и надлежащим образом, что в силу ст. 150 КАС РФ не препятствует рассмотрению дела при установленной явке.
Административный истец ФИО1, представитель административного истца ФИО2 - ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.
Представитель административного ответчика ФИО4 в судебном заседании удовлетворению административного искового заявления возражал.
Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления по следующим основаниям.
В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, помимо прочего, выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, и соответствует ли содержание оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
При этом бремя доказывания данных обстоятельств в силу части 11 статьи 226 названного Кодекса возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).
Как указал Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19 марта 2014 года, рассматривая споры, вытекающие из самовольной реконструкции помещений и строений, следует иметь в виду, что понятие реконструкции дано в пункте 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Согласно указанной норме под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации, тогда как возможность перепланировки и переустройства жилого помещения предусмотрена Жилищным кодексом Российской Федерации.
Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (часть 2 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации). Перепланировка жилых помещений может включать перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (абзац 3 пункта 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года N 170).
Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменений в технический паспорт жилого помещения (часть 1 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации). Переоборудование жилых помещений может включать в себя установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, джакузи, стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения (абзац 2 пункта 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда).
В соответствии с частью 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо обращается в орган, осуществляющий согласование, либо через многофункциональный центр с документами, указанными в части 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации.
По результатам рассмотрения заявления орган местного самоуправления принимает решение о согласовании или об отказе в согласовании перепланировки (переустройства) жилого помещения. Перечень оснований для отказа в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения установлен частью 1 статьи 27 Жилищного кодекса Российской Федерации, к их числу, в частности относятся: непредставление определенных частью 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации документов, обязанность по представлению которых с учетом части 2.1 этой статьи возложена на заявителя (пункт 1); несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме требованиям законодательства (пункт 3).
Из материалов административного дела следует и судом установлено, что ФИО1, ФИО2 являются собственниками , расположенной по адресу: .
ФИО5 принадлежит на праве собственности , расположенная по тому же адресу.
ФИО5 обратилась в отдел архитектуры и градостроительства Администрации ГО г. Сибай РБ с заявлением о проведении перепланировки жилого помещения, представив документы, предусмотренные частью 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, в том числе техническое задание № № от ДД.ММ.ГГГГ на перепланировку жилого помещения по адресу: , выполненного ПСБ ОКС ОАО «УГОК» г. Сибай РБ.
ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения заявления отделом архитектуры и градостроительства Администрации ГО г. Сибай РБ принято решение о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения в соответствии с вышеупомянутым проектом, на ФИО5 возложена обязанность осуществить переустройство и (или) перепланировку жилого помещения в соответствии с техническим заданием № № от ДД.ММ.ГГГГ ПСБ ОКС ОАО «УГОК» г. Сибай РБ с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации, Положения о порядке рассмотрения, проектирования и согласования документации, связанной с перепланировкой (реконструкцией) или переустройством помещений Межведомственной комиссией по вопросам перепланировки (реконструкции) и (или) переустройства помещений на территории города Сибай Республики Башкортостан.
Согласно акту приемочной комиссии о разрешении на ввод в эксплуатацию жилого помещения после планировки № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненные работы соответствуют техническому заданию № № от ДД.ММ.ГГГГ ПСБ ОКС ОАО «УГОК» г. Сибай РБ. К приемке осуществлены мероприятия (работы): устройство перегородок и дверного проема, после перепланировки общая площадь жилых помещений стала составлять 122,1 кв. м, нарушений не установлено.Разрешая заявленные административные исковые требования, суд исходит из законности оспариваемого решения, принятого уполномоченным органом в пределах своей компетенции, и отсутствия нарушения прав и законных интересов административного истца. В ходе судебного разбирательства по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «Эксперт оценка «Абсолют». На разрешение эксперта были поставлены вопросы: 1. Из какого материала выполнены межкомнатные перегородки в жилом помещении по адресу: тяжесть перегородок не нарушает ли устойчивость конструкций? 2. Являются ли причинами образовавшихся трещин в квартире по адресу: А нагрузки на плиты перекрытия в результате демонтажа перегородок в . Размещен ли санузел (туалет, ванная) в над жилой комнатой или кухней соседей этажом ниже квартиры? 4. Обустроена ли кухня в над жилым помещением соседей снизу? 5. Соответствует ли перепланировка в требованиям строительных норм и правилам, не нарушают ли прав соседей и не угрожают их жизни и здоровью? 6. Соответствует ли перепланировка жилого помещения №, разрешенной актом ввода в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ, требованиям строительных и санитарных норм, а также требованиям безопасности? 7. Не нарушают ли изменения, внесенные в жилое помещение №, согласно акту ввода в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ, несущую способность конструкций и устойчивости дома, не затрагивает ли конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, и не создает угрозы нарушения прав, законных интересов или жизни и здоровью граждан? Выводы эксперта изложены в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ. Так в процессе осмотра эксперту не предоставлен доступ для проведения разрушающего метода контроля материала межкомнатных перегородок, выполнен демонтаж внутренних перегородок кирпичной стены кухни, санузла, несущие конструкции не затронуты, устойчивость конструкций не нарушается. По результатам технического обследования строительных конструкций жилого помещения по адресу: А, выявлены отслоения штукатурного слоя стены. Усадочных вертикальных трещин на всю высоту помещения не выявлены. Отслоение штукатурного слоя носят локальный характер, с демонтажем не несущих перегородок в не связаны. В процессе осмотра помещения экспертом выявлен факт переноса мокрых зон (кухня, туалет, ванная) над жилыми помещениями квартиры этажом ниже. Правила переноса мокрых зон содержатся в Постановлении Правительства РФ № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения не пригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу». Согласно постановлению Правительства РФ от 28.01.2006 № 47, кухня не должна располагаться над жилым помещением соседа снизу. По этой причине расширить кухню за счет смежной комнаты возможно только если квартира расположена на первом этаже или снизу нежилое помещение. При этом расширить кухню за счет жилой комнаты все равно будет невозможно, если на кухне газовая плита. СНиП 31-01-2003 Здания жилые многоквартирные 9.22 не допускается размещение уборной и ванной (или душевой) непосредственно над жилыми комнатами и кухнями. Размещение уборной и ванной (или душевой) в верхнем уровне над кухней допускается в квартирах, расположенных в двух уровнях.Согласно заключению эксперта перепланировка жилого помещения по адресу: требованиям строительных и санитарных норм, требованиям безопасности не соответствует.Однако, эксперт также указывает, что изменения, внесенные в жилое помещение по адресу: , не нарушают несущую способность конструкций и устойчивости дома, не затрагивает конструктивные характеристики надежности и безопасности здания. Однако согласно Постановления Правительства РФ № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения не пригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу» создают угрозу нарушения прав, законных прав, законных интересов или жизни и здоровью граждан. В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, право оценки доказательств принадлежит суду. Согласно ч. 3 ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда не обязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ. Однако несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда. Согласно ч. 3 и ч. 4 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими. Согласно разъяснениям, изложенным в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» судам следует иметь в виду, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ. Суд приходит к выводу о том, что проведенная экспертом ООО «Эксперт оценка «Абсолют» экспертиза, проведена в соответствии с требованиями статей 79, 80, 84, 85, 86 ГПК РФ, основана на нормах действующего законодательства, соответствующих нормах и правилах, методических указаниях. Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям ст.ст. 84-86 ГПК РФ, подробно мотивировано. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, в связи с чем, оснований не доверять данному экспертному заключению не имеется. Оценив данное заключение в соответствие с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд принимает данное заключение в качестве относимого и допустимого доказательства по делу. Каких-либо убедительных доводов и доказательств того, что выводы эксперта, проводившего экспертизу, не соответствуют действительности сторонами не представлено. Основания для сомнений в правильности данного экспертного заключения отсутствуют. Кроме того судом истребован материал проверки, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела отказано. При этом в ходе доследственной проверки установлено, что техническое задание на перепланировку произвел сотрудник ОАО «УГОК» ФИО6, опрошенные ФИО7 - руководитель Приуральского филиала АО Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ, доп. офис в г.Сибай, а также ФИО8 - начальник участка БТИ Баймакского филиала, присутствующие при приемки в эксплуатацию жилого помещения после перепланировки, которые пояснили, что техническое задание нарушений не имело, техническое задание и фактические показатели соответствовали, перепланировка никакой нагрузки не несет, несущие стены не затронуты, трещины какой-либо связи с данной перепланировкой не имеют. Согласно акту проверки Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору от ДД.ММ.ГГГГ №, по результатам внеплановой проверки квартиры по адресу: РБ, нарушений не установлено.
Таким образом, административным истцом не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что в результате проведения перепланировки жилого помещения был причинен ущерб их квартире или создается угроза нарушения их прав, законных интересов или жизни и здоровья граждан. Соответственно, доводы стороны административного истца о том, что перепланировка в привела к нарушению несущей способности конструкций и устойчивости многоквартирного дома, появлению трещин в квартире административных истцов, несостоятельны.
Таким образом, материалами административного дела не подтверждено наличие одновременно двух условий: незаконности действий (бездействия) уполномоченного органа и реального нарушения при этом прав заявителя, являющихся в совокупности основанием для удовлетворения заявленных требований о признании оспариваемого предписания незаконным, как это предусмотрено пунктом 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 177-180, 194, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1, ФИО2 к Администрации городского округа город Сибай Республики Башкортостан о признании незаконным постановления органа местного самоуправления – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Сибайский городской суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца со дня составления судом мотивированного решения.
Председательствующий: Л.Х.Суфьянова