Дело № 2-169/2025
УИД 46RS0016-01-2025-000118-25
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 июня 2025 года город Обоянь
Обоянский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Самойловой В.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Пожидаевой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Региональная служба взыскания» к ФИО5 ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Региональная служба взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что между ответчиком и ПАО КБ «Восточный» ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, исходя из установленного лимита кредитования, а ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. ФИО2 надлежащим образом выполнил все условия договора, предоставив ФИО4 кредитную карту, ответчик в свою очередь, свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов не исполнила. ПАО КБ «Восточный» и «ФИО1 ЛИМИТЕД» ДД.ММ.ГГГГ заключили договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с которым право требования по указанному кредитному договору было передано «ФИО1 ЛИМИТЕД». Впоследствии право требования по названному договору перешло к истцу на основании договора уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 104 716 рублей 40 копеек по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4 141 рубль 49 копеек.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО4, будучи надлежащим образом извещённой о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила в удовлетворении исковых требований отказать, полагая, что истцом пропущен срок исковой давности на обращение в суд с настоящим иском, кроме того представила копию заявления в Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке.
Представитель третьего лица ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.
При таких обстоятельствах, суд в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ч.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору ФИО2 или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из ч.1 ст.810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При этом, частью 2 статьи 811 Кодекса предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании ст.ст. 382, 388 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
В силу п.1 ч.1 ст.387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств.
Судом установлено, что между ответчиком ФИО4 и ОАО «Восточный экспресс ФИО2» ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления заключен договор кредитования №, в соответствии которым ответчику была предоставлена кредитная карта с лимитом 90 000 рублей под 37% годовых, срок возврата кредита - до востребования, платежный период 25 дней, льготный период - 56 дней, номер счета кредитной карты - 40№.
Подписав заявление, ответчик подтвердила, что ознакомлена и согласна с Правилами ДБО, тарифами ФИО2, с которыми обязалась знакомиться не реже, чем один раз в 30 дней.
Кредитная карта получена ФИО4 в день заключения договора ДД.ММ.ГГГГ, таким образом ФИО2 надлежащим образом выполнил все условия договора.
Между тем, согласно выписке по лицевому счету № ФИО4 активировала предоставленную кредитную карту ДД.ММ.ГГГГ.
По условиям кредитного договора ответчик обязана вносить минимальный обязательный платеж, между тем ФИО4 ненадлежащим образом исполняла обязанности по погашению задолженности, последний платеж внесен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.
На основании договора возмездной уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между ПАО «Восточный экспресс ФИО2» и «ФИО1 ЛИМИТЕД» право требования задолженности ответчика ФИО4 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к «ФИО1 ЛИМИТЕД».
В соответствии с договором уступки прав требования (цессии) №ВОСТ от ДД.ММ.ГГГГ, заключённым между «ФИО1 ЛИМИТЕД» и ООО «Региональная служба взыскания» право требования задолженности ответчика ФИО4 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к истцу.
Пунктом 5.2 Типовых условий кредитования счета ПАО «Восточный экспресс ФИО2» предусмотрено, что ФИО2 вправе уступить полностью или частично права (требования) по кредитному договору третьим лицам.
Таким образом, условиями кредитного договора предусмотрено право ФИО2 заключать договор уступки права требования с любыми третьими лицами без каких-либо ограничений.
Из буквального содержания данного пункта следует, что ФИО2 имеет право уступать свои права требования по неисполненным обязательствам любым третьим лицам, в том числе и не являющимся кредитными организациями.
При этом суд принимает во внимание, что в соответствии с ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что стороны при заключении вышеуказанного кредитного договора, согласовали условие, позволяющее ФИО2 передавать право требования по настоящему кредитному договору, как полностью, так и частично любым лицам, в том числе не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, что не нарушает права ответчика как потребителя банковских услуг.
Из предоставленного истцом расчёта следует, что задолженность ответчика по кредитному договору, которую просит взыскать истец, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 104 716 рублей 40 копеек, из которых задолженность по основному долгу - 71 353 рубля 79 копеек, задолженность по процентам - 33 362 рубля 61 копейка.
Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен, доказательств внесения денежных средств в счет погашения задолженности, не учтенных истцом, ответчиком не представлено.
Ответчиком ФИО4 заявлено о применении срока исковой давности.
Разрешая это заявление ответчика, суд исходит из положений ст.195 ГК РФ, согласно которым под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.
В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.
Пунктом 2 статьи 200 этого кодекса предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десяти лет со дня возникновения обязательства.
Согласно ч.2 ст.44 ГПК РФ все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил, а в соответствии со ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
По условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Восточный экспресс ФИО2» и ФИО4 определен срок возврата кредита - до востребования.
Как следует из ответа ПАО «Совкомбанк» (правопреемник ПАО «Восточный экспресс ФИО2») заключительный счет по указанному кредитному договору не выставлялся в связи с уступкой задолженности в пользу нового кредитора.
На основании договора возмездной уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к «ФИО1 ЛИМИТЕД».
ДД.ММ.ГГГГ «ФИО1 ЛИМИТЕД» обратилось к мировому судье судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО «Восточный экспресс ФИО2».
Обратившись с заявлением о выдаче судебного приказа, «ФИО1 ЛИМИТЕД» фактически востребовал возникшую по кредитному договору задолженность.
ДД.ММ.ГГГГ мировой судья вынес судебный приказ № о взыскании с ФИО4 указанной задолженности.
Как следует из сведений, представленных ОСП по Обоянскому, Медвенскому и <адрес>м на основании судебного приказа № возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое прекращено в связи с отменой судебного акта. Взысканий по исполнительному производству не производилось.
На основании определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен по заявлению ФИО4
В силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Таким образом период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ не включается в общий срок исковой давности, течение которого начинается с ДД.ММ.ГГГГ, и заканчивается ДД.ММ.ГГГГ.
С настоящим исковым заявлением согласно штампу на конверте истец ООО «ПКО «Региональная служба взыскания» обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах срока исковой давности.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что истцом срок исковой давности для обращения в суд с иском о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не истек.
Судом при рассмотрении настоящего искового заявления не может быть принят во внимание довод ФИО4 об обращении в Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке по следующим основаниям.
В силу п.1 ч.1 ст.223.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" гражданин, общий размер денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей которого (без учета предусмотренных абзацем четвертым пункта 2 статьи 4 настоящего Федерального закона), в том числе обязательств, срок исполнения которых не наступил, обязательств по уплате алиментов и обязательств по договору поручительства независимо от просрочки основного должника, составляет не менее двадцати пяти тысяч рублей и не более одного миллиона рублей, имеет право обратиться с заявлением о признании его банкротом во внесудебном порядке в том числе, если в отношении его на дату подачи такого заявления окончено исполнительное производство в связи с возвращением исполнительного документа взыскателю на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (независимо от объема и состава требований взыскателя) и не имеется иных неоконченных или непрекращенных исполнительных производств по взысканию денежных средств, возбужденных после возвращения исполнительного документа взыскателю.
Согласно ст.223.6 Закона по истечении шести месяцев со дня включения сведений о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве завершается процедура внесудебного банкротства гражданина и такой гражданин освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, указанных им в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, с учетом общего размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей, предусмотренного пунктом 1 статьи 223.2 настоящего Федерального закона.
Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, не указанные в заявлении о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке. Также не допускается освобождение гражданина от обязательств в случаях, предусмотренных абзацами вторым и четвертым пункта 4, абзацем первым пункта 5 и пунктом 6 статьи 213.28 настоящего Федерального закона.
Если в заявлении гражданина о признании его банкротом во внесудебном порядке указана сумма требований кредитора, которая меньше действительной суммы требований кредитора, гражданин освобождается от обязательств перед этим кредитором в размере суммы, указанной в заявлении. Если в таком заявлении указана сумма требований кредитора, которая больше действительной суммы требований кредитора, гражданин освобождается от обязательств перед этим кредитором в размере действительной суммы его задолженности.
Как следует из сообщения АО «Интерфакс» ДД.ММ.ГГГГ на сайте ЕФРСБ Автономное учреждение <адрес> «Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг» разместило сообщение № о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина ФИО4
На основе этих данных программно-аппаратный комплекс ЕФРСБ после проведения автоматической проверки в этот же день обеспечил размещение сообщения № с типом «Возбуждение процедуры внесудебного банкротства гражданина» в отношении ФИО4
В своем заявлении ФИО4 указывает следующих кредиторов: АО «ФИО2» задолженность на сумму 37 764 рубля 55 копеек; ООО МКК «Пенсионная ВК Деньги», задолженность на сумму 6 128 рублей 26 копеек; ООО «Феникс», задолженность на сумму 19 640 рублей 29 копеек; АО «ФИО3» задолженность на сумму 33 556 рублей 23 копейки; ООО МКК «Центрофинанс Групп» задолженность на сумму 15 288 рублей 05 копеек.
Учитывая, что ФИО4 до настоящего времени банкротом не признана, ООО «ПКО «Региональная служба взыскания» в списке кредиторов не значится, суд не может учитывать довод ФИО4 о её банкротстве при вынесении решения по заявленном иску.
При таком положении, принимая во внимание, что срок исковой давности истцом не пропущен, задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена, ответчик банкротом не признана, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ООО «ПКО «Региональная служба взыскания» исковых требований и их удовлетворении. В связи с чем, с ФИО4 в пользу ООО «ПКО «Региональная служба взыскания» надлежит взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Восточный экспресс ФИО2» и ФИО4 в сумме в сумме 104 716 рублей 40 копеек.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Поскольку исковые требования удовлетворяются в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная при подаче иска, на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ государственная пошлина в размере 4 141 рубль 49 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Региональная служба взыскания» к ФИО5 ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 23 сентября 2013 года удовлетворить.
Взыскать с ФИО5 ФИО10, <данные изъяты>) в пользу ООО «ПКО «Региональная служба взыскания», задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 104 716 (сто четыре тысячи семьсот шестнадцать) рублей 40 копеек, из которой: 71 353 (семьдесят одна тысяча триста пятьдесят три) рубля 79 копеек - задолженность по основному долгу, 33 362 (тридцать три тысячи триста шестьдесят два) рубля 61 копейка - задолженность по процентам.
Взыскать с ФИО5 ФИО11, <данные изъяты> в пользу ООО «ПКО «Региональная служба взыскания» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 141 (четыре тысячи сто сорок один) рубль 49 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Курского областного суда через Обоянский районный суд Курской области в течение месяца.
Председательствующий судья В.Г. Самойлова