Решение по делу № 2-2569/2023 от 11.05.2023 - о взыскании денежных средств в связи с передачей некачественного товара, неустойки, штрафа, судебных расходов.

Дело № 2-2569/2023 <***>

66RS0003-01-2022-007000-84

Мотивированное решение изготовлено 11.05.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 02.05.2023

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Самойловой Е.В.,

при секретаре Фридрих Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств в связи с передачей некачественного товара, неустойки, штрафа, судебных расходов,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2, которым в порядке реализации защиты прав потребителя, просила суд взыскать с ответчика денежные средства, в связи с отказом от договора в размере 300 000 рублей, неустойку в размере 84000 рублей, штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом, а также судебные расходы на юридические услуги в сумме 21500 рублей.

В обоснование иска истец указал, что 19.03.2022 между сторонами заключен договор поставки № 91, предметом которого является мягкая мебель, которая указана в приложениях (спецификациях): кровать с мягкими панелями размер 1800х2000 мм., материал: каркас шлифованная фанера (береза), сухой строганный брус (сосна), ткань zizi 009 стоимостью 153500 рублей, детская кроватка (девочка) размер 1400х2000 мм., материал: каркас шлифованная фанера (береза), сухой строганный брус (сосна), стоимостью 69 400 рублей, детская кровать (мальчик) размер 1400х2000 мм., материал: каркас шлифованная фанера (береза), сухой строганный брус (сосна), ткань Teddy 17 стоимостью 66500 рублей, диван размер 2500х900 мм., материал: каркас шлифованная фанера (береза), сухой строганный брус (сосна), ткань антивандальная стоимостью 217000 рублей, обеденный стул материал: каркас шлифованная фанера (береза), сухой строганный брус (сосна), ткань ФИО4 Грин в количестве 7 шт. по 19000 рублей за шт., всего стоимость 133000 рублей. Свои обязательства по оплате истец выполнила надлежащим образом. После распаковки дивана, стульев истец обнаружила, что диван не отвечает характеристикам, указанным в спецификации, а именно механизм, вместо ножек из массива дуба установлены из пластика, наполнитель дивана набит некачественным материалом, кроме того диван на 5 см. меньше по габаритам, по обеденным стульям: имеются дефекты в виде углубления неправильной формы и произвольного направления, отказалась принимать товар. 13.09.2022 истец обратился с заявлением о возврате денежных средств, до настоящего времени денежные средства так и не поступили.

В судебное заседание истец ФИО1 на требованиях и доводах иска настаивала.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом по известному адресу места жительства, о причинах неявки в судебное заседание не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил, с ходатайством об отложении судебного разбирательства к суду не обращался, каких-либо ходатайств и возражений по иску от ответчика в адрес суда также не поступало. Ответчику заказным почтовым отправлением направлено исковое заявление истца и приложенные к нему документы, а также определение суда о подготовке дела к судебному разбирательству, в котором разъяснены процессуальные права и обязанности сторон, последствия неявки лиц, участвующих в деле, распределено бремя доказывания между сторонами, порядок представления доказательств, последствия их непредставления.

Суд, принимая во внимание положения ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и ее разъяснения, данные в п.п.67,68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», определил рассмотреть дело при данной явке в отсутствие ответчика ИП ФИО2 в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, против чего истец не возражала.

Заслушав представителя истца, оценив фактические обстоятельства, исследовав представленные суду письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 9 Федерального Закона от 26.01.1996 года N 15-ФЗ «О введение в действие части второй Гражданского Кодекса РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары/работы, услуги/, для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами". Таким образом, характер существующего между сторонами договора говорит о том, что к возникшим на его основе правоотношениям должны применяться нормативные положения Закона РФ "О защите прав потребителей".

Судом установлено, что 19.03.2022 между сторонами заключен договор поставки №91, предметом которого является мягкая мебель, которая указана в приложениях (спецификациях): кровать с мягкими панелями размер 1800х2000 мм., материал: каркас шлифованная фанера (береза), сухой строганный брус (сосна), ткань zizi 009 стоимостью 153500 рублей, детская кроватка (девочка) размер 1400х2000 мм., материал: каркас шлифованная фанера (береза), сухой строганный брус (сосна), стоимостью 69 400 рублей, детская кровать (мальчик) размер 1400х2000 мм., материал: каркас шлифованная фанера (береза), сухой строганный брус (сосна), ткань Teddy 17 стоимостью 66500 рублей, диван размер 2500х900 мм., материал: каркас шлифованная фанера (береза), сухой строганный брус (сосна), ткань антивандальная стоимостью 217000 рублей, обеденный стул материал: каркас шлифованная фанера (береза), сухой строганный брус (сосна), ткань ФИО4 Грин в количестве 7 шт. по 19000 рублей за шт., всего стоимость 133000 рублей.

Согласно условиям договора, при обнаружении несоответствия качества товара, некачественный товар подлежит замене, гарантийный срок товара 18 месяцев.

Оплата произведена в полном объеме, что сторонами не оспаривается.

При принятии товара истцом обнаружены недостатки – диван не отвечает характеристикам, указанным в спецификации, а именно механизм, вместо ножек из массива дуба установлены из пластика, наполнитель дивана набит некачественным материалом, кроме того диван на 5 см. меньше по габаритам, по обеденным стульям: имеются дефекты в виде углубления неправильной формы и произвольного направления. Ответчик принять диван отказался.

13.09.2022 истец обратился к ответчику с заявлением на возврат (выплату) денежных средств, произвести реставрацию стульев.

Указанные денежные средства до настоящего времени истцу не возвращены.

В силу абзаца 2 п. 6 ст. 18 Закона о защите прав потребителей в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Доказательств возникновения недостатков по вине потребителя суду не предоставлено.

Анализ исследованных по делу доказательств, с учетом положений вышеуказанных норм Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", позволяет суду прийти к выводу о том, что наличие недостатков в товаре установлено в судебном заседании, подтверждено исследованными доказательствами.

При таких обстоятельствах требование истца об отказе от исполнения договора поставки дивана, стульев, заключенного с ответчиком подлежит удовлетворению.

В соответствии с абзацами вторым, пятым и восьмым пункта 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула), потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. (абз. 6 п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей").

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в связи с отказом от договора в размере 300 000 рублей.

Право на односторонний отказ от договора может быть предусмотрено правилами об отдельных видах договоров. В частности, право на односторонний отказ от договора предоставлено заказчику по договору подряда (ст.717,723 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 6.1. договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В силу абз.5 п.1 ст.28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В силу статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Отказ от исполнения договора в рамках Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» является формой расторжения договора. Односторонний отказ истца, как заказчика, от исполнения договора подряда имел место в направленной ответчику и привел к его расторжению, а потому дополнительного требования о расторжении договора в судебном порядке не требуется.

Пунктом 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что в случае нарушения установленного договором за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Расчет размера неустойки суд производит следующим образом:

300 000 руб. х 1% х 28 дня (с 27.09.2022 по 24.10.2022) = 84 000 руб.

Учитывая, что суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям, следовательно, ко взысканию с ответчика в пользу истца подлежит неустойка в размере 84 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца (изготовителя, исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что ответчик не выполнил в добровольном порядке законное требование потребителя, и, принимая во внимание размер удовлетворенных судом требований, с ответчика подлежит взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 192000 рублей.

Согласно ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решением по заявленным истцом исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела истцом не заявлено.

Реализация процессуальных прав посредством участия в судебных заседаниях представителя является правом участника процесса (ч. 1 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Правоотношения, возникающие в связи с договорным юридическим представительством, по общему правилу являются возмездными. При этом, определение (выбор) таких условий юридического представительства как стоимость и объем оказываемых услуг является правом доверителя (ст. ст. 1, 421, 432, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом, истец реализовал свое право на получение юридических услуг, заключив договор № ЕКБ-м-3126963-ПОДГ_ИСК от 18.10.2022 для урегулирования спора с ИП ФИО5

Согласно вышеуказанному договору Исполнитель оказывает услуги по изготовлению документов: подготовка искового заявления, подача искового заявления, контроль принятие иска.

Стоимость услуг составила 21 500 рублей. Оплата произведена в полном объеме, что подтверждается квитанциями от 24.10.2022. на сумму 500 рублей и от 18.10.2022 на сумму 21 000 рублей.

Юридические услуги по договору оказаны в полном объеме, что подтверждается актом об оказании юридических услуг от 18.10.2022.

Договор на оказание юридических услуг № ЕКБ-м-3126963-ПОДГ_ИСК от 18.10.2022., квитанциями от 24.10.2022 и от 18.10.2022, актом об оказании юридических услуг от 18.10.2022 приобщёнными в материалы дела.

Согласно разъяснениям, данным в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении неимущественных требований.

Доказательств чрезмерности определенных ко взысканию сумм ответчиком суду не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца в данной части.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку при подаче иска истец ФИО1 освобождена от уплаты государственной пошлины, с учетом принятого судом решения об удовлетворении заявленных исковых требований в указанном выше размере, на основании ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 7040 рублей.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, обе стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12,35,56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,233-235,237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1, - удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (<***>) денежные средства в связи с поставкой некачественного товара в размере 300000 руб., неустойку в размере 84000 руб., штраф в размере 192000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 21500 руб.

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7040 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья <***> Е.В. Самойлова