ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 августа 2025 года город Киров
Нововятский районный суд города Кирова в составе:
председательствующего судьи Елькиной Е.А.,
при секретаре Дудиной Л.В.,
с участием представителя истца ФИО8
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-442/2025 (УИД №) по иску ФИО10 к ФИО9 ФИО11 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО7. (далее – истец) обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО12. (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 171000 руб. С учетом уточнений просит взыскать с ответчика в пользу ФИО13. сумму неосновательного обогащения в размере 171000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 146000 руб. за период с 27.12.2022 по 22.08.2025 в размере 59368 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 25000 руб. за период с 12.01.2023 по 22.08.2025 в размере 10083 руб.55 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная со дня следующего за днем вынесения решения и по день полного погашения задолженности, исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7913 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 50000 руб.
В обоснование требований указано, что в ноябре 2022 года истец обратилась за помощью в приобретении квартиры к риэлтору ФИО20., которая обязалась за вознаграждение в размере 50000 руб. оказать сопровождение сделки купли-продажи, а именно: помощь в поиске подходяще квартиры и оформление всех необходимых документов. В письменном виде договор между истцом и ответчиком не оформлялся. В декабре 2022 года ФИО14. подобрала квартиру для истца по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, стоимость которой составила 3190 000 руб. ФИО25., дав согласие на сделку, по просьбе ФИО19. перевела на банковский счет ответчика в качестве задатка за квартиру 25.12.2022 денежные средства в размере 146000 руб., 11.01.2023 денежные средства в размере 25000 руб. ФИО18 обязалась перевести денежные средства на счет собственника квартиры. Вместе с тем, ответчик свои обязательства не исполнила, распорядилась денежными средствами по своему усмотрению, потратив их на свои нужды. Данный факт подтверждается материалом проверки, по результатам которой 28.08.2023 было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО16 по ч.2 ст.159 УК РФ, в связи с отсутствием состава преступления. Таким образом, полученные денежные средства в размере 171000 руб. подлежат возврату истцу ФИО15. Учитывая, что денежные средства в размере 146000 руб. переведены на банковский счет ФИО17. 25.12.2022, проценты подлежат исчислению с 27.12.2022 по 22.08.2025 на вышеуказанную сумму и составляют 59368 руб., денежные средства в размере 25000 руб. переведены на банковский счет ФИО24А. 11.01.2023, проценты подлежат исчислению с 12.01.2023 по 22.08.2025 на вышеуказанную сумму и составляют 10083 руб. 55 коп.
В судебном заседании представитель истца ФИО21 исковые требования с учетом уточнения поддержал по доводам, изложенным в иске, просил их удовлетворить.
Истец ФИО22. в судебное заседание не явилась, судом приняты меры по ее извещению о дате, времени и месте слушания дела, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчик ФИО23. в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена надлежащим образом путем направления по месту его регистрации (проживания) судебного извещения заказным письмом с уведомлением о вручении, которое возвращено в адрес суда с отметкой почтового отделения об истечении сроков хранения, в связи с неявкой адресата за получением корреспонденции, несмотря на извещение ответчика о ее поступлении, и истечении в связи с этим сроков хранения.
В силу части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, иными средствами связи и доставки, обеспечивающими фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В силу разъяснений, содержащихся в пунктах 63 - 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ).
При этом необходимо учитывать, что гражданин несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Указанные правила подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам.
Поскольку ответчик в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила об отложении рассмотрения дела, суд приходит к выводу о рассмотрении дела по существу в его отсутствие в порядке заочного производства, поскольку она не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась, в целях своевременного получения направляемых судом извещений. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само лицо.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, ознакомившись с материалами дела, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Данные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Из правового смысла указанной нормы следует, что необходимым условием наступления обязательств по неосновательному обогащению является наличие обстоятельств, при которых лицо приобрело доходы за чужой счет или получило возможность их приобретения, а также отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.
Согласно статье 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
По смыслу приведенной правовой нормы по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
В силу пункта 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.
Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
По делу установлено, что в ноябре 2022 года истец обратилась за помощью в приобретении квартиры к риэлтору ФИО49., которая обязалась за вознаграждение в размере 50000 руб. оказать сопровождение сделки купли-продажи, а именно: помощь в поиске подходяще квартиры и оформление всех необходимых документов.
В письменном виде договор между истцом и ответчиком не оформлялся. В декабре 2022 года ФИО26. подобрала квартиру для истца по адресу: <адрес> <адрес> стоимость которой составила 3190 000 руб. ФИО27., дав согласие на сделку, по просьбе ФИО28 перевела на банковский счет ответчика в качестве задатка за квартиру 25.12.2022 денежные средства в размере 146000 руб., 11.01.2023 денежные средства в размере 25000 руб. ФИО29 обязалась перевести денежные средства на счет собственника квартиры. Вместе с тем, ответчик свои обязательства не исполнила, распорядилась денежными средствами по своему усмотрению, потратив их на свои нужды.
Как следует из чека по операции ПАО «Сбербанк» от 25.12.2022 ФИО30 на банковский счет ФИО31. были переведены денежные средства в размере 146000 руб.
Как следует из чека по операции ПАО «Сбербанк» от 11.01.2023 ФИО33. на банковский счет ФИО32. были переведены денежные средства в размере 25000 руб.
Согласно расписке ФИО34 признает задолженность перед истцом в полном объеме и обязуется вернуть денежные средства в размере 171000 руб. в срок до 01.07.2023.
Постановлением следователя следственного отдела СУ УМВД России по г. Кирову 28.08.2023 отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО35., в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ.
Проверяя расчет истца, суд соглашается с использованным истцом алгоритмом расчета, проверив его на соответствие требованиям закона, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО37. в пользу ФИО36 процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 146000 руб. за период с 27.12.2022 по 22.08.2025 в размере 59368 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 25000 руб. за период с 12.01.2023 по 22.08.2025 в размере 10083 руб.55 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная со дня следующего за днем вынесения решения и по день полного погашения задолженности, исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России.
Вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ ответчиком не представлено надлежащих доказательств в опровержение установленных по делу обстоятельств, также не оспорен произведенный истцом расчет, своего расчета суду не представлено.
В связи с изложенным суд полагает, что исковые требования ФИО39 к ФИО38. о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно части 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ, которые при установленных судом обстоятельствах подлежат удовлетворению. С ответчика ФИО40. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 146000 руб. за период с 27.12.2022 по 22.08.2025 в размере 59368 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 25000 руб. за период с 12.01.2023 по 22.08.2025 в размере 10083 руб.55 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная со дня следующего за днем вынесения решения и по день полного погашения задолженности, исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России.
Согласно пункту 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя, истцом представлены договор поручения № 007465 от 28.11.2024 об оказании юридических услуг ФИО41., согласно которому ФИО42 оказаны юридические услуги по указанному делу на сумму 50000 руб., что подтверждается квитанцией № 008558 от 28.11.2024.
Из разъяснений, изложенных в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
При определении размера взыскания заявленных истцом расходов, суд учитывает конкретные особенности дела, его сложность и длительность рассмотрения, объем проведенной представителем работы в рамках рассматриваемого дела, в связи с чем исходя из принципов разумности и справедливости, определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца представительские расходы в размере 50000 руб.
На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме 7913 руб., уплаченная истцом при подаче иска, оплата которой подтверждается чеком по операции ПАО «Сбербанк» от 06.05.2025.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО46 к ФИО45 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.
Взыскать с ФИО44 (ИНН №) в пользу ФИО43 (ИНН № сумму неосновательного обогащения в размере 171000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 146000 руб. за период с 27.12.2022 по 22.08.2025 в размере 59368 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 25000 руб. за период с 12.01.2023 по 22.08.2025 в размере 10083 руб.55 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная со дня следующего за днем вынесения решения и по день полного погашения задолженности, исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России.
Взыскать с ФИО47 в пользу ФИО48 расходы по оплате услуг представителя в размере 50000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7913 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья /подпись/ Е.А. Елькина
Копия верна:
Судья Е.А. Елькина
Мотивированное решение составлено 05.09.2025.