судья Пронина Е.А. № 33а-3669/2023 № 2а-753/2023

УИД 51RS0006-01-2023-000815-53

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Мурманск 20 сентября 2023 г.

Судья Мурманского областного суда Науменко Н.А.

при секретаре Мурашовой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов г. Мончегорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области о возбуждении исполнительных производств

по частной жалобе ФИО1 на определение Мончегорского городского суда Мурманской области от 3 июля 2023 г.,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными и отменить постановления судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов г. Мончегорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области (далее – ОСП г. Мончегорска УФССП России по Мурманской области) о возбуждении исполнительных производств № 5828/20/51007-ИП от 3 февраля 2020 г., № 71161/20/51007-ИП от 17 сентября 2020 г.; № 14140/21/51007-ИП от 9 февраля 2021 г.; № 85741/21/51007-ИП от 2 августа 2021 г.; № 88025/21/51007-ИП от 6 февраля 2021 г.; № 115759/21/51007-ИП от 15 октября 2021 г.; № 133226/21/51007-ИП от 26 ноября 2021 г.; № 59726/22/51007-ИП от 19 мая 2022 г.; № 7904/22/51007-ИП от 31 января 2022 г.; № 70047/22/51007-ИП от 9 июня 2022 г.; № 114695/22/51007-ИП от 20 сентября 2022 г.; № 132075/22/51007-ИП от 21 октября 2022 г.; № 43854/22/51007-ИП от 15 апреля 2022 г.; № 164959/22/51007-ИП от 19 декабря 2022 г.; № 26187/18/51007-ИП от 10 августа 2018 г.; № 115320/50/51007-ИП от 16 декабря 2020 года; № 284/21/51007-ИП от 15 января 2021 г.; № 85723/21/51007-ИП от 2 августа 2021 г.; № 16582/23/51007-ИП от 15 октября 2021 г.; № 43921/22/51007-ИП от 15 апреля 2022 г.

Определением Мончегорского городского суда Мурманской области от 3 июля 2023 г. административное исковое заявление ФИО1 прекращено в части признания незаконным постановлений о возбуждении исполнительных производств № 5828/20/51007-ИП от 3 февраля 2020 г., № 71161/20/51007-ИП от 17 сентября 2020 г.; № 14140/21/51007-ИП от 9 февраля 2021 г.; № 85741/21/51007-ИП от 2 августа 2021 г.; № 133226/21/51007-ИП от 26 ноября 2021 г.; № 59726/22/51007-ИП от 19 мая 2022 г.; № 70047/22/51007-ИП от 9 июня 2022 г.; № 114695/22/51007-ИП от 20 сентября 2022 г.; № 43854/22/51007-ИП от 15 апреля 2022 г.; № 16582/23/51007-ИП от 15 октября 2021 г.; № 7904/22/51007-ИП от 31 января 2022 г.; № 132075/22/51007-ИП от 21 октября 2022 г.; № 88025/21/51007-ИП от 6 августа 2021 г.

Административное исковое заявление ФИО1 в части оспаривания постановлений о возбуждении исполнительных производств № 164959/22/51007-ИП от 19 декабря 2022 г.; № 26187/18/51007-ИП от 10 августа 2018 г.; № 115320/20/51007-ИП от 16 декабря 2020 г.; № 284/21/51007-ИП от 15 января 2021 г.; № 85723/21/51007-ИП от 2 августа 2021 г.; № 16582/23/51007-ИП от 15 октября 2021 г.; № 43921/22/51007-ИП от 15 апреля 2022 г. оставлено без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации

В частной жалобе ФИО1 просит определение судьи от 3 июля 2023 г. отменить по мотиву его незаконности.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке.

Руководствуясь частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть частную жалобу в отсутствие указанных лиц.

Проверив законность и обоснованность определения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья судебной коллегии по административным делам Мурманского областного суда приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда либо арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Из смысла указанной нормы следует, что один и тот же спор, одно и то же дело (тождественное дело) не могут быть рассмотрены дважды. Под одним и тем же спором (тождественным спором) понимается спор между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, тождество спора выводится из тождества исков, заявленных к защите.

При этом тождественность определяется соответствием сформулированного заявителем требования, состава лиц, участвующих в деле, а также правового основания.

Оставление без рассмотрения тождественных административных исковых требований направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных заявлений и предполагает, что право на судебную защиту было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе. Установление в каждом конкретном случае оснований для оставления требований по делу без рассмотрения - исключительная прерогатива суда, принимающего решение, которая вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является проявлением его дискреционных полномочий. Гарантией процессуальных прав лиц, участвующих в деле, являются установленные Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации процедуры проверки судебных постановлений, вышестоящими судами и основания для их отмены или изменения.

Таким образом, один и тот же оспариваемый факт не может быть предметом неоднократной проверки ради самого процесса обращения в суд и преодоления состоявшихся судебных актов по одному и тому спору, которому уже дана оценка.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, в ОСП города Мончегорска УФССП России по Мурманской области на исполнении находится сводное исполнительное производство № 26187/18/51007-СД, в состав которого входят исполнительные производства № 5828/20/511007-ИП от 3 февраля 2020 г., № 71161/20/51007-ИП от 17 сентября 2020 г., № 14140/21/51007-ИП от 9 февраля 2021 г., № 85741/21/51007-ИП от 2 августа 2021 г., № 88025/21/51007-ИП от 6 августа 2021 г., № 115759/21/51007-ИП от 15 октября 2021 г., № 133226/21/51007-ИП от 26 ноября 2021 г., № 59726/22/51007-ИП от 19 мая 2022 г., № 7904/22/51007-ИП от 31 января 2022 г., № 70047/22/51007-ИП от 9 июня 2022 г., № 114695/22/51007-ИП от 20 сентября 2022 г., № 132075/22/51007-ИП от 21 октября 2022 г., № 43854/22/51007-ИП от 15 апреля 2022 г.

Оставляя настоящее административное исковое заявление ФИО1 в части без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что в производстве Мончегорского городского суда Мурманской области находится возбужденное ранее административное дело № 2а-1295/2022 по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. Данное административное дело рассмотрено по существу 23 декабря 2022 г.

При этом суд исходил из того, что обращаясь с настоящим административным исковым заявлением, ФИО1 приводит аналогичные обстоятельства, являющиеся основанием иска, по которым ранее судом уже рассмотрено административное дело.

Оснований для признания указанного вывода суда неправильным не имеется, поскольку он соответствует материалам административного дела.

Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса (статья 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Обращаясь с настоящим административным исковым заявлением, ФИО1 указывает на незаконность постановлений о возбуждении исполнительных производств от 3 февраля 2020 г., от 17 сентября 2020 г., № от 9 февраля 2021 г., от 2 августа 2021 г., от 6 августа 2021 г., от 15 октября 2021 г., от 26 ноября 2021 г., от 19 мая 2022 г., от 31 января 2022 г., от 9 июня 2022 г., от 20 сентября 2022 г., от 21 октября 2022 г., от 15 апреля 2022 г. и просит их отменить.

Вместе с тем, как обоснованно учтено судом, решением Мончегорского городского суда Мурманской области от 23 декабря 2022 г. по административному делу 2а-1295/2022 ФИО1 отказано в удовлетворении административного искового заявления о признании незаконными действий по возбуждению ряда исполнительных производств, в том числе исполнительных производств № 5828/20/511007-ИП от 3 февраля 2020 г., № 71161/20/51007-ИП от 17 сентября 2020 г., № 14140/21/51007-ИП от 9 февраля 2021 г., № 85741/21/51007-ИП от 2 августа 2021 г., № 88025/21/51007-ИП от 6 августа 2021 г., № 115759/21/51007-ИП от 15 октября 2021 г., № 133226/21/51007-ИП от 26 ноября 2021 г., № 59726/22/51007-ИП от 19 мая 2022 г., № 7904/22/51007-ИП от 31 января 2022 г., № 70047/22/51007-ИП от 9 июня 2022 г., № 114695/22/51007-ИП от 20 сентября 2022 г., № 132075/22/51007-ИП от 21 октября 2022 г., № 43854/22/51007-ИП от 15 апреля 2022 г.

В рамках рассмотрения указанного административного дела судом дана оценка требованиям ФИО1 о признании незаконными постановлений о возбуждении исполнительных производств № 5828/20/511007-ИП от 3 февраля 2020 г., № 71161/20/51007-ИП от 17 сентября 2020 г., № 14140/21/51007-ИП от 9 февраля 2021 г., № 85741/21/51007-ИП от 2 августа 2021 г., № 88025/21/51007-ИП от 6 августа 2021 г., № 115759/21/51007-ИП от 15 октября 2021 г., № 133226/21/51007-ИП от 26 ноября 2021 г., № 59726/22/51007-ИП от 19 мая 2022 г., № 7904/22/51007-ИП от 31 января 2022 г., № 70047/22/51007-ИП от 9 июня 2022 г., № 114695/22/51007-ИП от 20 сентября 2022 г., № 132075/22/51007-ИП от 21 октября 2022 г., № 43854/22/51007-ИП от 15 апреля 2022 г.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Мурманского областного суда от 9 марта 2023 г. по административному делу № 33а-777/2023 указанное решение оставлено без изменения.

При этом утверждение ФИО1 о том, что основания подачи настоящего административного искового заявления отличаются от оснований ранее поданных административных исковых заявлений, основано на ошибочном толковании норм материального и процессуального права.

Предметом проверки суда по ранее возбужденным административным делам являлась законность постановлений о возбуждении исполнительных производств № 5828/20/511007-ИП от 3 февраля 2020 г., № 71161/20/51007-ИП от 17 сентября 2020 г., № 14140/21/51007-ИП от 9 февраля 2021 г., № 85741/21/51007-ИП от 2 августа 2021 г., № 88025/21/51007-ИП от 6 августа 2021 г., № 115759/21/51007-ИП от 15 октября 2021 г., № 133226/21/51007-ИП от 26 ноября 2021 г., № 59726/22/51007-ИП от 19 мая 2022 г., № 7904/22/51007-ИП от 31 января 2022 г., № 70047/22/51007-ИП от 9 июня 2022 г., № 114695/22/51007-ИП от 20 сентября 2022 г., № 132075/22/51007-ИП от 21 октября 2022 г., № 43854/22/51007-ИП от 15 апреля 2022 г.

При этом в силу части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при проверке законности решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 этой статьи, в полном объеме.

Кроме того, согласно пункту 2 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, определение суда о прекращении производства по этому административному делу в связи с принятием отказа административного истца от административного иска,

Аналогичные разъяснения даны в пункте 54 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», согласно которым наличие вступившего в законную силу решения суда по спору, возникшему из публичных правоотношений, между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, определения суда о прекращении производства по соответствующему делу в связи с принятием отказа от заявления является основанием для прекращения производства по административному делу.

Решением Мончегорского городского суда от 22 мая 2023 г. по делу № 2а-610/2023 отказано в удовлетворении требований ФИО1 к УФССП России по Мурманской области, ОСП г. Мончегорска УФССП России по Мурманской области, судебным приставам-исполнителям ОСП г. Мончегорска УФССП России по Мурманской области ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании незаконными действий по возбуждению исполнительных производств № 164959/22/51007-ИП от 19 декабря 2022 г., № 26187/18/510007-ИП от 10 августа 2018 г., № 71161/20/51007-ИП от 17 сентября 2020 г., № 115320/20/51007-ИП от 16 декабря 2020 г., № 284/21/51007-ИП от 15 января 2021 г., № 14140/21/51007-ИП от 9 февраля 2021 г., № 85741/21/51007-ИП от 2 августа 2021 г., № 85723/21/51007-ИП от 2 августа 2021 г., № 16582/23/51007-ИП от 15 октября 2021 г., № 133226/21/51007-ИП от 26 ноября 2021 г., № 59726/22/51007-ИП от 19 мая 2022 г., № 70047/22/51007-ИП от 9 июня 2022 г., № 114695/22/51007-ИП от 20 сентября 2022 г., № 43921/22/51007-ИП от 15 апреля 2022 г., № 43854/22/51007-ИП от 15 апреля 2022 г.

Определением суда от 22 мая 2023 г. по данному делу № 2а-610/2023 производство по административному исковому заявлению ФИО6 в части признания незаконными действий по возбуждению исполнительных производств № 71161/201007-ИП от 17 сентября 2020 г., № 14140/21/51007-ИП от 9 февраля 2021 г., № 85741/21/51007-ИП от 2 августа 2021 г., № 133226/21/51007-ИП от 26 ноября 2021 г., № 59726/22/51007-ИП от 19 мая 2022 г., № 70047/22/51007-ИП от 9 июня 2022 г., № 114695/22/51007-ИП от 20 сентября 2022 г., № 43854/22/51007-ИП от 15 апреля 2022 г. прекращено.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Мурманского областного суда от 16 августа 2023 г. по административному делу № 33а-3221/2023 указанное решение оставлено без изменения.

При таком положении оснований для отмены постановленного определения не имеется.

В частной жалобе ФИО1 не приводит какие-либо обстоятельства, которые изменяли бы основания административного иска по данному делу таким образом, чтобы делали его отличным от требований по административным делам 2а-1295/2022 и 2а-610/2023.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену принятого определения, судом первой инстанции не допущено. Оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Мурманского областного суда

определил :

определение Мончегорского городского суда Мурманской области от 3 июля 2023 г. оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Состоявшиеся по делу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев с даты вынесения настоящего апелляционного определения.

Судья Н.А. Науменко