Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

г. Солнечногорск 26 июля 2022 г.

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Артемовой Е.Н.,

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ВОСТОК-ЗАПАД» к ФИО2 о взыскании ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ВОСТОК-ЗАПАД» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с него сумму ущерба в размере 82 592 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2678 руб.

Заявленные требования обоснованы тем, что между ООО «ВОСТОК-ЗАПАД» и ФИО2, в иске ошибочно указано ФИО4, подписано соглашение о возмещении ущерба от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчик обязуется возместить ущерб, причиненный истцу. В соответствии с соглашением ответчик признает причинение ущерба истцу в размере 148 672 руб. Стороны договорились, что возмещение происходит путем удержания денежных средств из заработной платы сотрудника равными частями, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по 8260 руб. до полного погашения суммы ущерба. В случае увольнения ответчик обязуется оплатить оставшуюся часть ущерба путем внесения наличных денежных средств в кассу организации или на банковские реквизиты общества. Текущая сумма задолженности ответчика составляет 82 592 руб., требование о погашении задолженности от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без ответа.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании поддержал заявленные требования, сообщив, что ответчик уволился, представил заявление об увольнении ФИО2 и приказ о прекращении трудовой деятельности.

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен по последнему известному месту жительства.

Руководствуясь положениями ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) с учетом мнения явившихся лиц, участвующих в деле, суд определил перейти к рассмотрению дела по существу при данной явке в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав представленные по делу доказательства в объеме представленном сторонами, выслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Частью 4 статьи 248 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) предусмотрено, что работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

Согласно части 3 статьи 232 ТК РФ расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождение стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной данным кодексом или иными федеральными законами.

Как следует из материалов дела, между ООО «ВОСТОК-ЗАПАД» и ФИО2 возникли трудовые отношения на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №/Е/2019.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-№/Е Cтепанов А.Е. уволен из данной организации на основании пункта 3 части 1 статьи 77 ТК по инициативе работника с ДД.ММ.ГГГГ.

Между ООО «ВОСТОК-ЗАПАД» и ФИО2 было подписано соглашение о возмещении ущерба от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчик обязуется возместить ущерб, причиненный истцу. В соответствии с соглашением ответчик признает причинение ущерба истцу в размере 148 672 руб. (пункт 2). Стороны договорились, что возмещение происходит путем удержания денежных средств из заработной платы сотрудника равными частями, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по 8260 руб. до полного погашения суммы ущерба. В случае увольнения ответчик обязуется оплатить оставшуюся часть ущерба путем внесения наличных денежных средств в кассу организации или на банковские реквизиты общества (пункт 3).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подписано заявление об удержании из его заработной платы суммы в размере 8260 руб. в период с май 2021 г. по октябрь 2022 г.

Как следует из содержания расчетных листков за период с мая 2021 г. по февраль 2022 г., представленных стороной истца, у ФИО2 удерживалось из заработной платы обозначенная сумма (8260 руб.) за май – декабрь 2021 образом, сумма задолженности ответчика составляет 82 592 руб., которая должна была быть удержана за период с января по октябрь 2022 г. (10 месяцев).

Требование о погашении задолженности от ДД.ММ.ГГГГ №, направленное истцом ДД.ММ.ГГГГ, в добровольном порядке ответчиком не исполнено. Иных сведений суду не представлено.

Поскольку факт нарушения ответчиком исполнения своих обязательств нашел свое доказательственное подтверждение в ходе рассмотрения дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2678 руб., уплаченная согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ВОСТОК-ЗАПАД» – удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан Отделом УФМС № ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) в пользу ООО «ВОСТОК-ЗАПАД» (ОГРН <***>) сумму ущерба в размере 82 592 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2678 руб., а всего 85 270 (восемьдесят пять тысяч двести семьдесят) рублей.

Ответчик вправе подать в Солнечногорский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н. Артемова