ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 28 декабря 2023 года

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Швецовой Н.Б., при секретаре судебного заседания Артемове Я.И., с участием государственного обвинителя Поповой Ж.В., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Рябининой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося <...>, ранее судимого:

****год <...> районным судом <...> по п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде обязательных работ на срок 140 часов. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, окончательно назначено наказание путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору, с наказанием, назначенным по приговору <...> районного суда <...> от ****год, в виде лишения свободы сроком на 2 года 8 месяцев 10 дней со штрафом в размере 5000 рублей, с отбыванием в воспитательной колонии.

Освобожденного из воспитательной колонии условно-досрочно по постановлению <...> городского суда <адрес> от ****год на 5 месяцев 25 дней.

осужденного <...> районным судом <...> ****год по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем полного присоединения наказания в виде штрафа по приговору <...> районного суда <...> от ****год, окончательно к наказанию в виде 120 часов обязательных работ, со штрафом в размере 5000 рублей.

Находящегося с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

****год в период времени с 03 часов 00 минут по 03 часа 15 минут, у ФИО1, находящегося около бара <...> расположенного по адресу: <адрес> увидевшего на поверхности земли смартфон марки «Айфон 11», из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно имущества, принадлежащего Е.

Далее, ФИО1, находясь в указанном месте, в указанное время, реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть совершение тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за его умышленными преступными действиями никто не наблюдает, и его умышленные преступные действия для Е. и иных лиц остаются тайными, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Е. взял с поверхности земли, тем самым тайно похитил смартфон марки «Айфон 11», стоимостью <...>, с силиконовым чехлом, с сим-картой оператора сотовой связи ПАО <...>, не представляющими материальной ценности, принадлежащие Е., причинив последней своими умышленными преступными действиями значительный ущерб на сумму <...>.

После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись похищенным как своим собственным, сбыв его.

Кроме того, ****год около 04 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, у ФИО1, находящегося в <адрес>, увидевшего под силиконовым чехлом похищенного смартфона «Айфон 11» банковскую карту ПАО <...> №, открытую на имя Е., из корыстных побуждений, возник преступный умысел на кражу, то есть на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно на совершение тайного хищения денежных средств, принадлежащих Е. с банковского счета ПАО <...>, открытого на имя Е.

Далее, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть на совершение тайного хищения денежных средств, принадлежащих Е. с банковского счета ПАО <...>, открытого на имя Е., в период времени с 04 часов 52 минуты до 04 часов 54 минут ****год, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Е., понимая, что его умышленные преступные действия для Е. и иных лиц остаются тайными, тайно похитил денежные средства, принадлежащие Е., с банковского счета № ПАО <...>, открытого на имя Е., а именно:

- ****год в 04 часа 52 минуты, находясь в <адрес>, совершил бесконтактную оплату покупки на сумму <...> посредством заказа в интернет-магазине <...>

- ****год в 04 часов 53 минут, в <адрес>, совершил бесконтактную оплату покупки на сумму <...> посредством заказа в интернет-магазине <...>

Тем самым, ФИО1 в период с 04 часов 52 минут до 04 часов 53 минут ****год по местному времени, находясь в <адрес>, тайно с банковского счета № ПАО <...>, открытого на имя Е., похитил денежные средства, принадлежащие Е. на общую сумму <...>, причинив своими умышленными преступными действиями материальный ущерб на указанную сумму.

После чего, ФИО1 с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядился ими по своему усмотрению, как своими собственными.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемых ему преступлений, признал полностью. Пояснил, что работал барменом в кафе <...> ****год в баре находились люди, которые распивали спиртное, потерпевшая была среди них. У нее возник конфликт с другой посетительницей, затем драка на улице у входа в бар, их разняли, а ое, как бармен, который отвечает за порядок, попросил всех разойтись по домам. Уходя после рабочей смены домой, около 3 часов ночи, он увидел на лестнице, ведущей в бар, лежащий смартфон марки «Айфон 11» в силиконовом чехле розового цвета, в том месте, где между девушками произошла драка. Данный телефон он поднял, осмотрел и забрал себе. Кроме смартфона никаких больше вещей, лежащих возле бара, не видел. Банковскую карту обнаружил в чехле телефона уже дома, когда решил его снять и выкинуть. Находясь у себя дома в этот же день, он расплатился данной банковской картой за приобретенную им в интернет-магазине пиццу.

Причиненный потерпевшей ущерб он готов возместить, телефон был у него изъят и возвращен потерпевшей следователем.

Виновность подсудимого в совершении преступлений, при описанных в приговоре суда обстоятельствах нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия и подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Е. показала, что ****год, около 2 или 3 часов ночи, она совместно с мужем пошла в кафе <...> для покупки алкоголя, она находилась в состоянии алкогольного опьянения. Находясь в кафе между ней и незнакомыми девушками произошла ссора, которая переросла в драку и продолжилась на улице возле кафе. После случившегося она обнаружила отсутствие своего телефона марки «Айфон 11», черного цвета, телефон был заблокирован, банковская карта ПАО <...> находилась под чехлом, она не исключает, что телефон мог сам выпасть из кармана в ходе драки, в тот день она потеряла также ключи. Вернувшись на место драки, телефон она не нашла. После установления пропажи телефона она обратилась в кафе, но там ей сообщили, что камеры наружного видеонаблюдения находятся в нерабочем состоянии и запись не осуществляют. Телефон ей покупал муж за <...>, в настоящее время точно не помнит. После того как она получила выписку по банковскому счету, она узнала еще и о хищении денежных средств со своей банковской карты, которую она потеряла вместе с телефоном. Карта находилась в чехле телефона. В настоящее время телефон ей возвращен следователем, в рабочем состоянии, а похищенные денежные средства в размере <...>, не возвращены. Ущерб от хищения телефона является значительным, <...>.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля Х., не явившегося в судебное заседание, данные им в ходе предварительного следствия.

Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель Х. пояснил, что работает барменом в баре, расположенном по адресу: <адрес> ****год, в ночное время он был в баре, на рабочем месте. В баре находилось около 15 человек, мужчины и женщины, распивали спиртные напитки. Около 01 часов 40 минут между посетителями произошел конфликт, драка между девушками. Он в свою очередь попросил всех выйти на улицу. Позже все вышли, он закрыл бар, конфликт продолжился на улице. О том, что у девушки был похищен телефон, он узнал позже от девушки, которая пришла и сказала, что в ходе драки у нее пропал телефон, на что он ответил, что телефон не находил. Кто похитил телефон, не знает, факт кражи не видел. В баре отсутствуют видеокамеры, на улице камеры не работают (т. 1 л.д. 27-30).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля З., не явившейся в судебное заседание, данные ею в ходе предварительного следствия.

Допрошенная в ходе предварительного следствия свидетель З. пояснила, что ранее проживала совместно с ФИО1. ****год она в вечернее время находилась дома, а ФИО1 находился на работе в баре <...> по адресу: <адрес> Она легла спать около 23 часов 30 минут. ФИО1 еще не было дома. О том,, что ФИО1 совершил кражу телефона, а также похитил денежные средства с банковской карты чужого человека, ей стало известно от сотрудников полиции. Сам ФИО1 об этом ей ничего не рассказывал. ФИО1 может охарактеризовать как хорошего человека, отзывчивого. Между ними никогда не было конфликтов (т. 2, л.д.12-15).

Помимо показаний допрошенных по делу лиц, доказательствами, подтверждающими виновность ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ являются письменные материалы уголовного дела, исследованные в судебном заседании.

Заявление Е., поступившее в ОП-№ зарегистрированное в КУСП № от ****год, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ****год в период с 03 часов 00 минут до 04 часов 00 минут, тайно похитило принадлежащее ей имущество, денежные средства с банковской карты, причинив значительный ущерб (т. 1 л.д.4).

Протокол осмотра места происшествия от ****год, в ходе которого осмотрен участок местности возле бара <...> расположенный по адресу: <адрес> в ходе которого установлено место совершения преступления (т. 1 л.д.21-24).

Протокол осмотра места происшествия от ****год, в ходе которого осмотрена <адрес>, где обвиняемый ФИО1 похитил с банковского счета № банковской карты ПАО <...> №, открытого на имя Е. денежные средства в размере <...>, в ходе которого установлено место совершение преступления (т. 2, л.д. 16-21).

Протокол осмотра предметов (документов) от ****год, в ходе которого объектом осмотра является: выписка с банка ПАО <...> предоставленная потерпевшей Е. на бумажном носителе, на листах в формате А4 в количестве двух штук. На первом листе в правом верхнем углу имеется номер карты – №, действительна по ****год, Е. номер счета №. Далее представлен список операций за период с ****год по ****год.: ****год – <адрес> сумма <...>, ****год – <адрес> сумма <...> (т. 1 л.д.17-19).

Протокол выемки от ****год, в ходе которой у потерпевшей Е. изъята упаковочная коробка от смартфона марки «Айфон 11» (т. 1 л.д.43-45).

Протокол осмотра предметов (документов) от ****год, в ходе которого объектом осмотра является: упаковочная коробка от смартфона марки «Айфон 11». Выполнена из картона белого цвета. Имеет прямоугольную форму. На лицевой стороне упаковочной коробки имеется изображение смартфона. По боковым сторонам упаковочной коробки имеется надпись «Айфон». С оборотной стороны упаковочной коробки имеется наклейка, на которой имеется следующая значимая информация: имей №, имей №. После осмотра упаковочная коробка от смартфона марки «Айфон 11» передается потерпевшей Е., на ответственное хранение (т. 1 л.д.46-48).

Заявление подозреваемого ФИО1, поступившее в ОП-№ зарегистрированное в КУСП № от ****год, где указано, что он похитил с банковского счета открытого на имя Е. денежные средства в размере <...> (т. 1, л.д.59).

Протокол выемки от ****год, в ходе которой у подозреваемого ФИО1 изъят смартфон марки «Айфон 11», банковская карта банка ПАО <...> в корпусе черного цвета (т. 1 л.д.95-97).

Протокол осмотра предметов (документов) от ****год с участием потерпевшей Е., в ходе которого объектами осмотра являются: 1. смартфон марки «Айфон 11». 2. банковская карта банка ПАО <...> в корпусе черного цвета, на момент осмотра она изогнута пополам. На лицевой стороне имеется номер карты №, срок действия: ****год, на банковской карте указаны данные владельца: Е. На момент осмотра потерпевшая Е. подтвердила, что данный смартфон и банковская карта принадлежат ей. Данные предметы признаны вещественными доказательствами по уголовному делу. (т. 1 л.д.98-105, 106).

Заключение эксперта № от ****год, согласно которому фактическая стоимость на ****год смартфона марки «Айфон 11» с учетом его состояния составляет <...> (т. 1 л.д.125-129).

Протокол осмотра предметов (документов) от ****год с участием потерпевшей Е., в ходе которого объектом осмотра является: расширенная выписка по банковской карте ПАО <...> №, открытой на имя Е.. Дата и время операции: ****год 23:52:28 по московскому времени (04:52:28 ****год по местному времени) – сумма <...> – бесконтактная покупка <адрес>; - дата и время операции: ****год 23:53:48 (04:53:48 ****год по местному времени) – сумма <...> – бесконтактная покупка <адрес>.

Со слов потерпевшей Е., с участием которой производится осмотр, данные оплаты она не осуществляла. По окончанию осмотра, данный документ осмотрен, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д.137-140, 141).

Протокол осмотра предметов (документов) от ****год с участием подозреваемого ФИО1 и защитника Рябинина Е.Н., в ходе которого объектом осмотра является: расширенная выписка по банковской карте ПАО <...> №, открытой на имя Е.. Со слов подозреваемого ФИО1, с участием которого производится осмотр, данные бесконтактные покупки он произвел оплачивая их похищенной у потерпевшей банковской картой (т. 1 л.д.142-144).

Оценив все исследованные в судебном заседании доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, суд находит их относимыми, так как они подтверждают имеющие значение по данному уголовному делу факты, допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ и с соблюдением конституционных прав участников судопроизводства, достоверными – в части установленных судом обстоятельств преступлений, а в совокупности - достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Оснований не доверять показаниям допрошенных по делу потерпевших и свидетелей не имеется, показания допрошенных по делу лиц последовательны, дополняют друг друга, оснований для оговора подсудимого не установлено, в связи с чем, суд признает данные показания достоверными, а в совокупности – достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении инкриминируемых деяний.

Суд пришел к убеждению о наличии в действиях ФИО1 состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил, лежащий на земле около кафе телефон, принадлежащий Е.

Похитив принадлежащий потерпевшей телефон, ФИО1 обнаружил в чехле банковскую карту на имя Е., с помощью которой, похитил деньги потерпевшей с ее банковского счета, оплатив свои покупки, таким образом, совершив преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Давая юридическую оценку действиям ФИО1, суд квалифицирует их по п. «в.» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину и по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

Суд пришел к убеждению о наличии в действиях подсудимого данных составов преступлений, поскольку умысел ФИО1 носил корыстный характер, был направлен на хищение, в условиях, когда действия виновного не были замечены потерпевшим и иными лицами. Стоимость похищенного имущества, с учетом материального положения потерпевшего, свидетельствует о значительности причиненного ущерба. Оплачивая покупки при помощи банковской карты потерпевшей, ФИО1 осознавал что похищает средства с банковского счета потерпевшей и стремился к реализации умысла, направленного на хищение с банковского счета потерпешей.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 на учёте у психиатра и нарколога не состоит, <...> (т. 2, л.д. 63,64,66).

Как следует из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ****год, в период, относящийся к совершению инкриминируемых деяний, ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т. 1 л.д. 243-253).

У суда не вызывает сомнений психическое состояние подсудимого, который понимает происходящие события, его поведение адекватно судебной ситуации, в связи с чем, суд приходит к выводу, что он вменяем по отношению к инкриминируемым ему преступлениям, за которые должен нести уголовную ответственность.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые согласно ст. 15 УК РФ, относятся к категории средней тяжести и тяжкого.

Из исследованного судом характеризующего материала, следует, что подсудимый проживает один, жалоб от соседей на него не поступало. В быту и со слов соседей характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 115).

Согласно представленной характеристике ФКУ <адрес> на осужденного ФИО1, он за весь период отбывания наказания характеризуется положительно (т. 2 л.д. 112-113).

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО1 добровольно принял участие в следственных действиях, рассказав об обстоятельствах совершенных преступлений, давал подробные признательные показания, изобличая себя в совершении преступлений. Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств – раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, состояние здоровья, условия его жизни и воспитания.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено, поскольку ФИО1 ранее судим ****год за преступление, совершенное в несовершеннолетнем возрасте.

При назначении наказания подсудимому, суд руководствуется правилами, предусмотренными ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд не установил в судебном заседании наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые давали бы возможность применить при назначении наказания подсудимой требования ст. 64 УК РФ, и назначить наказание более мягкое, чем предусмотрено за данное преступление.

С учетом фактических обстоятельств каждого из преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оценивая все вышеизложенные обстоятельства, с учетом данных о личности подсудимого, его отношения к содеянному, обстоятельств совершения преступлений, мотивов их совершения, суд приходит к убеждению о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы, и назначении условного наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок, в течение которого осужденный ФИО1 должен своим поведением доказать свое исправление. При принятии решения о применении положений ст. 73 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе совокупность смягчающих наказание обстоятельств, его семейное положение, возраст, состояние здоровья и условия жизни.

С учётом личности подсудимого, условий его жизни, суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.ч. 2, 3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

ФИО1 осужден приговором <...> районного суда <...> от ****год по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем полного присоединения неотбытого наказания в виде штрафа по приговору <...> районного суда <...> от ****год, окончательно к наказанию в виде 120 часов обязательных работ, со штрафом в размере 5000 рублей, который надлежит исполнять самостоятельно.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: выписку из ПАО <...> о движении средств по счету Е., копии медицинских карт на имя ФИО1, хранящиеся при материалах уголовного дела - оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения; сотовый телефон «Айфон 11», коробка от него, переданные на ответственное хранение потерпевшей Е., телефон «Самсунг Гелекси», переданный на ответственное хранение ФИО1 - с ответственного хранения снять.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 303, 304, 306-308 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 сроком на 1 год

по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ сроком на 2 года

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности данных преступлений, окончательно назначить наказание путем частичного сложения наказаний, в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательный срок осужденному исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 следующие обязанности: Не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных и контроль за их поведением, куда встать на учет и регулярно являться на регистрацию в соответствии с графиком, установленным инспекцией.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Приговор <...> районного суда <...> от ****год исполнять самостоятельно.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: выписка из ПАО <...> о движении средств по счету Е., копии медицинских карт на имя ФИО1, хранящиеся при материалах уголовного дела - оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения; сотовый телефон «Айфон 11», коробка от него, переданные на ответственное хранение потерпевшей Е., телефон «Самсунг Гелекси», переданный на ответственное хранение ФИО1 – с ответственного хранения снять.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 15 суток со дня его оглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.Б. Швецова