Дело № 2-696/2026
93RS0002-01-2025-015388-51
Решение
Именем Российской Федерации
21 января 2026 года г. Донецк
Ворошиловский межрайонный суд г. Донецка в составе:
председательствующего судьи - Емелиной Е.С.,
при секретаре – Спиян В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО1 об определении долей в праве общей совместной собственности,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО1 об определении долей в праве общей совместной собственности. Свои требования мотивирует тем, что он и ответчики являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на праве общей совместной собственности на основании свидетельства о праве собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ №. Указанная квартира зарегистрирована в БТИ <адрес>. Договор об определении долей в праве общей собственности на указанную квартиру между собственниками не заключался. Соглашение об определении долей в праве собственности на квартиру возможности не имеется, так как ответчик является гражданином Украины и пребывает за пределами РФ. Просит определить доли в праве общей совместной собственности на <адрес> в <адрес> по 1/3 доли каждому.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Ответчики ФИО3 и ФИО1 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Представители третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора - администрации городского округа Донецк Донецкой Народной Республики (далее – ДНР) и Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по ДНР о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, просили вынести решение в соответствии с действующим законодательством, рассмотреть дело в отсутствие их представителя.
Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно п. 1 ст. 256 Гражданского кодекса (далее – ГК) РФ, ст. 34, 35 Семейного Кодекса (далее – СК) РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К общему имуществу супругов относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.
В соответствии со ст. 33, 34 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное. Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Согласно ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.
В силу ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Пунктом 1 ст. 209 ГК РФ установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2 ст. 209 ГК РФ).
Статей 244 ГК РФ предусмотрено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности (п. 1). Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (п. 2). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество (п. 3).
В соответствии с ч. 1 ст. 245 Гражданского кодекса РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.
Судом установлено, что на основании свидетельства о праве собственности на <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Фондом коммунального права, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей совместной собственности ФИО3, ФИО2 и ФИО5
Указанная квартира зарегистрирована в Донецком БТИ в реестровой книге за №, ФИО3 выдан технический паспорт на квартиру с техническими характеристиками.
Согласно отметки в паспорте, ФИО3 и ФИО2 зарегистрированы по адресу: ДНР, <адрес>.
Согласно заявления ответчика ФИО1 о рассмотрении дела в ее отсутствие, ФИО1 зарегистрирована по адресу: <адрес>
По информации Министерства имущественных и земельных отношений ДНР, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сведения об объекте недвижимого имущества, расположенного по адресу: ДНР, <адрес> Реестре имущества ДНР отсутствуют.
По информации администрации Главы Правительства ДНР, сведения о недвижимом имуществе, расположенном по адресу: ДНР, <адрес> постановлении Государственного комитета обороны ДНР от ДД.ММ.ГГГГ. № «Об утверждении Перечня имущества, обращенного в собственность Донецкой Народной Республики», отсутствуют.
По сведениями Управления по вопросам миграции МВД по ДНР, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, снята с регистрации по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ с адреса: ДНР, <адрес>, б<адрес>, выбыла в <адрес>. Документирована паспортом гражданина Украины: № выдан Киевским РО ДГУ УМВД Украины в <адрес>.
Из материалов дела видно, что право собственности ФИО1, являющейся гражданином недружественного иностранного государства - Украина, на спорную квартиру не подлежит регистрации в Росреестре прав на недвижимое имущество, что исключает возможность распоряжения данным недвижимым имуществом ввиду наличия соответствующих запретов и ограничений, введенных в период военного положения.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, отсутствие возражений по делу со стороны ответчика и третьих лиц, суд находит исковые требования ФИО2 об определении долей в праве общей совместной собственности, подлежащими удовлетворению частично.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО1 об определении долей в праве общей совместной собственности, удовлетворить частично.
Прекратить право общей совместной собственности ФИО2 (паспорт № № выдан ГУ МВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ), ФИО3 (паспорт № № выдан ГУ МВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина Украины № № от ДД.ММ.ГГГГ, выдан Киевским РО ДГУ УМВД Украины в <адрес> в <адрес>, Донецкой Народной Республики.
Определить за ФИО2 (паспорт № № выдан ГУ МВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ), право на 1/3 долю <адрес> в <адрес>, Донецкой Народной Республики.
Определить за ФИО3 (паспорт № № выдан ГУ МВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ) право на 1/3 долю <адрес> в <адрес>, Донецкой Народной Республики.
Решение суда является основанием для регистрации права собственности в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в апелляционном порядке в Верховный Суд Донецкой Народной Республики путем подачи апелляционной жалобы через Ворошиловский межрайонный суд г. Донецка.
Председательствующий Е.С. Емелина