Дело №2-1620/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2025 года город Тула

Зареченский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего судьи Новикова Е.А.,

при секретаре Немовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1620/2025 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Тульское отделение №8604 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО Сбербанк) на основании кредитного договора № от 22.05.2024 выдало кредит ФИО1 в сумме 50 000 руб. на срок 60 мес. под 27,3% годовых. Условиями кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В соответствии с кредитным договором при несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору. Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету. Обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещений расходов, связанных с взысканием задолженности. Задолженность ФИО1 за период с 22.11.2024 по 24.09.2025 включительно составляет 60 255 руб. 26 коп., в том числе: просроченный основной долг – 47 866 руб. 92 коп., просроченные проценты – 12 056 руб. 46 коп., неустойка за просроченный основной долг – 97 руб. 24 коп., неустойка за просроченные проценты – 234 руб. 64 коп. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Ей были направлены письма с требованием возвратить банку всю сумму кредита. Данное требование до настоящего момента не выполнено. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение должником ФИО1 обязательств по возврату кредита и уплате процентов, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от 22.05.2024 в размере 60 255 руб. 26 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен современно и надлежащим образом, об отложении рассмотрении дела не просил, в исковом заявлении указал на рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства дела извещалась своевременно и надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного разбирательства не просила, возражений относительно заявленных исковых требований не представила.

Изложенные обстоятельства также дают суду основания для рассмотрения дела в заочном производстве в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела мирового судьи судебного участка №55 Зареченского судебного района г.Тулы №2-577/2025 по заявлению ПАО Сбербанк о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, суд приходит к следующему.

Пунктом 2 ст.434 ГК РФ предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

Из п.2 ст.160 ГК РФ следует, что использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ч.14 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч.2 ст.5 № 63-ФЗ).

В силу ч.2 ст.6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Из материалов дела усматривается, что 22.05.2024 между сторонами заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 50 000 руб. со взиманием за пользование заемными денежными средствами 27,3 % годовых на срок 60 месяцев.

Вышеуказанный кредитный договор заключен посредством направления истцом в адрес ответчика оферты и ее акцепта ответчиком путем подписания оферты специальным кодом (простой электронной подписью), полученным в SMS-сообщении посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк», что подтверждается имеющимися в материалах дела документами и не противоречит действующему законодательству.

Таким образом, заключение сторонами 22.05.2024 кредитного договора №, ознакомление ответчика в полном объеме с условиями предоставления кредита, согласие с данными условиями, получение ФИО1 заемных денежных средств подтверждается письменными доказательствами. В индивидуальных условиях договора потребительского кредита, общих условиях предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, графике платежей содержатся все необходимые сведения для исполнения договора, соглашение по всем существенным условиям договора в соответствии со ст. 432 ГК РФ сторонами достигнуто. Условия указанного договора в установленном законом порядке не оспаривались, по искам сторон недействительными не признавались.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В силу ст.311 ГК РФ кредитор вправе не принимать исполнения обязательства по частям, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства и не вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства.

Согласно ст. 819 ГК РФ (в редакции, действующей в момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) настоящей главы, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 22.05.2024 ПАО Сбербанк и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 50 000 руб. под процентную ставку 27,3% годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом.

Во исполнение условий кредитного договора денежные средства в сумме 50 000 руб. были зачислены ответчику 22.05.2024 на счет, указанный в п.17 Индивидуальных условий договора потребительского кредита и сторонами по делу не оспаривались.

Согласно п.6 Индивидуальных условий количество ежемесячных аннуитетных платежей по указанному кредитному договору – 60, в размере 1 535 руб. 74 коп.

Ответчик ФИО1 с условиями указанного договора была полностью ознакомлена, с ними согласилась, о чем свидетельствует ее простая электронная подпись в индивидуальных условиях кредитного договора от 22.05.2024.

Каких-либо данных свидетельствующих о том, что при заключении вышеуказанного Договора были нарушены требования закона, по делу не имеется.

Учитывая систематическое неисполнение ФИО1 своих обязательств по погашению задолженности по кредитному договору, банк направил заемщику уведомление о досрочном истребовании задолженности и уплате иных платежей по кредитному договору, расторжении кредитного договора.

Как усматривается из требования (претензии) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора от 11.03.2025, банк требует досрочно вернуть всю оставшуюся сумму кредита вместе с причитающимися процентами и неустойкой в размере 52 688 руб. 62 коп. в срок не позднее 10.04.2025, сообщает о намерении расторгнуть договор.

Данное уведомление было направлено ФИО1 по адресу ее регистрации и оставлено ответчиком без удовлетворения. Доказательств обратного суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

23.04.2025 ПАО Сбербанк обратился к мировому судье судебного участка №55 Зареченского судебного района г.Тулы с заявлением о вынесении судебного приказа.

23.04.2025 был вынесен судебный приказ №2-577/2025 о взыскании в пользу ПАО Сбербанк с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 22.05.2024 за период с 22.11.2024 по 11.04.2025 в сумме 54 312 руб. 16 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №57 Зареченского судебного района г.Тулы от 04.08.2025 судебный приказ №2-577/2025 был отменен.

Из представленного банком расчета задолженности следует, что ответчик не исполнял обязательства по возврату кредита надлежащим образом, в связи, с чем за период с 22.11.2024 по 24.09.2025 включительно образовалась задолженность в размере 60 255 руб. 26 коп., из которой: просроченный основной долг – 47 866 руб. 92 коп., просроченные проценты – 12 056 руб. 46 коп., неустойка за просроченный основной долг – 97 руб. 24 коп., неустойка за просроченные проценты – 234 руб. 64 коп.

Наличие и размер задолженности, в том числе процентов за пользование кредитом, неустойки, в указанном выше размере подтверждаются письменными материалами дела, а так же представленным истцом и исследованными в судебном заседании расчетом задолженности по кредитному договору, правильность которого сомнений у суда не вызывает. Доказательств надлежащего исполнения перед истцом обязательств по указанному выше кредитному договору ответчиком суду не представлено.

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий устанавливается ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с общими условиями.

В силу п.4.2.3 Общих условий кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Проценты, предусмотренные п.1 ст.809 ГК РФ, являются математическим способом исчисления вознаграждения, которое следует уплатить за пользование чужим капиталом. Указанные проценты являются платой за пользование заемными денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Как следует из условий кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком, заемщик (ответчик) обязан уплатить проценты за пользование кредитом, что свидетельствует о возмездности договора, а также в случае нарушения порядка и сроков погашения кредита и процентов, еще и неустойку, размер которой установлен условиями договора.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, которое в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Поскольку правовая природа процентов за пользование кредитом и неустойки за нарушение порядка и сроков погашения кредита и уплаты процентов по кредиту, различна, то у Банка имеется право как на взыскание процентов по договору, так и неустойки за нарушение срока возврата кредита и уплаты процентов, что не противоречит требованиям ст.ст.809, 330 ГПК РФ.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Неустойка за возникновение просроченной задолженности предусмотрена кредитным договором в качестве меры имущественной ответственности. Начисление неустойки в случае ненадлежащего исполнения обязательства по погашению кредита является штрафной санкцией, применяемой к должнику.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п.1 ст.330 ГК РФ).

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст.1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании ст.333 ГК РФ при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. Однако, в материалах дела отсутствуют сведения, что ответчик ФИО1 заявляла ходатайство о применении положений ст.333 ГК РФ в целях снижения начисленной банком неустойки, доказательств явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств не представлено, размер задолженности, заявленный истцом, ею не оспаривался.

Принимая во внимание вышеизложенное, оценив представленные доказательств, а также учитывая размер начисленных ответчику неустоек за просроченный основной долг и проценты в общем размере 331 руб. 88 коп., суд полагает, что оснований для применения положений ст.333 ГК РФ и снижения размера данной неустойки не имеется.

В заявлении от 22.07.2025 об отмене судебного приказа №2-577/2025 ФИО1 указала, что не согласна с суммой задолженности. При этом доказательства подтверждающие данные доводы ответчиком представлены не были, возражений относительно заявленных исковых требований после возбуждения гражданского дела в суд не поступало.

Анализируя изложенные положения кредитного договора в их непосредственной взаимосвязи с правовыми нормами, суд приходит к выводу о том, что доводы ответчика противоречит фактическим обстоятельствам дела, основаны на неверном толковании условий кредитного договора и норм действующего законодательства, в связи с чем, не могут быть приняты во внимание при разрешении заявленных исковых требований.

Наличие и размер задолженности по основному долгу в указанном выше размере подтверждаются письменными материалами дела, а так же представленным истцом и исследованными в судебном заседании расчетом задолженности по кредитному договору, правильность которого сомнений у суда не вызывает. Доказательств надлежащего исполнения перед истцом обязательств по указанному выше кредитному договору ответчиком суду не представлено.

Исходя из установленных по делу обстоятельств и приведенных выше норм материального права, рассмотрев исковое заявление в пределах заявленных истцом требований, суд считает исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, подлежащими удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 60 255 руб. 26 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ в состав судебных расходов входит оплаченная истцом при подаче искового заявления в суд государственная пошлина. На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, взысканию с ответчика ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк подлежит уплаченная истцом при подаче иска в суд государственная пошлина в размере 4 000 руб., исчисленная по правилам подп.1, 3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Тульское отделение №8604 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) с ФИО1, 19<данные изъяты> сумму задолженности по кредитному договору № от 22.05.2024 в размере 60 255 (шестьдесят тысяч двести пятьдесят пять) рублей 26 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Зареченский районный суд города Тулы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Зареченский районный суд города Тулы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 19 ноября 2025 года.

Председательствующий <данные изъяты> Е.А. Новиков

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>