УИД 40RS0013-01-2025-000544-26 Дело № 2-2344/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 сентября 2025 года город Орел
Заводской районный суд города Орла в составе:
председательствующего судьи Шалаева И.В.,
при секретаре судебного заседания Середа И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда города Орла гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием,
установил:
ФИО1 обратился в Людиновский районный суд Калужской области с иском к ФИО2, заявив требования о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП).
В обоснование иска истец указал, что (дата обезличена) в 19 часов 45 минут по адресу: (адрес обезличен) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Лада Х-RAY, государственный регистрационный знак (номер обезличен), под управлением ФИО1, являющегося собственником указанного автомобиля, и автомобиля БМВ, государственный регистрационный знак (номер обезличен), под управлением ФИО2
Дорожно-транспортного происшествие произошло по вине водителя ФИО2, которая нарушила требования п. 9.10ПДД РФ и совершила столкновение с автомобилем истца.
На момент ДТП гражданская ответственность ФИО2 застрахована не была, в связи с чем у истца отсутствуют основания обращения за страховой выплатой в свою страховую компанию.
В соответствии с заключением специалиста (номер обезличен) ОЦ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Лада Х-RAY, государственный регистрационный знак (номер обезличен), составляет 736 400 руб.
По указанным основаниям истец ФИО1 просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в счет возмещения ущерба 736 400 руб., расходы по оплате независимой экспертизы в размере 18 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 728 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 70 000 руб., расходы за оформление нотариальной доверенности в размере 3 000 руб., почтовые расходы в размере 491,44 руб.
Определением Людиновского районного суда Калужской области от 02.07.2025 настоящее гражданское дело о передано для рассмотрения по подсудности в Заводской районный суд г. Орла.
В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ПАО СК «Росгосстрах», ФИО3.
В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО4 исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.
В судебное заседание истец ФИО1, в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.
Ответчик ФИО2, третьи лица ПАО СК «Росгосстрах», ФИО3, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили.
Судом определено рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, полагая, что с учетом конкретных обстоятельств ее отсутствие не отразится на полноте исследования обстоятельств дела и не повлечет за собой нарушение прав и охраняемых законом интересов сторон.
Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, возмещается в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В силу пункта 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
На основании статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Как следует из материалов дела и установлено судом, (дата обезличена) в 19 часов 45 минут по адресу: (адрес обезличен) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Лада Х-RAY, государственный регистрационный знак (номер обезличен), под управлением ФИО1, являющегося собственником указанного автомобиля, и автомобиля БМВ, государственный регистрационный знак (номер обезличен), под управлением ФИО2
Дорожно-транспортного происшествие произошло по вине водителя ФИО2, которая нарушила требования п. 9.10ПДД РФ и совершила столкновение с автомобилем истца.
Постановлением по делу об административном правонарушении от (дата обезличена) водитель ФИО2 признана виновной в правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.
В результате указанного происшествия автомобилю истца Лада Х-RAY, государственный регистрационный знак (номер обезличен), были причинены механические повреждения.
В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО2 вина в рассматриваемом дорожно-транспортном происшествии не оспорена.
На момент ДТП гражданская ответственность ФИО2 застрахована не была, в связи с чем у истца отсутствуют основания обращения за страховой выплатой в страховую компанию.
В соответствии с заключением специалиста ООО «Независимая Лаборатория Экспертизы и Оценки» (номер обезличен) ОЦ от (дата обезличена), стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Лада Х-RAY, государственный регистрационный знак (номер обезличен), на момент дорожно-транспортного происшествия по среднерыночным ценам в Брянском регионе (без учета износа) составляет 736 400 руб.
Стороной ответчика заключение независимого оценщика не оспорено.
Разрешая заявленные истцом требования о взыскании с ответчика в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 736 400 руб., и принимая во внимание, что данная денежная сумма необходима ему для возмещения причиненного его имуществу ущерба в результате повреждения, суд приходит к выводу, что права истца подлежат восстановлению, а его требования к ФИО2 – удовлетворению.
Разрешая заявленные истцом требования о взыскании с ответчика понесенных расходов, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).
В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.
Как разъяснено в пунктах 2, 10 и 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).
Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим.
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Из материалов дела следует, что за досудебную оценку размера ущерба истцом уплачено 18 000 руб., что подтверждается чеком по операции от 24.004.2025. Поскольку истец при обращении в суд обязан указать как обстоятельства, на которых основывает свои требования, так и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, указать цену иска, суд указанные расходы истца по оплате досудебной оценки ущерба относит к судебным расходам, поэтому взыскивает их с ответчика ФИО2 в полном объеме. При этом доказательств чрезмерности данных расходов суду не представлено.
Судом установлено, что представление интересов ФИО1 при рассмотрении настоящего дела осуществлялось представителем ФИО4 на основании договора о возмездном оказании услуг № 09 от 21.05.2025, доверенности № (номер обезличен) от (дата обезличена).
По настоящему делу представителем ФИО4 в интересах ФИО1 были выполнены следующие виды работ: составление искового заявления (2 страницы печатного текста), принято участие в настоящем судебном заседании.
Оплата вознаграждения в размере 70 000 руб. подтверждается представленными в материалы дела договором о возмездном оказании услуг (номер обезличен) от (дата обезличена), чеком от (дата обезличена) на сумму 70 000 руб.
Суд находит заявленные ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя документально обоснованными и связанными с рассмотренным гражданским делом.
Принимая во внимание требования ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, учитывая степень сложности данного спора, конкретные обстоятельства дела, длительность его рассмотрения, объем выполненной работы представителем ответчика и ее результативность, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 70 000 руб., признавая их в данной сумме разумными, справедливыми и соответствующими объему работ, проведенных представителем истца.
Доказательств чрезмерности заявленной суммы расходов исходя из приведенного объема работы не представлено.
Также, руководствуясь положениями п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01. 2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд полагает необходимым удовлетворить требования ФИО1 о взыскании расходов на оформление нотариальной доверенности представителя, поскольку представленная суду доверенность подтверждает право представителя на участие в конкретном деле.
При подаче искового заявления ФИО1 была оплачена государственная пошлина в размере 19 728 руб., что подтверждается имеющимся в материалах дела чеком по операции от 21.05.2025.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в связи с чем, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 729 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, (дата обезличена) года рождения (водительское удостоверение (номер обезличен)), в пользу ФИО1, (дата обезличена) года рождения, в счет возмещения ущерба 736 400 руб., расходы по оплате независимой экспертизы в размере 18 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 728 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 70 000 руб., расходы за оформление нотариальной доверенности в размере 3 000 руб., почтовые расходы в размере 491,44 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 25.09.2025.
Судья И.В. Шалаева