Приговор по делу № 1-353/2023 от 28.07.2023.

№ 1-353/23

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 28 июля 2023 года

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Корниенко М.В.,

при секретаре Куправа Л.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Первомайского района г. Ростова-на-Дону Ховякова А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Шегай С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ по приговору <данные изъяты> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты>, находясь возле <адрес>, нашел сверток изоленты, внутри которого находился полимерный пакет с веществом, массой не менее 1,26 гр., которое содержит в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, которое в соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (Список 1), утвержденным постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, отнесено к наркотическим средствам, оборот которых запрещен в Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1), которое оставил себе, тем самым незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> возле <адрес> ФИО1 был задержан сотрудниками полиции и доставлен в <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, где в помещении дежурной части, в ходе личного досмотра ФИО1, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты>, в правом кармане, куртки надетой на нем, был обнаружен и изъят сверток изоленты, внутри которого находился полимерный пакет с веществом, массой 1,26 гр., которое согласно заключению эксперта <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, что является крупным размером данного вида наркотического средства, которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил при себе для личного потребления без цели сбыта.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, воспользовался правом ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Вина ФИО1 в совершении преступления, установленного в описательной части приговора, объективно подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно:

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых, в частности, следует, что он участвовал в качестве понятого при проведении личного досмотра задержанного ФИО1 в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проведения личного досмотра в правом кармане куртки, надетой на ФИО1, был обнаружен и изъят сверток, перемотанный изолентой, внутри которого находился магнит и полимерный зип-пакет с веществом внутри, также были произведены смывы с ладоней рук ФИО1 Изъятое было упаковано и обирковано с пояснительной надписью и подписями всех участвующих лиц. По данному факту был составлен протокол личного досмотра и подписан всеми присутствующими лицами, в протоколе все было записано верно (л.д. 87-89 т. 1);

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он являлся понятым при проведении личного досмотра задержанного ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в правом кармане куртки, надетой на ФИО1, был обнаружен и изъят сверток, перемотанный изолентой, внутри которого находился магнит и полимерный зип-пакет с веществом внутри, также были произведены смывы с ладоней рук. Изъятое было упаковано и обирковано с пояснительной надписью и подписями всех участвующих лиц. По данному факту был составлен протокол личного досмотра, в котором все было записано верно, все присутствующие лица подписали данный протокол (л.д. 90-92 т. 1);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых, в частности, следует, что им совместно с сотрудником полиции Свидетель №1 по адресу: <адрес> был задержан ФИО1 по подозрению в хранении и употреблении наркотических средств, после чего доставлен в <данные изъяты>. В дежурной части отдела полиции в присутствии двух понятых в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого в правом кармане куртки, надетой на нем, был обнаружен и изъят сверток, перемотанный изолентой, внутри которого находился магнит и полимерный пакет с веществом внутри, также были произведены смывы с ладоней рук ФИО1 Изъятое было упаковано и обирковано с пояснительной надписью и подписями всех участвующих лиц. Во время проведения личного досмотра ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование, на что он добровольно согласился. В ходе проведения личного досмотра проводилась видеосъемка (л.д. 63-65 т. 1);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которые аналогичны вышеприведенным показаниям (л.д. 72-74 т. 1);

- показаниями ФИО1, данными на предварительном следствии в качестве подозреваемого, в присутствии защитника, оглашенными в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что он употребляет наркотические средства, а именно «соль». ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты> он гулял в <адрес> с целью поиска тайника с закладкой наркотического средства. Купить наркотическое средство он не мог, так как не было денежных средств. Ему были известны приблизительные места, где могут быть тайники с закладками, так как он ранее неоднократно приобретал наркотические средства. Мобильного телефона у него с собой не было. Проходя возле <адрес> на земле он нашел тайник с закладкой с наркотическим средством «соль», обмотанный изолентой синего цвета, который он подобрал и положил в правый карман надетой на нем куртки, и продолжил прогулку. В <данные изъяты> возле <адрес> к нему подошли двое мужчин в гражданской одежде, представились сотрудниками полиции и предъявили свои удостоверения, попросили представиться и спросили, имеется ли при нем что-либо запрещенное в гражданском обороте. На что он ничего ответил, оттолкнул одного из сотрудников полиции и попытался убежать, однако ему этого не удалось, его задержали и доставили в <данные изъяты> для составления материала. В отделе полиции в ходе проведения личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты> в присутствии двух понятых мужского пола в правом кармане надетой на нем куртки был обнаружен и изъят сверток изоленты синего цвета, внутри которого находился магнит и полимерный знп-пакет с веществом внутри, также были произведены смывы с рук. Изъятое было упаковано и обирковано. По данному факту сотрудник полиции составил протокол, в котором все было записано верно и все присутствующие лица подписали данный протокол. Также ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на наличие наркотических средств в организме, на что он согласился. Какого-либо психологического или физического воздействия на него не оказывалось. Вину признает полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д. 27-30 т. 1);

- показаниями ФИО1, данными на предварительном следствии в качестве обвиняемого, в присутствии защитника, оглашенными в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что ранее данные показания он поддерживает в полном объеме, вину в совершенном преступлении по ч. 2 ст. 228 УК РФ признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 59-61, 113-116 т. 1);

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> по <данные изъяты> с участием оперуполномоченных ОКОН Свидетель №1, Свидетель №2, в присутствии двух понятых Свидетель №4, Свидетель №3 у ФИО1 в правом кармане надетой на нем куртки был обнаружен и изъят сверток, перемотанный изолентой синего цвета, внутри которого находился магнит и полимерный зип-пакет с веществом. Также с помощью спиртовой салфетки были сделаны смывы с пальцев и ладоней обеих рук ФИО1 В ходе проведения личного досмотра сотрудником ОКОН проводилась видеосъемка (л.д. 6 т. 1);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого был осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, в ходе которого ФИО1 указал место, где нашел сверток с наркотическим веществом, после чего поднял его и хранил при себе с целью личного употребления без цели сбыта (л.д. 15-21 т. 1);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого кристаллическое вещество сине-зеленого цвета массой 1,24 гр., представленное на экспертизу, содержит в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Согласно копии справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, первоначальная масса данного вещества составляла 1,26 гр. (л.д. 35-37 т. 1);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого у свидетеля Свидетель №2 были изъят диск с видеозаписью личного досмотра ФИО1 (л.д. 68-71 т.1);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фотоиллюстрацией, согласно которого был осмотрен диск с видеозаписью личного досмотра ФИО1 (л.д. 84-85 т. 1);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фотоиллюстрацией, согласно которого осмотрены: пакет с веществом остаточной массой 1,18 гр., которое содержит в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон; бирки с пояснительными записями; пакеты со спиртовыми салфетками со смывами с рук ФИО1; контрольный образец салфетки, которые признаны вещественными доказательствами (л.д. 102-104, 105 т. 1).

Оценив собранные по делу доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, как в их совокупности, так и каждое отдельно, суд приходит к выводу, что виновность ФИО1 в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, доказана, а обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, установлены в ходе судебного разбирательства.

Положенные в основу приговора доказательства, исследованные в судебном заседании, суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность – достаточной для разрешения уголовного дела. Данные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Заключение судебно-химической экспертизы, положенное в основу приговора, проведено в рамках уголовного дела, составлено с соблюдением требований закона, уполномоченным лицом, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта содержит необходимую информацию об исследовании и выводах по вопросам, поставленным перед экспертом, обосновано и аргументировано, экспертиза проведена экспертом, имеющим соответствующую квалификацию и стаж работы по специальности, в связи с чем у суда отсутствуют основания сомневаться в компетентности эксперта и не имеется оснований не доверять его выводам.

Задержание ФИО1 и его личный досмотр проведены с соблюдением требований закона, при этом каких-либо существенных нарушений суд не усматривает.

Оснований не доверять показаниям свидетелей обвинения Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 у суда не имеется, поскольку они последовательны, согласуются с исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, каких-либо существенных противоречий, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления, установленного в описательной части приговора, не содержат.

Подсудимый ФИО1 в ходе судебного разбирательства признал полностью свою вину. В судебном заседании подсудимый воспользовался правом ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, в связи с чем на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д. 27-30, 59-61, 113-116 т. 1), которые ФИО1 в судебном заседании подтвердил. Суд признает данные показания допустимыми доказательствами. При этом отмечается, что при допросе ФИО1 положения уголовно-процессуального закона были соблюдены, в ходе допросов присутствовал защитник, протоколы допросов подписаны ФИО1 и его защитником, каких-либо заявлений (замечаний) в связи с нарушением требований уголовно-процессуального закона при осуществлении допросов не поступало.

Признательные показания ФИО1 относительно обстоятельств совершенного преступления нашли полное подтверждение в ходе судебного следствия и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, причин для оговора, самооговора не установлено.

Данных, свидетельствующих о том, что в ходе предварительного расследования нарушено право на защиту ФИО1, материалы уголовного дела не содержат.

Психическое состояние подсудимого ФИО1 в момент совершения преступления и в настоящее время у суда сомнений не вызывает, медицинских документов, подтверждающих какой-либо психический статус ФИО1, представлено не было, согласно материалам уголовного дела, ФИО1 под диспансерным наблюдением у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит.

Суд приходит к выводу, что в судебном заседании исследована достаточная совокупность доказательств, свидетельствующая о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния.

Содеянное ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Решая в соответствии с п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд, принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, приходит к выводу о том, что отсутствуют основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, состояние здоровья подсудимого, данные о его личности, который полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в том, что ФИО1 представил органам следствия информацию, имеющую значение для расследования уголовного дела, указав об обстоятельствах совершенного преступления (л.д. 15-21 т. 1), что признается судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Суд также учитывает, что ФИО1 на учете в наркологическом кабинете не состоит, под диспансерным наблюдением у врача-психиатра не находится, является гражданином РФ, имеет постоянную регистрацию и место жительства на территории РФ, участковым уполномоченным характеризуется с неудовлетворительной стороны.

Отягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, с учетом п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих при назначении наказания применить ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 60 УК РФ, в том числе, влияния назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, учитывая данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также то обстоятельство, что назначение предыдущего наказания на ФИО1 не оказало должного воспитательного воздействия, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет соответствовать назначение ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, поскольку пришел к убеждению, что исправление ФИО1 невозможно без изоляции от общества, и именно такой вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, а также будет отвечать целям и задачам уголовного наказания.

Суд считает, что применение ст. 73 УК РФ не сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания и не будет отвечать принципу справедливости.

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая все обстоятельства дела и данные о личности ФИО1, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст. 821 УК РФ, ст. 721 УК РФ не имеется.

Решая в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 299 УПК РФ вопрос о том, имеются ли основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, суд приходит к выводу об отсутствии таковых оснований.

Данных, свидетельствующих о невозможности пребывания ФИО1 под стражей по состоянию здоровья, в материалах уголовного дела не имеется.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО1 местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

Судьбу вещественных доказательств по делу следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу, с зачетом в этот срок времени содержания под стражей ФИО1 с учетом его фактического задержания (с учетом задержания в административном порядке) - с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, согласно ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- кристаллическое вещество сине-зеленого цвета остаточной массой 1,18 гр., которое содержит в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, салфетку со смывами с рук ФИО1, контрольный образец салфетки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты>, - уничтожить;

- диск с видеозаписью личного досмотра ФИО1, хранящийся при материалах уголовного дела, - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора - в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья М.В. Корниенко