Дело № 2-94/2025 (2-2529/2024)
УИД №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 января 2025 года г.Пермь
Кировский районный суд г. Перми в составе
председательствующего судьи Каменской И.В.,
при секретаре Шаньшеровой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее – АО «Тинькофф Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 544 078,85 рублей, из которых: 515 507,65 рублей – просроченный основной долг; 28 571,20 рублей – пени на сумму не поступивших платежей; а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 14 640,79 рублей; об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль М., путем продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью, установленной в соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской федерации, статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В обоснование иска указано, что 07 июня 2021 года между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» заключен договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит, а ответчик обязался погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячных платежей согласно графику. В обеспечение исполнения обязательств по кредиту ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор залога транспортного средства. Составными частями кредитного договора и договора залога являются Общие условия кредитования, Тарифный план, график регулярных платежей, Индивидуальные условия договора потребительского кредита, заявление-Анкета. До заключения договора банк предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого договора, оказываемых банком в рамках договора услугах. Ответчик также был проинформирован банком о полной стоимости кредита до заключения договора. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Между тем, ответчик не надлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушил условия договора. 17 июня 2022 года банк направил в адрес заемщика заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить сумму задолженности. Ответчик требование не исполнил. Задолженность ФИО1 составляет 544 078,85 рублей, из которых: 515 507,65 рублей – просроченный основной долг; 28 571,20 рублей – пени на сумму не поступивших платежей. Истец просит взыскать с ФИО1 указанную сумму задолженности по кредитному договору и обратить взыскание на заложенное транспортное средство путем продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью, установленной в соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской федерации, статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Определением суда в протокольной форме от 22 августа 2024 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ФИО2, ФИО3
Определением суда в протокольной форме от 09 октября 2024 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены АО «РН Банк», ФИО4
Определением суда в протокольной форме от 05 декабря 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено АО «Кредит Европа Банк».
Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовала.
В соответствии с частью 1, частью 3 и частью 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.
Согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В соответствии с положениями Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а в случае изменения места жительства, обязаны по прибытии на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.
Исходя из смысла вышеизложенных положений, в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, место жительства гражданина определяется его регистрацией.
Согласно адресной справке, ответчик ФИО1 зарегистрирована по <адрес>.
Из материалов дела усматривается, что на имя ответчика по указанному адресу судом направлялись извещения о времени и месте рассмотрения дела, однако, почтовые отправления вернулись в суд с отметкой организации почтовой связи «Истек срок хранения».
Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Это означает, что гражданин самостоятельно определяет для себя степень значимости совершения тех или иных действий или воздержания от их совершения с целью реализации предоставленных ему законом прав.
Не воспользовавшись предоставленным правом и возможностью участия в судебном заседании и выражения своей позиции, ответчик реализовал принадлежащие ему права по своему усмотрению.
В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с пунктом 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
В связи с указанным суд полагает, что ФИО1 извещена о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований не представила.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО1 в порядке заочного производства на основании статей 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель третьего лица АО «Кредит Европа Банк» в судебном заседании участия не принимал, надлежащим образом извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Из письменного отзыва следует, что заявленные требования в части обращения взыскания на заложенное имущество удовлетворению не подлежат. 02 июня 2024 года между ФИО3 и АО «Кредит Европа Банк (Россия)» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику денежные средства на приобретение автомобиля М.. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору № от 02 июня 2024 года, в залог был передан приобретаемый на заемные средства транспортное средство М.. 02 июня 2024 года в реестре уведомлений о залоге движимого имущества под номером № было зарегистрировано уведомление о залоге в отношении автомобиля М., залогодатель ФИО3, залогодержатель: АО «Кредит Европа Банк (Россия). АО «Тинькофф Банк» уведомление о залоге в отношении автомобиля М., в реестр уведомлений о залоге; движимого имущества Федеральной нотариальной палаты (https://www.reestr-zalogov.ru) не внес. ФИО3 является добросовестным приобретателем автомобиля М.. Причины, по которым АО «Тинькофф Банк» не внес уведомление о залоге в отношения автомобиля М., в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты (https://www.reestr-zalogov.ru) АО «Кредит Европа Банк» не известны.
Третьи лица в судебном заседании участия и не принимали, надлежащим образом извещены.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу пунктом 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 («Заем») главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со статьями 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, с выплатой процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Как следует из материалов дела, 07 июня 2021 года ФИО1 обратилась в АО «Тинькофф Банк» с заявлением-анкетой, в котором предложил банку заключить с ним кредитный договор для рефинансирования задолженности по кредиту, представленному на приобретение транспортного средства (автокредит .......).
07 июня 2021 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит в размере ....... рублей, сроком на ....... месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере ....... % годовых (пункты 1,2,4 индивидуальных условий договора потребительского кредита).
Согласно пункту 6 Индивидуальных условий потребительского кредита, погашение кредита осуществляется равными ежемесячными платежами в размере ....... рублей, за исключением последнего платежа, размер которого указан в графике платежей. Количество платежей определяется сроком возврата кредита.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № ФИО1 предоставила Банку в залог, приобретаемый за счет кредита автомобиль (пункт 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).
Согласно пункту 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, случае не надлежащего исполнения заемщиком условий договора начисляется неустойка в размере .......% ежедневно на просроченную часть кредита и просроченные проценты за пользование кредитом, с даты следующей за датой неоплаты соответствующего платежа.
Плата за включение в Программу страховой защиты заемщика банка .......% от первоначальной суммы кредита, штраф за неоплату регулярного платежа – .......% от просроченной задолженности, плата за невыполнение условий рефинансирования и залога – .......% от первоначальной суммы кредита (пункт 17 индивидуальных условий) (л.д. 61).
АО «Тинькофф Банк» представлено уведомление о возникновении залога движимого имущества № от 09 июня 2021 года, согласно которому залогодателем транспортного средства М., является ФИО1, залогодержателем является АО «Тинькофф Банк» (л.д. 63-65).
Факт получения ФИО1 денежных средств по кредитному договору подтверждается выпиской по лицевому счету, из которой следует, что 08 июня 2021 года на лицевой счет заемщика были переведены денежные средства по кредитному договору № в размере 905 000 рублей (л.д. 36-47).
В соответствии с условиями заключенного договора ФИО1 обязалась возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом.
Установлено, что ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняет, с июня 2022 года не уплачиваются платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитными средствами, что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности с указанием сумм, подлежащих уплате и фактически уплаченных.
АО «Тинькофф Банк» в адрес ФИО1 16 июня 2022 года направлен заключительный счет по кредитному договору №, с требованием погашения всей суммы задолженности, которая по состоянию на 16 июня 2022 года составляет 894 078,85 рублей. Указанное требование оставлено ответчиком без удовлетворения (л.д. 27).
В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно расчету задолженности по кредитному договору, произведенному по состоянию на 31 октября 2023 года, сумма задолженности ответчика перед АО «Тинькофф Банк» по кредитному договору составляет 544 078,85 рублей, из которых: просроченный основной долг - 515 507,65 рублей; пени на сумму не поступивших платежей - 28 571,20 рублей (л.д. 128-129).
Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, не противоречит положениям действующего законодательства, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, является верным.
Ответчиком возражений по расчету основного долга, процентов за пользование заемными средствами, неустойки, а также доказательств его необоснованности не представлено (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Также ответчиком не представлено доказательств, опровергающих обоснованность данного расчета, свидетельствующих об ином размере задолженности, подтверждающих изменение указанной суммы задолженности на дату рассмотрения дела.
У суда не имеется оснований сомневаться в правильности представленного истцом расчета в соответствии с условиями и правилами обязательств по договору и требованиями статей 330, 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации. Доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком на момент рассмотрения дела суду не представлено.
Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание, что ответчиком были существенно нарушены условия кредитного договора, обязательства по уплате обязательных платежей по погашению кредита и уплате процентов не исполняются, требования АО «Тинькофф Банк» о взыскании ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 07 июня 2021 года в размере 544 078,85 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Истцом заявлено требование к ответчику ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога – автотранспортное средство М., путем продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью, установленной в соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской федерации, статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между АО «Тинькофф Банк» и заемщиком является транспортное средство - М..
Договор залога транспортного средства - М. в материалы дела истцом не представлен.
Как следует из сообщения Управления МВД России по г.Перми от 10 июля 2024 года собственником автомобиля М. по состоянию на 08 июля 2024 года является ФИО3, право собственности на которое зарегистрировано 08 июня 2024 года. В период с 17 марта 2020 года собственником автомобиля являлся А., с 21 декабря 2023 года собственником являлся ФИО4 (л.д. 155-156 на обороте).
Сведений о регистрации транспортного средства М. на имя ФИО1 истцом в материалы дела не представлено.
Представитель третьего лица АО «Кредит Европа Банк» в письменном отзыве возражал против удовлетворения иска в части обращения взыскания на спорное транспортное средство, указав, что ФИО3 является добросовестным приобретателем автомобиля, 02 июня 2024 года в реестре уведомлений о залоге движимого имущества под номером №300 было зарегистрировано уведомление о залоге в отношении автомобиля М., залогодатель ФИО3, залогодержатель: АО «Кредит Европа Банк (Россия).
Из индивидуальных условий договора потребительского кредита от 02 июня 2024 года №, следует, что АО «Кредит Европа Банк» предоставил Заемщику ФИО3 денежные средства на приобретение автомобиля М.. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору № от 02 июня 2024 года, в залог был передан приобретаемый на заемные денежные средства транспортное средство марки М.
Судом установлено, что 02 июня 2024 года в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты были внесены сведения за регистрационным № о залоге транспортного средства - автомобиля М., залогодателем числился ФИО3, залогодержателем АО «Кредит Европа Банк», основанием для заключения договора залога послужил договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от 02 июня 2024 года.
Из представленного в материалы дела ответа Нотариальной палаты Пермского края от 19 декабря 2024 года следует, что согласно общедоступной информации, содержащейся на сайте www.reestr-zalogov.ru, 02 июня 2024 года была осуществлена регистрация уведомления № о залоге транспортного средства М., в соответствии с которым залогодателем является ФИО3, залогодержателем - АО «Кредит Европа Банк (Россия)» (уведомление о возникновении залога № от 02 июня 2024 года.
ФИО3, приобрела спорный автомобиль у ФИО4, который в свою очередь приобрел его у А. право собственности на который был зарегистрирован в органах ГИБДД, право собственности ФИО3 на транспортное средство М., зарегистрировано в установленном законом порядке.
В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.
В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В силу пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.
В случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога.
В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо. Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого.
Федеральным законом от 21 декабря 2013 года N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" изменена редакция ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации. Подпунктом 2 п. 1 этой статьи предусмотрено, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.
Ранее действовавшая редакция статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации такого положения не имела.
В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона 367-ФЗ указанный Закон вступил в силу с 01 июля 2014 года. Согласно пункту 3 статьи 3 Закона N 367-ФЗ положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции данного Закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления его в силу.
Поскольку правоотношения, регулируемые подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 01 июля 2014 года. К сделкам, совершенным до указанной даты, применяется ранее действовавшее законодательство с учетом сложившейся практики его применения.
Транспортное средство приобретено третьим лицом ФИО3, 02 июня 2024 года была осуществлена регистрация уведомления о залоге, в соответствии с которым залогодателем является ФИО3, залогодержателем является АО «Кредит Европа Банк», право собственности зарегистрировано 08 июня 2024 года.
Суд, принимая во внимание сведения из реестра уведомлений о залоге спорного транспортного средства, приходит к выводу о том, что ФИО3 является добросовестным приобретателем транспортного средства, поскольку договор залога транспортного средства - М., в материалы дела истцом не представлен, залог прекратился на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доказательств наличия установленных на день приобретения ответчиком автомобиля арестов или запретов на совершение регистрационных действий в материалах дела не имеется.
Таким образом, суд не находит оснований для обращения взыскания на предмет залога – автомобиль М., принадлежащий на момент вынесения решения судом ФИО3
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 14 640,79 рублей по платежному поручению № от 31 мая 2024 года (л.д. 15), исходя из цены иска по требованиям имущественного характера в размере 544 078,85 рублей (8 640,79 рублей) и неимущественного характера (6 000 рублей).
Исковые требования в части взыскания с ответчика имеющейся задолженности удовлетворены в полном объеме, то расходы истца по уплате госпошлины подлежат возмещению ответчиком ФИО1 в размере 8 640,79 рублей, поскольку в удовлетворении требований об обращении взыскания на предмет залога отказано, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в указанной части в размере 6 000 рублей не имеется.
Определением Кировского районного суда г.Перми от 25 июня 2024 года в порядке обеспечения иска АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество - наложен арест на автомобиль М., принадлежащий ФИО3
В соответствии с подпунктами 1, 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
Таким образом, суд считает возможным отменить обеспечение иска в виде ареста на указанный автомобиль, поскольку меры по обеспечению иска были приняты по заявлению истца, в настоящий момент установлено, что собственником автомобиля является иное лицо, которое признано судом добросовестным приобретателем, в удовлетворении требований об обращении взыскания на предмет залога судом отказано, следовательно, необходимость в сохранении мер обеспечения иска отпала.
Руководствуясь статьями 194 – 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
иск акционерного общества «Тинькофф Банк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 07 июня 2021 в размере 544 078,85 рублей, в том числе сумма просроченной задолженности по основному долгу – 515 507,65 рублей, сумма пени на сумму не поступивших платежей - 28 571,20 рублей.
Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 8 640,79 рублей.
В удовлетворении иска об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль М., путем продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью, установленной в соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской федерации, статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскании в счет возмещения судебных расходов 6 000 рублей, отказать.
Отменить арест на автомобиль М., наложенный определением Кировского районного суда г.Перми 25 июня 2024 года.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.В. Каменская
Мотивированное заочное решение составлено 30 января 2025 года.