Дело № 2а-385/2023

64RS0045-01-2022-010949-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2023 года город Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе

председательствующего судьи Сорокиной Е.Б.,

при секретаре Агаеве Ш.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Кировскому РОСП г. Саратова, УФССП России по Саратовской области, заинтересованные лица- судебный пристав-исполнитель ФИО2, старший судебный пристав Кировского РОСП г. Саратова ФИО3 об отмене постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства

установил:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением

В обоснование заявленных требований указывает на то, что с 29.10.2020г. по 25.11.2020г. ФИО1 работал без оформления трудового договора в ООО «Альянс» (ИНН <***>; ОГРН <***>). Из них: с 29.10.2020г. в должности разнорабочего по строительству; с 13.11.2020г.- в должности дежурного противопожарной службы. Местом исполнения трудовых обязанностей являлся <адрес>. ООО «Альянс» принял на себя обязательство оплачивать труд из

расчета 1 600 рублей за одну смену. Итого задолженность ООО «Альянс» перед ФИО1 по заработной плате составила 43 160 рублей. Претензия, направленная в адрес ООО «Альянс» по данному факту, оставлена без ответа. Из-за создавшейся ситуации ФИО1 обратился в суд за защитой своих гарантированных прав и финансовых интересов. 28.10.2021г. Центральным районным судом г.Тулы по данному факту было вынесено заочное решение, согласно которого исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Решение вступило в законную силу и направлено для исполнения в Кировский РОСП УФССП России по Саратовской области, где было возбуждено исполнительное производство от 13.01.2022г. №3970/22/64042-ИП. Указывает, что до настоящего времени Кировским РОСП не принято никаких превентивных мер к исполнению данного судебного решения. Из-за создавшейся ситуации ФИО1 был вынужден обратиться в Генеральную Прокуратуру РФ за защитой прав и законных интересов. 03.11.2022г. из Кировской межрайонной прокуратуры г.Саратова был получен ответ, согласно которого указано, что исполнительное производство в отношении должника ООО «Альянс» 14.01.2022 прекращено. В нарушение требований закона постановление об окончании исполнительного производства в адрес ФИО1 не направлено. На основании изложенного просит отменить постановление о прекращении исполнительного производства от 13.01.2022г. №3970/22/64042-ИП и обязать Кировское РОСП УФССП России по Саратовской области принять все действенные, превентивные меры по выполнению в полном объеме решения от 28.10.2021г. Центрального районного суда г.Тулы, взыскать в свою пользу денежную компенсацию в размере 150 000 рублей.

Административный истец ФИО1, представитель административного ответчика Кировского РОСП г. Саратова, представитель административного ответчика УФССП России по Саратовской области, заинтересованные лица- судебный пристав-исполнитель ФИО2, старший судебный пристав Кировского РОСП г. Саратова ФИО3, не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, направили в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Руководствуясь ст.150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 14, 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, лица, участвующие в деле, должны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, указывает на то, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Таким образом, обязательными условиями для удовлетворения административного иска являются нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца и несоответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 5 статьи 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.

В силу частей 1, 11, 17 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве»), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу части 1, пункта 1 части 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Из материалов дела усматривается, что 28.10.2021г. Центральным районным судом г.Тулы было вынесено заочное решение, согласно которого исковые требования ФИО1 к ООО «Альянс» об установлении факта трудовых отношений, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда и судебных расходов удовлетворены частично.

Из материалов исполнительного производства усматривается, что по вступлению в законную силу решения суда, исполнительный документ был направлен для исполнения в Кировский РОСП УФССП России по Саратовской области.

13.01.2022г. было возбуждено исполнительное производство №3970/22/64042-ИП.

Установлено, что исполнительное производство в отношении должника ООО «Альянс» 14.01.2022 прекращено.

Материалами дела установлено, что в рамках возбужденного исполнительного производства № 3970/22/64042-ИП судебным приставом-исполнителем в соответствии с Законом № 229-ФЗ был предпринят комплекс возможных мер по надлежащему исполнению решения суда- запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью получения сведений об имущественном положении должника и открытых счетах, наличии в собственности имущества, направлялись запросы по автоматизированной системе межведомственного электронного взаимодействия в Банки, ГИБДД МВД России, ФНС иные органы, с целью проверки имущественного положения должника.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем осуществлялись все предусмотренные законом действия, направленные на его выполнение, указанные исполнительные действия, зафиксированы в соответствующих процессуальных документах, представленных в материалы дела. Указанные обстоятельства подтверждаются актами о совершении исполнительных действий. Таким образом постановление об окончании исполнительного производства было вынесено в рамках Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Доказательств нарушения ответчиками прав и законных интересов оспариваемым актом в материалы дела не представлено.

Суд, исходя из имеющихся в деле доказательств, установив, что постановление о прекращении исполнительного производства, направлялось участникам исполнительного производства в соответствии с требованиями действующего законодательства, а также установив, что судебным приставом-исполнителем в рамках его компетенции направлялись запросы в соответствующие органы с целью истребования необходимой о должнике информации, в том числе, изложенной в административном исковом заявлении, оценив представленные доказательства в совокупности, находит доводы административного истца о том, что постановление судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства в отношении ООО «Альянс» необоснованными, противоречащими представленным доказательствам.

Поскольку в основном требовании административному было отказано, то производное требование о взыскании денежной компенсации в размере 150 000 рублей также удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Кировскому РОСП г. Саратова, УФССП России по Саратовской области, заинтересованные лица- судебный пристав-исполнитель ФИО2, старший судебный пристав Кировского РОСП г. Саратова ФИО3 об отмене постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Саратова.

Срок изготовления мотивированного решения – 13 февраля 2023 года.

Судья Е.Б. Сорокина