Приговор
Именем Российской Федерации
г. Курган 5 июля 2023 г.
Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего судьи Благинина Д.Н.,
с участием государственного обвинителя Федорова А.В.,
потерпевшей А.А.В.,
подсудимого ФИО1,
его защитника – адвоката Леоновой Т.В.,
при секретаре Симахиной А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, <данные изъяты>, судимого,
- 22 августа 2022 г. Каргапольским районным судом Курганской области за совершение в несовершеннолетнем возрасте преступлений, предусмотренных п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 100 часам обязательных работ,
- 27 февраля 2023 г. Курганским городским судом Курганской области за совершение двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 480 часам обязательных работ (приговор вступил в законную силу 15 марта 2023 г.), наказание отбыто 27 февраля 2023 г.,
- 25 мая 2023 г. Каргапольским районным судом Курганской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, отбытого срока не имеет,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
в период с 7 часов до 11 часов 30 минут 14 марта 2023 г. ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, с целью хищения чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, тайно похитил, взяв с пола, принадлежащий А.А.В. сотовый телефон «Самсунг Гелакси А23», стоимостью 19000 рублей, с картой памяти объемом 16 Гб, стоимостью 100 рублей, защитным стеклом, стоимостью 300 рублей, чехлом-бампером, стоимостью 300 рублей. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей А.А.В. значительный материальный ущерб в размере 19700 рублей.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признав вину в совершении преступления, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им по окончании ознакомления с материалами уголовного дела, пояснив при этом, что указанное ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, обвинение ему понятно, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник Леонова Т.В. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Федоров А.В. и потерпевшая А.А.В. выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в порядке особого производства.
В судебном заседании установлено, что предъявленное ФИО1 обвинение понятно, он полностью согласился с обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им по окончании ознакомления с материалами уголовного дела, указанное ходатайство было заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, ФИО1 осознает последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, в том числе по причинению значительного ущерба, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Таким образом, суд установил наличие всех предусмотренных законом условий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке и считает возможным постановление приговора по делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого, который характеризуется в целом с удовлетворительной стороны, его состояние здоровья, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, а также в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ – молодой возраст подсудимого.
При этом суд исходит из того, что ФИО1 даны подробные признательные показания об обстоятельствах инкриминируемого преступления при его допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, относящиеся к моменту возникновения у виновного преступного умысла, направленности его последующих действий. При этом суд учитывает, что преступление совершено в условиях неочевидности.
Как следует из исследованных доказательств, подсудимый добровольно сообщил о совершенном им преступлении, что прямо следует из протокола явки с повинной. Сведений о том, что подсудимый доставлялся в отдел полиции по подозрению в совершении преступления, а также о том, что правоохранительные органы располагали информацией о причастности ФИО1 к преступлению, стороной обвинения не представлено, материалы уголовного дела таких сведений не содержат.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.
Решая вопрос о виде и сроке наказания, учитывая все обстоятельства дела и личность подсудимого, характер и общественную опасность совершенного преступления, с целью восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы на определенный срок. Учитывая, что ФИО1 ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение аналогичных преступлений к наказанию не связанному с изоляцией от общества, что не оказало на него должного воздействия, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 53.1, ст. 73 УК РФ, поскольку это не будет способствовать исправлению подсудимого достижению иных целей уголовного наказания и повлечет его чрезмерную мягкость.
При определении срока наказания суд руководствуется ограничительными положениями ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступного деяния, относящегося к категории средней тяжести, и степени его общественной опасности, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую.
Учитывая, что преступление по настоящему делу совершены ФИО1 до постановления в отношении него приговора Каргапольского районного суда Курганской области от 25 мая 2023 г., окончательное наказание ему следует назначить на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по данному приговору.
С учетом приговора Каргапольского районного суда Курганской области от 25 мая 2023 г. суд назначает ФИО1 для отбывания наказания исправительную колонию общего режима.
Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, ФИО1 в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежит освобождению от взыскания с него процессуальных издержек.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-310, 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Каргапольского районного суда Курганской области от 25 мая 2023 г., назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения.
Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. «б» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ время задержания в порядке ст. 91, 92 УПК РФ, и содержания его под стражей в качестве меры пресечения по настоящему уголовному делу с 24 марта 2023 г. до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Освободить ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:
- коробку от сотового телефона, переданную законному владельцу А.А.В., - считать возращенной по принадлежности,
- окурки, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств СУ УМВД России по г. Кургану, - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления путем принесения апелляционной жалобы или представления через Курганский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или отдельном заявлении в течение 15 суток со дня получения копии приговора.
Председательствующий Д.Н. Благинин
УИД 45RS0026-01-2023-007462-57