Решение по делу № 2-5080/2021 от 19.07.2022 | Гатчинский городской суд (Ленинградская область)

По делу №2-529/2022 19 июля 2022 года

УИД 47RS0006-01-2021-006246-27

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Дубовской Е.Г.,

при секретарях Савченковой Н.С., Худяковой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО4 об освобождении от ареста имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, о признании права собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> с кадастровым номером №

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанными требованиями, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи приобрел у ФИО3 квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровым номером №. В государственной регистрации права собственности квартиры было отказано, поскольку в Росреестре содержатся сведения о наложении ареста на данное имущество. Так как определения судебного пристава-исполнителя были вынесено после заключения договора купли-продажи квартиры, полагает возможным освободить имущество от ареста и признать за ним право собственности на квартиру.

В судебное заседание истец не явился, его представитель в судебном заседании поддержал доводы искового заявления, указывая, что сделка была совершена до вынесения определений о наложении ареста на квартиру, на момент ее заключения в ЕГРН отсутствовали сведения о каких-либо обременениях на квартиру. О наличии каких-либо долговых обязательств у продавца ФИО3 истцу не было известно.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, его представитель в судебном заседании иск не признал, каких-либо пояснений по существу заключенного договора купли-продажи не дал.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а так же возражения на иск (л.д.212-213) в которых просил в удовлетворении иска отказать, ФИО3 на основании решения суда является должником по исполнительному производству в рамках которого судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления о наложении ареста на имущество должника и запрете на осуществление регистрационных действий, в том числе на указанную квартиру. Исполнение по решению суда не производится, исполнительное производство не окончено. Полагает действия ФИО3 недобросовестными, произведенными в целях сокрытия имущества.

Представители третьих лицФИО14, ФИО15, ФИО2 в судебное заседание не явились, отзыв на иск не представили.

Суд, выслушав представителей истца и ответчика ФИО3, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между продавцом ФИО3 и покупателем ФИО1 заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: Ленинградская <адрес> с кадастровым номером № (л.д.8). Цена квартиры составила <данные изъяты> рублей и согласно представленной расписке (л.д.9) была уплачена в день заключения договора ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ был составлен Акт приема-передачи квартиры (л.д.67)

ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация перехода права собственности на указанную квартиру была приостановлена в связи с наличием сведений в ЕГРН об ограничениях (л.д.10):

- постановление о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ № вынесенное по материалам исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>;

- выписка из постановления о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ № вынесенное <данные изъяты>.

Государственная регистрация перехода права собственности на указанную квартиру была приостановлена до предоставления документов на прекращение ограничений и запретов (л.д.31-45).

Согласно представленным в суд сведениям их ЕГРН право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> зарегистрировано с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29,47-48).

В указанной квартире согласно представленной справке о регистрации по Ф.9 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована третье лицо по делу ФИО2 (мать ответчика ФИО9) и несовершеннолетний ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (сын ответчика ФИО9) с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.91).

Из пояснений сторон установлено, что фактически в указанной квартире постоянно проживает ФИО2

Из представленных материалов исполнительного производства № возбужденного ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (л.д.102-184, 196-199) установлено, что взыскателем по исполнительному производству является ФИО4, должник ФИО3. Исполнительное производство возбуждено на основании предъявленного исполнительного документа по решению Гатчинского городского суда Ленинградской области по делу №, вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ о взыскании денежных средств в размере 127308 рублей 02 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства было вынесено постановление № об аресте квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.171-172).

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства было вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации, по исключению из госреестра, а так же регистрации ограничений и обременений в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.169-170).

Сведения об ограничениях внесены в ЕГРН соответственно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре.

В соответствии с абзацем первым пункта 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно статье 551 ГК РФ, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (пункт 1).

Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами (пункт 2).

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Согласно части 1 статьи 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (абзац 2 пункта 50), следует, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 94, 95 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 2 статьи 174.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная в нарушение запрета на распоряжение имуществом должника, наложенного судом или судебным приставом-исполнителем, в том числе в целях возможного обращения взыскания на такое имущество, является действительной. Ее совершение не препятствует кредитору или иному управомоченному лицу в реализации прав, обеспечивающихся запретом, в частности, посредством подачи иска об обращении взыскания на такое имущество (пункт 5 статьи 334, 348, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае распоряжения имуществом должника с нарушением запрета права кредитора или иного управомоченного лица, чьи интересы обеспечивались арестом, могут быть реализованы только в том случае, если будет доказано, что приобретатель имущества знал или должен был знать о запрете на распоряжение имуществом должника, в том числе не принял все разумные меры для выяснения правомочий должника на отчуждение имущества.

В силу положений пункта 7 части 1 статьи 64, частей 1, 3, 4 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в качестве одного из исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства и направленных, в том числе, на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, установлено наложение ареста на имущество должника, элементом которого является запрет на совершение регистрационных действий в отношении этого имущества.

Такого рода запрет налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника (пункт 7 части 1 статьи 64 и часть 1 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Из представленных материалов регистрационного дела по регистрации сделки № на объект недвижимости – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д.30-45) установлено, что от имени покупателя ФИО1 действовала представитель ФИО11 на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38-39), она же представляла интересы продавца ФИО3 на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40-41).

Так же установлено, не смотря на представленный Акт приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, составленному через год после заключения договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ (л.д.67), фактически квартира ФИО1 не передана, в квартире постоянно проживает мать ФИО3 – ФИО2, она же несет расходы по оплате коммунальных услуг.

Кроме того, в ЕГРН содержались сведения о регистрации договора ипотеки (залоге недвижимого имущества) на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ.Решением Гатчинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены требования залогодержателя ФИО12 о взыскании с ФИО3 о расторжении договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по договору займа в размере 3 801 32 рублей 60 копеек, об обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д.224-242).

Из пояснений представителя истца, установлено, что ФИО1 было известно о наличии указанного обременения.

Кроме того, исполнительное производство № возбужденно ДД.ММ.ГГГГ, соответственно сведения о нем имелись в открытом доступе и при заключении договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 при наличии сведения об иных обязательствах ФИО3, имел возможность и должен был, действуя разумно и добросовестно, проверить наличие иных обязательств ФИО3, сведения о которых находятся в открытом доступе.

Вопреки позиции истца, суд исходит из того, что доказательств действительного владения спорным жилым помещением не имеется, сама по себе передача квартиры по акту приема-передачи и уплата за нее денежных средств не свидетельствует об исполнении договора купли-продажи.

В данном случае согласно ст.303 ГК РФ истец вправе заявить требование о взыскании с продавца (ответчика) уплаченных по договору купли-продажи денежных средств за спорную квартиру.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56, 194-199 ГПК РФ суд

решил:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО3, ФИО4 об освобождении от ареста имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, о признании права собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ