Судья Шаров Д.В. Дело № 22-5283/2022

50RS0004-01-2023-000122-32

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск 13 июля 2023 года

Московская область

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Гориславской Г.И.,

судей: Михайлова А.В. и Папши С.И.,

при помощнике судьи Гуськове А.М.,

с участием прокурора Петровской Е.Л.,

осужденной Р, в режиме видеоконференцсвязи,

защитника Пономаревой С.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Р, на приговор Волоколамского городского суда Московской области от 27 марта 2023 года, которым

Р,, родившаяся <данные изъяты> в <данные изъяты>, гражданка РФ, судимая:

- 23 августа 2017 года Волоколамским городским судом Московской области по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- 18 ноября 2017 года Истринским городским судом Московской области по пп.«а»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ, к 3 годам 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожденная 21 апреля 2021 года по отбытии назначенного наказания,

осуждёна:

-по ч.2 ст.159 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

- по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть время содержания под стражей с 27 марта 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета, произведенного в соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ - 1 день содержания под стражей за 1,5 дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешен вопрос о мере пресечения и определена судьба вещественных доказательств.

Взыскано с Р, в пользу Ц. ущерб в сумме <данные изъяты> рублей

Заслушав доклад судьи Михайлова А.В., выступление осужденной Р, и защитника Пономаревой С.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Петровской Е.Л., полагавшей необходимым оставить приговор без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

А:

Приговором суда Р, признана виновной и осуждена:

- за мошенничество, то есть хищение чужого имущества, принадлежащего Ц., стоимостью 9.900 рублей, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину;

- за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества - принадлежащих Ц. денежных средств в сумме 128.500 рублей, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступления совершены 31 мая 2022 года в Волоколамском г.о. Московской области при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Р, свою вину признала полностью.

В апелляционной жалобе осужденная Р, указывает на чрезмерную суровость приговора, приводит перечень смягчающих наказание обстоятельств, считает, что лечилась от наркотической зависимости, приняла меры к трудоустройству, может исправиться без изоляции от общества, сама воспитывать ребенка, а в местах лишения свободы у нее не будет возможности возмещать ущерб, помогать своей престарелой матери, осуществляющей опекунство над ребенком. Кроме этого, Р. просит исключить из обвинения в краже и взыскания по иску сумму в 7.000 рублей, поскольку потерпевший добровольно перевел ей эти деньги после предложения оказать ему интимные услуги.

Заслушав стороны, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему:

В соответствии со ст.307 УПК РФ, приговор в отношении Р, содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений. Кроме того, в приговоре перечислены доказательства и раскрыто их содержание, на которых основаны выводы о виновности осужденной, указаны мотивы, по которым суд отверг доводы защиты.

С учетом положений ст.252 УПК РФ суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и сделал обоснованный вывод о доказанной виновности Р, в совершении инкриминируемых преступлений на основе объективной и надлежащей оценке совокупности всех исследованных в судебном заседании достаточных доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.

Как верно установлено судом, 31 мая 2022 года, в 13.00-13.30 чч., она-Р,, находясь около дома по адресу: <данные изъяты>, под предлогом совершения телефонного звонка, обманом похитила сотовый телефон Ц., стоимостью 9.900 рублей, причинив своими действиями последнему значительный ущерб.

Она же, в тот же день, с 14.00 до 15.40 чч., находясь в квартире по адресу: <данные изъяты>, используя похищенный телефон Ц. и приложение «ВТБ-онлайн», путем осуществления серии переводов, тайно похитила со счета потерпевшего в <данные изъяты> ПАО «Банк ВТБ» по адресу: <данные изъяты>, денежные средства в размере 128.500 рублей, причинив своими действиями Ц. значительный ущерб.

Вина Р, в совершении мошенничества и кражи денежных с банковского счета, в обоих случаях с причинением значительного ущерба гражданину, полностью подтверждается явкой с повинной и подтвержденными в ходе проверки на месте показаниями самой осужденной, согласно которым она села в такси с телефоном, который взяла «позвонить» у Ц., а потом, обнаружив возможность перевода денежных средств со счета потерпевшего, сделала ряд переводов на общую сумму 128.500 рублей себе и своим знакомым, расплатившись таким образом со своими долгами; показаниями потерпевшего Ц., согласно которым Р. попросила телефон «позвонить», затем села в такси и уехала, а вечером того же дня он обнаружил кражу с банковского счета 128.500 рублей, из которых 30.000 ему вернули; показаниями свидетелей К,, Е,, У,, в том числе о том, что 31 мая 2022 года Р, вернула им личные долги посредством перевода денежных средств; сведениями о движении денежных средств по счету Ц.; данными протоколов осмотров, а также иными исследованными судом доказательствами.

Правовая оценка действиям Р, по ч.2 ст.159 и п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ дана правильно. Установленные обстоятельства завладения телефоном путем обмана и последующего перечисления личных средств Ц. с использованием банковской карты, свидетельствуют о совершении мошенничества и кражи с банковского счета, в каждом случае с причинением значительного ущерба гражданину, что следует из размера причиненного вреда, содержания показаний потерпевшего, его материального положения и временного отсутствия дохода. Вопреки мнению осужденной, переведенные ей лично Ц., в связи с добровольным волеизъявлением последнего, денежные средства сумме 7.000 рублей не вменены в качестве предмета кражи.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования, могущих повлечь за собой выводы о незаконности постановленного судебного решения, не усматривается. Положенные в основу обвинительного приговора доказательства отвечают требованиям допустимости, сформулированным в ст.75 УПК РФ. Признательные показания Р, даны ею в присутствии защитника, в целом согласуются с показаниями потерпевшего, иными материалами дела и получили объективную судебную оценку, в связи с чем обоснованно положены в основу обвинительного приговора наряду с иными доказательствами вины осужденной.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением принципа состязательности сторон, в необходимых условиях для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных законом прав. Все ходатайства рассмотрены и разрешены в установленном законом порядке.

При назначении наказания суд учел требования ст.ст.6, 43, 60, ч.2 ст.68 УК РФ, все обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновной, влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи, смягчающие наказание обстоятельства: явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлениями (по мошенничеству в полном размере, по краже – частично), наличие 3 группы инвалидности, а также рецидив преступлений, как обстоятельство отягчающее наказание.

Иных обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ и смягчающих наказание Р,, из материалов дела не усматривается. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для признания таковых и в порядке ч.2 ст.61 УК РФ.

Назначенное наказание в виде реального лишения свободы, без применения положений ст.ст.64,73 УК РФ, по своему виду и размеру в полной мере отвечает требованиям индивидуализации и справедливости. С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, достаточных оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Судебная коллегия не находит по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, что могло бы послужить основанием для смягчения назначенного наказания.

Решение об удовлетворении исковых требований Ц. на сумму не возмещенного ущерба в размере 98.500 рублей принято во исполнение требований действующего законодательства.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по данному делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

Приговор Волоколамского городского суда Московской области от 27 марта 2023 года в отношении Р, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной Р, - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии такого решения, вступившего в законную силу, путем подачи кассационной жалобы, адресованной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, через суд, постановивший приговор.

Осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи