Дело № 2а-2385/22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2022 года г. Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Андреевой Н.В.,

при секретаре Ильинском Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к Администрации Сергиево-Посадского городского округа о признании решения незаконным, понуждении принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Решением Сергиево-Посадского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение по адресу: признано жилым домом, за ФИО1 признано право собственности на указанный жилой дом (л.д.10-12).

ДД.ММ.ГГГГ указанный жилой дом поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером № (л.д.14-15).

Решением Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № жилому дому с кадастровым номером № присвоен адрес: (л.д.13).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Администрацию Сергиево-Посадского городского округа с заявлением о предоставлении Государственной услуги «предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» для оформления в аренду без проведения торгов земельного участка площадью 620 кв.м. по адресу: , расположенного под принадлежащим ей на праве собственности жилым домом.

Решением Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена». Указанное решение мотивировано расположением испрашиваемого земельного участка на территории памятника «Древний город Радонеж в Загорском районе», где запрещается отвод земельных участков для размещения любого строительства и расширения существующих (л.д.26).

Полагая, что указанное решение не соответствует ст.35, ст.39.20 ЗК РФ, административный истец ФИО1 обратилась в суд с настоящим административным иском.

Представитель административного истца ФИО1 адвокат Дымовская Т.Е. в судебном заседании административные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, пояснила, что испрашиваемый земельный участок находится под жилым домом, который пострадал при пожаре, восстановить дом в отсутствие электричества невозможно, заключить договор на подключение дома к электричеству она не может, т.к. не участок под домом не оформлен на каком-либо праве. Администрация неоднократно отказывала ФИО1 в предоставлении участка по различным основаниям. Считает, что согласования Главного управления культурного наследия в Московской области не требуется, т.к. согласно заключению эксперта спорный земельный участок не входит в границы территории «Достопримечательное место Древний Радонеж, XIV-XV вв». Кроме того, участок расположен в зоне жилой застройки, собственнику соседнего жилого дома ничего не помешало оформить участок в собственность. Просит суд признать решение Администрации Сергиево-Посадского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, обязать ее принять решение о предоставлении земельного участка площадью 620 кв.м. по адресу: .

Представитель административного ответчика Администрации Сергиево-Посадского городского округа по доверенности ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала по доводам, изложенным в решении Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, поддержала письменный отзыв на административный иск, указала, что испрашиваемый участок согласно заключению Комитета и градостроительства в Московской области находится на территории памятника «Древний город Радонеж в Загорском районе», в котором действует особый режим использования земель в соответствии с решением Мособлисполкома от ДД.ММ.ГГГГ №.

Представители заинтересованных лиц Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области, Главного Управления культурного наследия Московской области в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст.150 КАС РФ, считает возможным рассматривать административное исковое заявление ФИО1 в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, заключение эксперта, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с п. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (ст. 25 ЗК РФ).

В соответствии со ст.39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи. Без проведения торгов договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления (п.11 ч. 1 ст.39.6 ЗК РФ).

Согласно ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность имеют лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких участках.

Поскольку ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: , административный истец имеет исключительное право на приобретение в аренду испрашиваемого земельного участка за плату без торгов.

Согласно п.8 ст.39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;

2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса;

3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа. В случае, если к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагалась схема расположения земельного участка, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать указание на отказ в утверждении схемы расположения земельного участка (п.17 ст.39.15 ЗК РФ).

В соответствии с ч.14.1 ст.39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований: указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка.

На основании п. п. 1 - 2, подп. 1 п. 5 ст. 27 ЗК РФ оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом. Земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством. Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в пределах особо охраняемых природных территорий, не указанные в пункте 4 настоящей статьи, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и законодательством Российской Федерации об особо охраняемых природных территориях.

Отказ Администрации Сергиево-Посадского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ мотивирован тем, что решением Мособлисполкома от ДД.ММ.ГГГГ № установлена зона охраны памятника культуры «Древний город Радонеж в Загорском районе, испрашиваемый участок полностью попадает в эту зону, где запрещается отвод земельных участков, что указано в заключении Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области.

В обоснование доводов административного истца ФИО1 о расположении испрашиваемого земельного участка на землях, не ограниченных в обороте, судом по ходатайству административного истца была назначена землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено эксперту ООО «РБКИ ГЕО ПЛЮС» ФИО3

Из экспертного заключения (л.д.102-126) усматривается, что решением Мособлисполкома от ДД.ММ.ГГГГ № были установлены охранные зоны, зоны регулирования застройки и зоны охраняемого природного ландшафта, однако координаты зон в этом решении не были указаны и не внесены в реестр. В связи с этим эксперт пришел к выводу о том, что установить, находится ли земельный участок площадью 620 кв.м. с условным номером №, расположенный под жилым домом с кадастровым номером №, в границах зоны охраняемого природного ландшафта «Древний город Радонеж» по решению Мособлисполкома от ДД.ММ.ГГГГ № не представляется возможным. С целью внесения координат охранных зон в реестр было принято Распоряжение Минкультуры МО от ДД.ММ.ГГГГ №-р «об утверждении границ территории объекта культурного наследия федерального значения достопримечательного места «Древний Радонеж, XIV-XV вв.», расположенного в Сергиево-Посадском муниципальном районе Московской области. При сопоставлении координат поворотных точек границ территории объекта культурного наследия федерального значения достопримечательного места "Древний Радонеж, XIV-XV вв.", установленных указанным Распоряжением, с координатами испрашиваемого земельного участка, эксперт пришел к выводу, что земельный участок под объектом недвижимости с кадастровым номером № однозначно располагается вне границ территории объекта культурного наследия федерального значения достопримечательного места «Древний город Радонеж, XIV-XV вв». Дополнительно экспертом выявлено, что в границы формируемого по схеме расположения земельного участка площадью 620 кв.м. попадает опора высоковольтного электрического столба. Поэтому экспертом был разработан другой вариант установления границ земельного участка площадью 600 кв.м. под объектом недвижимости с кадастровым номером №.

Стороны с заключением эксперта ознакомлены, его не оспаривали.

В соответствии с п.8 ст.82 КАС РФ заключение эксперта (комиссии экспертов) не является для суда обязательным и оценивается судом по правилам, установленным статьей 84 настоящего Кодекса.

Экспертное заключение сделано на основании специальных познаний в области землеустройства и исходя из совокупности всех имеющихся по делу фактических обстоятельств, в связи с чем оснований не доверять данному заключению у суда не имеется. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Тогда как заключение Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области в части отнесения испрашиваемого земельного участка к участкам, ограниченным в обороте, не содержит анализа координат поворотных точек границ зоны охраняемого природного ландшафта «Древний город Радонеж», границ территории объекта культурного наследия федерального значения достопримечательного места «Древний город Радонеж, XIV-XV вв», что позволяет суду признать заключение Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области в данной части недостоверным.

Кроме того, испрашиваемый земельный участок находится в зоне жилой застройки индивидуальными жилыми домами Ж-2, в границах населенного пункта Репихово.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о несоответствии оспариваемого решения Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. № № года требованиям закона, что нарушает права ФИО1, в связи с чем имеются основания для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным оспариваемого решения.

Однако, поскольку суд не может подменять собой органы исполнительной власти, в целях восстановления нарушенных прав ФИО1, суд считает возможным обязать Администрацию Сергиево-Посадского городского округа повторно рассмотреть заявление ФИО1 № № о предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» на вновь образуемый земельный участок площадью 620 кв.м., расположенный по адресу: .

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Администрации Сергиево-Посадского городского округа о признании решения незаконным, понуждении принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области № № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена».

Обязать Администрацию Сергиево-Посадского городского округа Московской области повторно рассмотреть заявление ФИО1 № № о предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» на вновь образуемый земельный участок площадью 620 кв.м., расположенный по адресу: .

Решение может быть обжаловано участвующими в деле лицами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

Судья Н.В. Андреева

Решение в окончательной форме составлено 28.07.2022 года

Судья Н.В. Андреева