РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2023 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Артеменко А.В.,

при секретаре Батырбековой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1406/2023 по исковому заявлению ФИО2 В.ча к ФИО1, третье лицо публичное акционерное общество Банк «ФК Открытие», о взыскании денежных средств по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с указанным исковым заявлением, указывая, что 05 октября 2019 года между ней и ФИО1 заключен договор займа на сумму 900 000 рублей со сроком возврата 05 октября 2022 года. Обеспечением исполнения обязательств является залог автомобиля <данные изъяты>, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №. Передача денежных средств подтверждается распиской. По истечении срока возврата сумма займа в размере 900 000 рублей не возвращена. Просит взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по договору займа в размере 900 000 рублей, обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство <данные изъяты>, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №, принадлежащее ФИО1, путем передачи в собственность ФИО2 в счет погашения задолженности по договору займа от 05 октября 2019 года; взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 300 рублей.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, до начала судебного заседания поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие и об утверждении мирового соглашения.

Третье лицо ПАО Банк «ФК Открытие» в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Определением Нижневартовского городского суда от 27 февраля 2023 года сторонам отказано в утверждении мирового соглашения.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Относительно формы договора займа пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, подтверждено письменными материалами дела, что 05 октября 2019 года между ФИО2 (займодавец) и ФИО1 (заемщик) был заключен договор займа, в соответствии с которым займодавец передал в собственность заемщику денежную сумму (заем) в размере 900 000 рублей, а заемщик обязалась возвратить полученную сумму в срок до 05 октября 2022 года.

Факт передачи ФИО2 денежных средств ФИО1 подтвержден распиской от 05 октября 2019 года.

Также между ФИО2 (займодавец) и ФИО1 (заемщик) 08 августа 2022 года был заключен договор залога движимого имущества, в соответствии с которым в обеспечение договора займа было предоставлено транспортное средство <данные изъяты>, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №. Также стороны соглашения условились, что в случае неисполнения залогодателем обязательства, обеспеченного залогом, залогодатель вправе обратить взыскание на предмет залога в судебном порядке путем передачи транспортного средства в собственность залогодержателя в счет погашения задолженности по договору займа (п.п.4.1, 4.2 договора залога).

Обязательства по договору займа ответчиком не исполнены, денежные средства в установленный срок не возвращены.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

06 октября 2022 года истцом вручено ответчику требование о возврате суммы займа в размере 900 000 рублей в течение 10 дней с момента получения претензии, либо передать в собственность истца заложенное имущество.

Однако, ответчиком сумма займа возвращена не была.

Доказательств, подтверждающих исполнение обязательств заемщика по возврату полученных заемных средств, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено, в связи с чем суд находит исковые требования о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на предмет залога, суд исходит из следующих обстоятельств.

В соответствии с п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона) (п. 1 ст. 334.1 Гражданского кодекса РФ).

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, соглашением между залогодателем и залогодержателем может быть также предусмотрено, что реализация заложенного имущества осуществляется путем: оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости.

Сведений о том, что ответчик как залогодатель осуществляет предпринимательскую деятельность, в материалах дела нет, в договоре займа на это не указано и истец на это обстоятельство также не ссылалась.

В силу требований действующего законодательства договором займа, обеспеченного залогом движимого имущества, не могут быть установлены условия прямой передачи заложенного имущества (транспортного средства) в собственность заимодавца при неисполнении заемщиком обязательства.

В связи с чем, требования истца в заявленном для разрешения спора виде в части обращения взыскания на предмет залога путем передачи в собственность ФИО2 залогового автомобиля удовлетворению не подлежат. Залоговое имущество подлежит реализации путем продажи с публичных торгов.

Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 89 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

При подаче настоящего искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 12 000 рублей, что подтверждено соответствующим чек-ордером № от 20 октября 2022 года, в размере 300 рублей, что подтверждено соответствующим чек-ордером № от 20 октября 2022 года.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 12 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО2 В.ча к ФИО1, третье лицо публичное акционерное общество Банк «ФК Открытие», о взыскании денежных средств по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия №) в пользу ФИО2 В.ча (паспорт серия №) сумму долга по договору займа от 05 октября 2019 года в размере 900 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 300 рублей, всего взыскать 912 300 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты> 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №, принадлежащий на праве собственности ФИО1 (паспорт серия №), определив способ реализации заложенного движимого имущества путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении требования ФИО2 В.ча об обращении взыскания на заложенное имущество путем передачи его в собственность ФИО2 В.ча отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Нижневартовский городской суд.

Судья А.В. Артеменко