Дело № 2-772/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2022 года г. Сердобск

Сердобский городской суд Пензенской области в составе

председательствующего судьи Фролова А.Ю.,

при секретаре Лысак Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сердобске Сердобского района Пензенской области гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от 30.08.2013 в размере 824507,89 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 11445,08 рублей. В обоснование заявленных требований истец указал на то, что 02.03.2020 между «АНКОР БАНК» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» (включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности за №), был заключен договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам - физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложении № 1 к договору цессии), в том числе право требования по договору займа № от 30.08.2013 к заемщику ФИО1 с договором займа ответчику предоставлен кредит в размере 80000,00 руб. на срок 75 недель. В соответствии с договором займа ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, но в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита, в связи с чем, 30.08.2013 между займодавцем и Банком был заключен Договор уступки прав требований, на основании которого Займодавец уступил Банку свои права по договорам нецелевого потребительского займа к заемщикам, указанным в соответствующем реестре, в том числе права требования к ответчику по договору займа. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору займа, в целях реструктуризации задолженности ответчика через некоторое время между Банком и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к Договору займа (далее – Соглашение), которым сумма основного долга ответчика по состоянию на дату заключения Соглашения устанавливалась в размере 126275,78 руб., которую ответчик обязался возвратить в срок по 07.12.2018. Также Соглашение предусматривало начисление процентов за пользование суммой основного долга по ставке 11% годовых. 29.04.2020 ООО «Нэйва» направило ответчику уведомление об уступке права с требованием о возврате долга, однако данное требование исполнено не было. В настоящее время за ответчиком образовалась задолженность, которая по состоянию на по состоянию на 11.10.2022 в сумме 162793,25 руб., в том числе: 115752,80 руб. – основной долг, 47040, 45 руб. – проценты. Поскольку в добровольном порядке заемщик не выплачивает образовавшуюся задолженность по кредитному договору, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» задолженность по договору займа № от 30.08.2013 по состоянию на 11.10.2022 в сумме 162793,25 руб., в том числе: 115752,80 руб. – основной долг, 47040, 45 руб. – проценты; проценты за пользование кредитом из расчета 11% годовых с 12.10.2022 (дата, следующей за датой расчета цены иска) (включительно) по дату полного фактического погашения займа; судебные расходы (государственную пошлину) в размере 4455,87 руб.

Представитель истца общества с ограниченной ответственностью «Нэйва», в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. В своем письменном заявлении в адрес суда представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя. Заявления о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства обществом с ограниченной ответственностью «Нэйва» представлено не было.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала.

Выслушав пояснения ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд пришел к следующим выводам.

На основании п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Как следует из ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе и иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В ходе судебного заседания было установлено, что 30.08.2013 между ООО «Нано-Финанс» и ФИО1 был заключен договор займа №, согласно которому ФИО1 получила потребительский кредит в сумме 80 000 руб. сроком на 75 недель. Уплата процентов за пользование кредитом установлена согласно графику погашения (приложение № 1). Неотъемлемыми частями кредитного договора являлись заявление о присоединении, график погашения по кредиту, в т.ч. уведомление о полной стоимости кредита, а также правила предоставления банком физическим лицам потребительских кредитов, тарифы банка, с которым ответчик был ознакомлен при заключении договора, с чем он и согласился, что удостоверено его подписью в договоре.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Из ч. 2 ст. 382 ГК РФ следует, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованиями права, в том числе право на проценты.

В соответствии с ч. 2 ст. 385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

30.08.2013 ООО «Нано-Финанс» (цедент), в лице заместителя начальника отдела сопровождения займов ФИО4, действующей на основании доверенности, и ОАО «АНКОР БАНК СБЕРЕЖЕНИЙ», действующим в лице заместителя председателя Правления ФИО5, действующего на основании доверенности, был заключен договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу (цессионарий) перешли права требования по договорам займа к заемщикам - физическим лицам, указанным в Приложении № 1 к договору цессии.

Согласно указанному Приложению № 1 к договору, цессионарию перешло право требования по договору займа № от 30.08.2013 к заемщику ФИО1 в сумме 80000,00 руб. и 92750,00 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору займа, в целях реструктуризации задолженности ответчика через некоторое время между ОАО «АНКОР БАНК СБЕРЕЖЕНИЙ» и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение к договору займа, которым сумма основного долга ответчика по состоянию на дату заключения Соглашения устанавливалась в размере 126275,78 руб., которую ответчик обязался возвратить в срок по 07.12.2018. Также Соглашение предусматривало начисление процентов за пользование суммой основного долга по ставке 11% годовых.

02.03.2020 ОАО «АНКОР БАНК СБЕРЕЖЕНИЙ» (цедент), в лице представителя конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов ФИО6, действующего на основании решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.04.2-17 по делу № А65-5355/2017 и доверенности от 03.04.2018 и ООО «Нейва» в лице Генерального директора ФИО7, действующего на основании Устава был заключен договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу (цессионарий) перешли права требования по договорам займа к заемщикам - физическим лицам, указанным в Приложении № 1 к договору цессии.

Согласно указанному Приложению № 1 к договору, цессионарию перешло право требования по договору займа № от 30.08.2013 к заемщику ФИО1 в сумме 161487,47 руб.

На основании п. 11 ст. 189.67 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд, принявший решение о признании кредитной организации банкротом, направляет это решение в Банк России, а также в уполномоченный регистрирующий орган для внесения им в единый государственный реестр юридических лиц записи о том,

В силу ст. 189.77 Закона о банкротстве, конкурсным управляющим при банкротстве кредитных организаций, имевших лицензию Банка России на привлечение денежных средств физических лиц во вклады, в силу закона является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

На основании п. 13 ст. 189.77 Закона о банкротстве, Агентство осуществляет полномочия конкурсного управляющего через назначенного им из числа своих служащих представителя, действующего на основании доверенности.

В соответствии с п. 1 ст. 189.78 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя кредитной организации и иных органов управления кредитной организации в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены параграфом 4.1.

На основании ч. 4 п. 3 ст. 189.78 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в порядке, установленном параграфом 4.1.

В соответствии с п. 1 ч. 12 ст. 20 Закона о банках и банковской деятельности, в период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации кредитная организация имеет право взыскивать и получать задолженность, в том числе по ранее выданным кредитам, осуществлять возврат авансовых платежей ранее осуществленных кредитной организацией, получать средства от погашения ценных бумаг и доходы по ценным бумагам, принадлежащим кредитной организации на праве собственности.

Таким образом, учитывая изложенное выше, конкурсный управляющий ОАО «АНКОР БАНК СБЕРЕЖЕНИЙ», при заключении договора цессии действовал на законных основаниях.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

На основании ч.1 ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание тот факт, что право первоначального кредитора ОАО «АНКОР БАНК СБЕРЕЖЕНИЙ» перешло к новому кредитору ООО «Нэйва» в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права требования по договору займа № от 30.08.2013, заключенному с ФИО1, ООО «Нэйва» вправе обратиться в суд с иском о взыскании долга по указанному кредитному договору.

29.04.2020 ООО «Нэйва» было направлено в адрес ФИО1 уведомление об уступке прав с требованием о возврате долга, но указанное требование ответчиком исполнено не было.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Между тем, как установлено в судебном заседании, ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства по вышеуказанному кредитному договору, нарушая его в части внесения ежемесячных платежей по кредиту, процентов за пользование кредитом, что подтверждается имеющимися в материалах дела расчетом задолженности.

Несвоевременным внесением платежей ФИО1 нарушила не только условия кредитного договора, но и требования действующего законодательства, а именно требования ч.1 ст. 819 ГК РФ, где указывается на то, что заёмщик обязан возвратить полученную денежную сумму и проценты на неё.

Исходя из положений ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа у кредитора удостоверяет, пока не доказано иное, неисполнение должником обязательства.

Доказательств в подтверждение исполнения кредитного договора и возврата полученной по кредиту денежной суммы ФИО1 вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (ч. 1). Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (ч. 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Поскольку в судебном заседании было установлено, что ответчик не исполнил свои обязательства ни перед займодавцем, ни перед истцом по возврату полученных по кредиту денежных средств, то полученные им денежные средства подлежат взысканию с учетом процентов за пользование кредитом, предусмотренных договором.

Как следует из расчета фактической задолженности по действующим условиям договора займа, представленного стороной истца, по состоянию на 11.10.2022 в сумме 162793,25 руб., в том числе: 115752,80 руб. – основной долг, 47040, 45 руб. – проценты.

Данный расчет задолженности принят судом в качестве допустимого, достоверного и достаточного доказательства, подтверждающего размер задолженности ответчика, поскольку выполнен в соответствии с условиями договора, тарифами. При этом расчет ответчиком не оспорен и иного суду не представлено.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, если отсутствует иное соглашение между сторонами (п. 3 ст. 809 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из данной правовой нормы, п. 16 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Поскольку указанный кредитный договор не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, то, по мнению суда, истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами до дня фактического исполнения решения суда.

Таким образом, за просрочку уплаты суммы долга в силу закона у заемщика возникает обязательство по уплате процентов со дня, когда долг должен быть возвращен до дня возврата заимодавцу, в связи с чем, требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом из расчета 11% годовых с 12.10.2022 (дата, следующей за датой расчета цены иска) (включительно) по дату полного фактического погашения займа, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4455,87 руб.

На основании изложенного и руководствуясь требованиями ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» задолженность по договору займа № от 30.08.2013 по состоянию на 11.10.2022 в сумме 162793,25 руб. (сто шестьдесят две тысячи семьсот девяносто три руб. 25 коп.), в том числе: 115752,80 руб. – основной долг, 47040, 45 руб. – проценты.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» проценты за пользование кредитом из расчета 11% годовых с 12.10.2022 (дата, следующей за датой расчета цены иска) (включительно) по дату полного фактического погашения займа.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» судебные расходы (государственную пошлину) в размере 4455,87 руб. (четыре тысячи четыреста пятьдесят пять руб. 87 коп.).

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Сердобский городской суд в течение месяца с момента принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 27.12.2022.

Судья Фролов А.Ю.