Решение по делу № 2-2952/2023 от 11.07.2023

Дело № 2-2952/2023

УИД 35RS0001-02-2023-001807-20

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2023 года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Крыловой Н.С.,

при секретаре Капустиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Микрофинансовой компании «Быстроденьги» (Общество с ограниченной ответственностью) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

МК «Быстроденьги» (ООО) обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указано, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора займа № МК «Быстроденьги» (ООО) предоставила ФИО1 займ в размере 64000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 88,11% годовых, с возложением на заемщика обязанности возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

В соответствии с п. 9 договора займа в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору, с заемщиком был заключен договор залога автотранспортного средства №-З от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки LADA PRIORA, выпуска 2008 года, цвет сине-черный, (VIN) №, государственный регистрационный знак №. В силу п. 2.1 договора залога стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет 144731 рубль. Согласно п. п. 2.2 п. 2 договора залога начальная стоимость реализации предмета залога при обращении на него взыскания в течение первого года с даты подписания договора составляет 80% оценочной стоимости предмета залога в размере 115784 рубля 80 копеек.

В нарушение условий договора займа ответчик свои обязательства по выплате сумм займа и процентов надлежащим образом не исполнил, в связи с чем у него образовалась задолженность. Ответчику было направлено требование о необходимости исполнения обязательства, обеспеченного залогом движимого имущества, которое не исполнено.

Задолженность ответчика на ДД.ММ.ГГГГ составляет 135329 рублей 26 копеек, из которых 56730 рублей 07 копеек – основной долга, 66192 рубля 28 копеек – проценты, 12406 рублей 91 копейка – пени.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по договору займа в размере 135329 рублей 26 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 9906 рублей 59 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки LADA PRIORA, выпуска 2008 года, цвет сине-черный, (VIN) №, государственный регистрационный знак №, установив начальную продажную цену 115784 рубля 80 копеек, определив способ его реализации путем продажи с публичных торгов.

В судебное заседание представитель истца МК «Быстроденьги» (ООО) не явился, извещены о времени и месте рассмотрения дела, заявление содержит просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещен судебной повесткой, ходатайств об отложении слушания дела и возражений по иску суду не представлено, об уважительных причинах неявки не сообщено.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 24 ст. 5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» с ДД.ММ.ГГГГ по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период, по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Данные положения закона применяются к договорам, заключенным с ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что договор займа заключен сторонами ДД.ММ.ГГГГ, к спорным правоотношениям применяются вышеназванные положения Закона о микрофинансовой деятельности в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 230-ФЗ.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между МК «Быстроденьги» (ООО) и ФИО1 был заключен договор займа №, по условиям которого общество предоставило заемщику сумму займа в размере з 64000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 88,11% годовых, с возложением на заемщика обязанности возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

Требование истца о полном досрочном исполнении денежных обязательств направлялось ответчику, однако исполнено не было.

Принимая во внимание, что доказательств, достоверно подтверждающих факт надлежащего исполнения ФИО1 обязательств по возврату суммы займа, суду не представлено, оснований для освобождения ответчика от обязанности по выплате заемных денежных средств не установлено, обстоятельств, позволяющих ФИО1 в одностороннем порядке отказаться от исполнения предусмотренных договором обязательств, не усматривается, а также размер заявленных требований, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1 суммы задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 135329 рублей 26 копеек.

Разрешая требования МК «Быстроденьги» (ООО) об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Возврат займа обеспечен залогом автомобиля, что подтверждено п. 9 договора займа, договором залога автотранспортного средства №-З от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 2.1 договора залога автотранспортного средства №-З от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет 144731 рубль.

Согласно п. п. 2.2 п. 2 договора залога начальная стоимость реализации предмета залога при обращении на него взыскания в течение первого года с даты подписания договора составляет 80% оценочной стоимости предмета залога в размере 115784 рубля 80 копеек.

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору займа, суд обращает взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки LADA PRIORA, выпуска 2008 года, цвет сине-черный, (VIN) №, государственный регистрационный знак №, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 115784 рубля 80 копеек.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 9906 рублей 59 копеек.

Руководствуясь статьями 98, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Микрофинансовой компании «Быстроденьги» (Общество с ограниченной ответственностью) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (< > в пользу Микрофинансовой компании «Быстроденьги» (Общество с ограниченной ответственностью) (< >) задолженность по договору займа 135329 рублей 26 копеек, расходы по уплате государственной пошлины 9906 рублей 59 копеек.

Обратить взыскание на автомобиль марки LADA PRIORA, выпуска 2008 года, цвет сине-черный, (VIN) №, государственный регистрационный знак № путем реализации имущества с публичных торгов, установив начальную продажную цену имущества в сумме 115784 рубля 80 копеек.

Копию заочного решения в течение 3 дней со дня вынесения решения в окончательной форме направить ответчику, разъяснив ему, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 18.07.2023.

Судья Н.С. Крылова