МУРАШИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
по гражданскому делу № 2-78/2023
(УИД: 43RS0022-01-2023-000095-13)
25 апреля 2023 года г. Мураши Кировской области
Мурашинский районный суд Кировской области в составе судьи Шишкиной Е.В., при секретаре Зубаревой Н.А., рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО «Экспресс-Кредит» обратилось к ФИО1 с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 18.07.2014 между ПАО НБ «Транс» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому она получила кредит в размере 200000 руб. и обязалась вернуть денежные средства и уплатить проценты за пользование ими, однако ответчиком обязательства в полном объеме не исполнены, в связи с чем за период с 18.07.2014 по 18.12.2018 образовалась задолженность в общей сумме 290607,60 руб. На основании договора уступки прав (требований) №-УПТ от 18.12.2018 банк уступил истцу право требования задолженности по кредитным договорам, в том числе в отношении ответчика. Определением мирового судьи от 15.04.2022 судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору в сумме 282 301,66 руб. отменен. Истец просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 290 607,60 руб., в том числе основной долг в размере 178 746,88 руб., проценты в размере 111 860,72 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 106,08 руб. и расходы на оплату юридических услуг в сумме 10 000 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия своего представителя (л.д. 4).
Ответчик в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела без своего участия, с исковыми требованиями не согласна, заявила о пропуске истцом срока исковой давности (л.д. 38).
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно положениям ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно требованиям ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.
Исходя из положений ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В судебном заседании установлено, что 18.07.2014 ФИО1 заключила с ПАО НБ «Траст» кредитный договор №, согласно которому получила кредит в сумме 200 000 рублей под 25% годовых на срок 4 года и обязалась производить его погашение и уплачивать проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платежи ежемесячно в сроки, установленные договором и графиком платежей (л.д. 12-18).
На основании заключенного 18.12.2018 договора уступки прав требований №-УПТ между ПАО НБ «Траст» и истцом ООО «Экспресс-Кредит» к последнему перешли права требования задолженности по кредитным договорам по уплате сумм основного долга, процентов за пользование кредитом, в том числе согласно приложению к договору цессии в отношении ответчика ФИО1 по кредитному договору № от 18.07.2014 в сумме 290607,60 руб. (л.д. 22-26).
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, предусмотренных кредитным договором, по состоянию на 18.12.2018 образовалась задолженность, в том числе: 178 746,88 руб. - основной долг по кредиту, 111 860,72 руб. – проценты за пользование денежными средствами (л.д. 10-11).
В настоящее время задолженность по кредитному договору в полном объеме не погашена, доказательств обратного суду не представлено.
Вместе с тем ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по заявленным требованиям, которое заслуживает внимания в силу следующего.
В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года.
Согласно п.п.1-2 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Из разъяснений, изложенных в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу ст.201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст.200 ГК РФ со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Из разъяснений, содержащихся в п.24 названного Постановления Пленума ВС РФ, следует, что по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Таким образом, при исчислении срока исковой давности по заявленным требованиям подлежит применению общий срок исковой давности, который исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. То есть срок исковой давности по каждому неисполненному ежемесячному обязательному платежу, установленному кредитным договором, исчисляется самостоятельно и начинает течь со следующего дня, не позднее которого данный платеж должен быть исполнен.
В силу ч.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Из п.17 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ следует, что срок исковой давности не течет, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству.
Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).
Согласно условиям кредитного договора возврат кредита заемщиком осуществляется ежемесячными платежами, размер которых установлен графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора, т.е. исполнение заемщиком обязательств предусмотрено по частям периодическими платежами, начиная с 18.07.2017 по 18.07.2018.
Из выписки по лицевому счету видно, что последний ежемесячный платеж произведен ответчиком 19.12.2018 (л.д.10-11), т.е. датой начала исчисления срока исковой давности следует считать 20.12.2018.
31.03.2022 истец обратился в судебный участок № 25 Мурашинского судебного района Кировской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности в сумме 282 301,66 руб., определением от 15.04.2022 судебный приказ был отменен в связи с поступлением возражений от ответчика (л.д.9).
Таким образом, с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился по истечении 3 лет с момента, когда первоначальный кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, т.е. с последнего платежа по кредиту, а также по истечении 3 лет с момента окончания срока исполнения кредитных обязательств по графику платежей.
В суд с данным иском истец обратился 27.03.2023, т.е. по истечении срока исковой давности, при этом основания для восстановления пропущенного срока исковой давности у суда отсутствуют.
Из положений ч.2 ст.199 ГК РФ следует, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При таких обстоятельствах в связи с пропуском истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 18.07.2014 и отсутствием основания для его восстановления требования истца удовлетворению не подлежат.
Согласно ч.3 ст.144 ГПК РФ принятые меры по обеспечению иска подлежат отмене.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
ООО «Экспресс-Кредит» отказать в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Отменить меры по обеспечению иска, принятые Мурашинским районным судом согласно определению от 05.04.2023.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Мурашинский районный суд Кировской области в течение одного месяца со дня его принятия.
Судья Е.В. Шишкина