Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт - Петербург 19 декабря 2023 года

Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Николаева Е.М., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Санкт – Петербурга ФИО3, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката ФИО6, представившего удостоверение № и ордер Н 0489080, при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, официально не работающего, зарегистрированного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, стр. 1, <адрес>, судимости не имеющего, под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, а именно:

ФИО1, имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, а именно их незаконного приобретения и хранения без цели сбыта в значительном размере, по мотивам пристрастия к употреблению наркотических средств, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 45 минут, находясь у <адрес> Б по <адрес>у, на территории <адрес> Санкт-Петербурга, путем подбора закладки, оставленной неустановленным лицом, незаконно приобрел для личного употребления без цели сбыта наркотическое средство - смесь, содержащую наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,73 гр., то есть в значительном размере согласно постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (с последующими изменениями) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», которое он (ФИО1) незаконно хранил при себе вплоть до момента его задержания в состоянии опьянения сотрудниками полиции в 14 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> Б по <адрес>у на территории <адрес> Санкт-Петербурга, обнаружения и изъятия наркотического средства в ходе личного досмотра, проведенного в период с 16 часов 50 минут до 17 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ в помещении каб. № отдела полиции УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: Санкт- Петербург, <адрес>.

ФИО1 с предъявленным обвинением полностью согласился и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Адвокат поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель не возражал рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

С учетом изложенного, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 228 ч. 1 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, его возраст, семейное положение, состояние здоровья, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи, положения ст. 62 ч. 5 УК РФ.

Обстоятельства, отягчающие наказание, предусмотренные ст. 63 УК РФ, отсутствуют.

Вопреки указанию органов предварительного расследования в обвинительном акте о наличии в действиях ФИО1 отягчающего вину обстоятельства, предусмотренного ст. 63 ч. 1.1 УК РФ – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, суд не усматривает в действиях ФИО1 данного отягчающего вину обстоятельства по следующим основаниям. По смыслу закона совершение преступления в состоянии опьянения может быть признано отягчающим наказание обстоятельством, если этим обусловлено совершение преступления или наступление последствий. Нахождение ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств в момент ее задержания, и констатация этого при описании преступного деяния, само по себе, с учетом специфики совершенного преступления, не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, имеющее повышенную общественную опасность. ФИО1 является лицом, употребляющим наркотические средства, что подтверждается помимо показаний самого ФИО1 о данных обстоятельствах, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 установлено состояние опьянения, вызванное наркотическим средством (л.д. 31-32).

Вместе с тем, ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, судимости не имеет (л.д. 67, 68-70), на учете в ПНД, НД, Центре по профилактике и борьбе со СПИД и инфекционными заболеваниями не состоит (л.д. 73-74, 76, 78), что признается судом смягчающими обстоятельствами.

Также при назначении наказания суд учитывает, что отец ФИО1 умер, о чем пояснил подсудимый в судебном заседании.

Согласно заключения комиссии судебно – психиатрических экспертов №.3103.2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 наркоманией не страдает. На это указывают данные анамнеза и материалов уголовного дела, из которых следует, что ФИО1 развивался без отставания, учился в школе по массовой программе, выявлял достаточные адаптивные способности. Признаков какого-либо хронического психического расстройства или слабоумия ФИО1 в течение жизни не обнаруживал, в психиатрических стационарах не лечился, на учете у психиатра, нарколога не состоит. При обследовании какой-либо психотической симптоматики у него также не выявлено, обнаружены сохранность интеллектуально-мнестических, критических и прогностических способностей. Убедительных данных об употреблении ФИО1 наркотических средств с формированием психофизической зависимости по материалам дела не имеется, не получены они и при обследовании, ФИО1 наркоманией не страдает, в лечении от наркозависимости не нуждается (л.д. 83-84).

Объективных оснований не доверять выводам заключения экспертов №.3103.2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 83-84), а также сомневаться в полноте и ясности данной экспертизы у суда не имеется. Указанное заключение экспертов мотивировано, обосновано, сомнений в его достоверности, объективности и обоснованности у суда не имеется, стороной защиты таких оснований суду не приведено. Экспертиза по делу проведена квалифицированными экспертами, их выводы мотивированны. Права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ экспертам были разъяснены, об ответственности за дачу заведомо ложного заключения эксперты по ст. 307 УК РФ были предупреждены под роспись. Оснований сомневаться в компетентности экспертов и объективности их выводов у суда не имеется, противоречий в заключении экспертов суд не усматривает.

С учетом сведений о личности ФИО1, общественной опасности совершенного им преступления, суд не находит оснований для назначения ему наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы и с применением положений ст. 64 УК РФ.

В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая, в том числе, данные о тяжести преступления и данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что наказание ему должно быть назначено только в виде лишения свободы, однако не на максимальный срок, предусмотренный санкцией статьи, учитывая смягчающие обстоятельства, установленные судом и положения ст. 62 ч. 5 УК РФ.

Учитывая смягчающие обстоятельства, установленные судом, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания без изоляции его от общества с применением положений ст. 73 УК РФ, т.е. условно, с установлением длительного испытательного срока, полагая, что его исправление возможно без реального отбывания наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в установленные для него дни, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: смесь, содержащую наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,70 гр.; первоначальную упаковку – переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес> Санкт – Петербурга согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 107) – после вступления приговора суда в законную силу – не уничтожать в связи с выделением из материалов данного уголовного дела в отдельное производство материалов уголовного дела постановлением ст. дознавателя ОД УМВД России по <адрес> Санкт – Петербурга ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 131-132).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий: