УИД 53RS0022-01-2022-007613-85

Дело № 2-5135/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2022 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Мисилиной О.В.,

при секретаре Гришуниной В.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 взыскании неустойки по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 223165 руб. 00 коп., указав в обоснование заявления, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК "Общедоступный кредитъ" (далее по тексту также – Кооператив) и заемщиком ФИО3 был заключен договор займа. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по возврату займа и уплате процентов за пользование им с ответчика в пользу Кооператива Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ была взыскана задолженность по договору займа в размере 223165 руб. 02 коп. Обязательства по договору займа ответчиком в установленный договором срок не исполнены.

В ходе судебного разбирательства спора к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Кооператив в лице конкурсного управляющего ФИО4,

Истец, ответчик, представитель третьего лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Представитель ответчика исковые требования не признал, просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности для обращения в суд.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом из письменных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Кооперативом и ответчиком ФИО3 (заемщик) был заключен договор займа №, по условиям которого заемщику ФИО3 был выдан заем в размере 45790 руб. на срок 18 месяцев под 33% годовых. По условиям данного договора ответчик обязался возвращать Кооперативу заем равными частями по 2544 руб. (последний платеж - 2542 руб.) и уплачивать проценты за пользование им в размере 33 % годовых.

Решением Новгородского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу Кооператива взыскана задолженность по договору займа в размере 130102 руб. 30 коп., в том числе: неоплаченная сумма займа в размере 37828 руб., целевой взнос в размере 18754 руб., неустойка в размере 37828 руб., судебные расходы в размере 2872 руб. 30 коп.

ДД.ММ.ГГГГ между Кооперативом в лице конкурсного управляющего и истцом ФИО2 был заключен договор уступки прав (требований) №, по условиям которого Кооператив, в частности, передал ФИО2 право требования по указанному выше договору займа.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 382, ст. 383, ст. 384 ГК РФ (приводится редакция, действовавшая на день заключения договора об уступке права требования) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Таким образом, новым кредитором ответчика стал истец, а потому настоящий иск подан уполномоченным лицом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заем ответчиком не возвращен.

Из материалов дела следует, что мировым судьей судебного участка № Новгородского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу ФИО2 взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с КПК «Общедоступный кредитъ» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 223165 руб. 02 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2716 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № Новгородского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ мирового судьи по делу № от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Вместе с тем, представителем ответчика заявлено ходатайство о применении последствий срока исковой давности. При этом, указывает, что срок исковой давности подлежит применению к платежам, срок оплаты которых наступил до ДД.ММ.ГГГГ, платежи до ДД.ММ.ГГГГ находятся за пределами срока исковой давности; размер неустойки, подлежащей взысканию, составит 5933 руб. 12 коп. Также указывает, что расчет неустойки следует исчислять по правилам статьи 395 ГК РФ.

В силу положений ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Из разъяснений, приведенных в п. п. 24, 26 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из материалов дела, в отношении ответчика в ОСП Великого Новгорода № УФССП России по <адрес> имеется сводное исполнительное производство №-СД, в которое входит исполнительное производство № – ИП. Предметом данного исполнительного производства является задолженность перед Кооперативом в сумме 130102 руб. 30 коп. по исполнительному документу №, выданному Новгородским городским судом.

Таким образом, исполнительный документ предъявлен к исполнению, в настоящее время исполнительное производство не окончено.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что в данном случае истцом срок давности для обращения в суд за защитой нарушенных прав не пропущен.

Представленный истцом расчет неустойки, исходя из суммы долга, переданной по договору цессии (111582 руб. 00 коп.), и размера неустойки 0,5% от указанной суммы за каждый день просрочки, суд признает неправильным.

Пунктом 3.2 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ прямо предусмотрены согласованные сторонами условия начисления неустойки, а именно: в случае несвоевременного возврата суммы займа (в т.ч. его очередной части), займодавец вправе начислить и предъявить к уплате заемщику в любой момент времени пени в размере 100% годовых от остаточной суммы займа (основного долга) за каждый день просрочки платежа.

Соответственно, за заявленный истцом период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 111582 руб. 00 коп.), применяя максимально возможную согласно условиям договора неустойку, размер неустойки составит 2250051 руб. 00 коп. Истцом снижена неустойка до 223165 руб. 00 коп.

Такую неустойку суд признает явно несоразмерной последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем, на основании ст. 333 ГК РФ, уменьшает ее до 100000 руб. 00 коп.

Учитывая изложенное, иск подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца следует в полном объеме взыскать уплаченную при подаче иска государственную пошлину, а именно 5431 руб. 00 коп.

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 ФИО3 (паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО2 (№ неустойку в размере 100000 руб. 00 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 5431 руб. 00 коп.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий О.В. Мисилина

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.