КОПИЯ

Дело № 1-1709/2023

28RS0004-01-2023-009085-77

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Благовещенск 12 октября 2023 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Богдановой Т.М.,

при секретаре Митр М.В.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Благовещенского транспортного прокурора Волкова С.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Перуновой А.В., представившей удостоверение *** от 30 июня 2016 года и ордер *** от 4 октября 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ***, ранее не судимого,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

2 августа 2023 года около 17 часов 00 минут у ФИО1, находящегося по месту своего проживания, по адресу: ***, возник умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, с целью последующего личного употребления в качестве наркотика путем курения. С этой целью, реализуя свой умысел, достоверно зная, что на Астраханских лугах г. Благовещенска Амурской области произрастает дикорастущая трава конопля, ФИО1 проследовал на участок местности, расположенный на расстоянии 7 километров 220 метров в юго-восточном направлении от здания, расположенного по адресу: <...>, и в 7 километрах 920 метрах в северо-восточном направлении от административного здания, расположенного по адресу: <...>, где умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, в период с 17 часов 30 минут до 17 часов 45 минут местного времени собрал дикорастущую траву коноплю в полимерный пакет, находящийся при нем, тем самым умышленно, незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство - каннабис (марихуану), постоянной массой 138 грамм, относящееся к крупному размеру.

После чего, в этот же день, то есть 2 августа 2023 года, ФИО1, продолжая реализовывать свой умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, незаконно приобретенное им наркотическое средство - каннабис (марихуану), постоянной массой 138 грамм, относящееся к крупному размеру, находящееся в полимерном пакете, умышленно, незаконно хранил при себе без цели сбыта в период с 17 часов 45 минут до 18 часов 20 минут от места незаконного приобретения наркотического средства - каннабис (марихуана), расположенного в вышеуказанном месте, до момента пресечения его преступных действий сотрудниками полиции на участке местности, расположенном в 6 километрах 920 метрах в юго-восточном направлении от здания, расположенного по адресу: <...> и в 7 километрах 620 метрах в северо-восточном направлении от административного здания, расположенного по адресу; <...>, где в ходе личного досмотра, досмотра и изъятия вещей, находящихся при ФИО1 в период с 18 часов 30 минут до 18 часов 45 минут 2 августа 2023 года, наркотическое средство - каннабис (марихуана), постоянной массой 138 грамм, относящееся к крупному размеру, принадлежащее ФИО1, было обнаружено и изъято сотрудниками полиции.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1. 229, 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», наркотическое средство - каннабис (марихуана), постоянной массой 138 грамм, относится к крупному размеру.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, оглашены его показания, данные им в ходе предварительного следствия из которых следует, что 2 августа 2023 года он находился дома по адресу: ***, примерно в 17 часов 00 минут у него возникла мысль о том, чтобы употребить дикорастущую коноплю путем курения. Ввиду её отсутствия, он собрался и направился в район водозабора «Северный» Астраханские луга, поскольку знал, что в данном месте произрастает дикорастущая конопля. По прибытии на место, он попросил водителя такси высадить его на конечном перекрестке, примерно в 800 метрах от самого водозабора «Северный». Около 17 часов 30 минут, идя по грунтовой дороге, слева от дороги он обнаружил место произрастания дикорастущей травы конопли, В этот момент у него возникло желание на сбор конопли, чтобы впоследствии употребить наркотическое средство путем курения. Он решил собрать и изготовить из дикорастущей конопли наркотическое средство «химка», с целью дальнейшего употребления в личных целях. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, примерно в 17 часов 30 минут, он начал собирать руками верхушечные части дикорастущей травы конопли, которые складывал в имеющийся у него при себе полимерный пакет. Сбор конопли у него занял около 15 минут, собрал примерно треть пакета. После сбора верхушечных частей дикорастущей травы конопли он вышел с поля на грунтовую дорогу и пошел по ней. Около 18 часов 20 минут того же дня, к нему подъехал автомобиль. Из данного автомобиля вышли двое мужчин в гражданской одежде, которые подошли к нему и предъявили служебные удостоверения, представились сотрудниками полиции. После чего, сотрудники полиции пояснили ему, что так как он находится вблизи мест произрастания дикорастущей травы конопли, у них есть основания подозревать его в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.8 КоАП РФ, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, поэтому будет проведен его личный досмотр и досмотр его вещей, а также изъятие вещей. В этот момент у него в правой руке находился полимерный пакет черного цвета, внутри которого находилась дикорастущая трава конопля. Через некоторое время подъехал еще один автомобиль, из которого вышли трое мужчин, один из которых представился сотрудником полиции, а двоих мужчин представили как понятых. Затем, один из сотрудников полиции попросил его представиться. Он представился, как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Сотрудник полиции разъяснил ему и понятым их права и обязанности, а также порядок проведения мероприятий личный досмотр, досмотр и изъятие вещей, находившихся при нем. После этого сотрудник полиции спросил у него, имеются ли у него при себе какие-либо запрещенные в гражданском обороте предметы или вещества. На вопрос сотрудника полиции он ответил, что в полимерном пакете черного цвета, который находится у него в правой руке, находится дикорастущая трава конопля, которую он сорвал 2 августа 2023 года для личного употребления без цели сбыта. После этого сотрудник полиции в ходе проведения личного досмотра, досмотра вещей, изъял у него полимерный пакет черного цвета, который находился у него в правой руке, открыл его и продемонстрировал его содержимое всем лицам, присутствующим при изъятии. В пакете находилась растительная масса со специфическим запахом конопли. Изъятый пакет с содержимым сотрудник полиции упаковал и опечатал. Произведены смывы с его рук. Вину в совершении незаконного приобретения и хранения для личного употребления наркотического средства - каннабиса в крупном размере, признает, в содеянном раскаивается (л.д. 98-100, 35-39).

Данные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме.

Кроме полного признания подсудимым ФИО1 своей вины, его вина в судебном заседании подтверждена следующими исследованными доказательствами:

показаниями свидетеля Свидетель №1 данными в ходе предварительного следствия, оглашенными с согласия сторон, из которых следует, что 2 августа 2023 года, в вечернее время сотрудники полиции пригласили его поучаствовать в мероприятиях связанных с незаконным оборотом наркотиков. Он ответил согласием, также был приглашен еще один гражданин. Сотрудники полиции пояснили им, что проехать нужно на Астрахановские луга г. Благовещенска Амурской области. Когда они находились в районе водозабора «Северный» Астраханских лугов г. Благовещенска Амурской области, то увидели троих мужчин, как он узнал позже, двое из них являлись сотрудниками полиции, а третьим являлся ФИО1 В правой руке ФИО1 находился черный полимерный пакет, наполненный чем-то. Сотрудник полиции разъяснил ФИО1, что он подозревается в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.8 КоАП РФ, а именно в незаконном приобретении и хранении наркотических средств, так как находится в местах произрастания дикорастущей травы конопли и рядом с ним находится пакет с содержимым. ФИО1 пояснил, что в пакете находится дикорастущая трава конопля. Сотрудник полиции разъяснил всем участвующим лицам о проведении мероприятия - личного досмотра, досмотра и изъятия вещей, находящихся при ФИО1 После чего, сотрудник полиции предложил добровольно выдать запрещенные в свободном обороте вещества. ФИО1 сообщил, что у него в правой руке имеется полимерный пакет черного цвета с дикорастущей травой коноплей, которую он нарвал недалеко от места задержания, для личного употребления. Сотрудник полиции изъял данный пакет с содержимым, открыл его и показал содержимое пакета всем участвующим лицам, в пакете находилась растительная масса со специфическим запахом конопли, упаковал и опечатал. У ФИО1 произведены смывы с кистей рук. По поводу изъятого ФИО1 пояснил, что изъятый у него пакет с содержимым (коноплей) принадлежит ему (л.д. 70-72).

показаниями свидетеля Свидетель №4 данными в ходе предварительного следствия, оглашенными с согласия сторон, из которых следует, что 2 августа 2023 года в вечернее время он совместно со старшим оперуполномоченным ОКОН Благовещенского ЛО МВД России на транспорте Свидетель №2 проводил проверку оперативной информации в районе водозабора «Северный» на Астраханских лугах г. Благовещенска Амурской области. Для этого они пригласили двух мужчин в качестве понятых. В вечернее время 2 августа 2023 года он и Свидетель №2 находились в районе водозабора «Северный» на Астрахановских лугах г. Благовещенска Амурской области, где увидели мужчину, который шел и нес в правой руке полимерный пакет черного цвета, наполненный чем-то, как он узнал позже им являлся ФИО1, *** года рождения. Около 18 часов 20 минут 2 августа 2023 года он и Свидетель №2 подошли к ФИО1, представились и предъявили служебные удостоверения. Через некоторое время подъехал сотрудник полиции с понятыми. Понятые вышли из автомобиля, и он представил мужчин в качестве понятых. Затем он пояснил, что так как ФИО1 находится вблизи мест произрастания дикорастущей травы конопли, есть основания подозревать ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.8 КоАП РФ, а именно в незаконном хранении наркотических средств, поэтому будет произведен личный досмотр и досмотр личных вещей ФИО1 Затем он разъяснил всем участвующим лицам права, обязанности и суть проведения личного досмотра и попросил ФИО1 представиться. ФИО1 навал свое имя, отчество и фамилию. Затем он задал вопрос ФИО1: «Имеются ли при вас запрещенные в гражданском обороте на территории РФ вещества и предметы, такие как наркотическое средство, оружие и боеприпасы». На заданный вопрос ФИО1 ответил, что в пакете, находящемся при нем, находится конопля, которую он сорвал для личного употребления. В ходе личного досмотра ФИО1 из правой руки, им был изъят полимерный пакет черного цвета, содержимое пакета было продемонстрировано всем участвующим лицам. В полимерном пакете находилась растительная масса со специфическим запахом, горловину данного пакета с содержимым он упаковал и опечатал, изъял пакет с содержимым. По поводу изъятого ФИО1 пояснил, что дикорастущую траву коноплю собирал для личного употребления, без цели сбыта. Им при помощи спиртосодержащей салфетки были получены смывы с кистей рук ФИО1 Спиртосодержащая салфетка со смывами с кистей рук ФИО1 и образец чистой спиртосодержащей салфетки были помещены в раздельные полимерные пакеты, упакованы и опечатаны. Им велся протокол личного досмотра, с которым ознакомились все участвующие лица и поставили в протоколе свои подписи. Замечаний и заявлений от участвующих лиц и ФИО1 не поступило (л.д. 76-78).

Согласно справки об исследовании № 106с от 03 августа 2023 года, представленная на исследование растительная масса, изъятая 2 августа 2023 года у ФИО1, *** года рождения, является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной). В перерасчете на всю массу объекта, масса наркотического средства каннабиса (марихуаны), доведенного до постоянной массы, составила - 138 г. (л.д. 22).

Согласно заключению эксперта № 185э от 21 августа 2023 года, растительная масса, находящаяся в полимерном пакете черного цвета, изъятая у ФИО1 2 августа 2023 года, в ходе личного досмотра, досмотра и изъятии вещей, находящихся при физическом лице, является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной). Постоянная масса наркотического средства - каннабиса (марихуаны) в пересчете на высушенное вещество - 137 г. (л.д. 47-48).

Согласно заключению эксперта № 186э от 21 августа 2023 года, на салфетках с наслоениями серого цвета (в смывах с рук ФИО1), обнаружено наркотическое средство - тетрагидроканнабинол в следовых количествах. На представленной салфетке без видимых наслоений (контрольный смыв), наркотические средства, изготовляемые из конопли, не выявлены (в зоне чувствительности хроматографической пластинки «Sorbfil») ( л.д. 53-54).

Согласно протоколу осмотра предметов от 5 сентября 2023 года, осмотрены полимерный пакет черного цвета, два прозрачных полимерных пакет-файла, спиртосодержащая салфетка со смывами с кистей рук ФИО1, контрольный образец чистой спиртосодержащей салфетки (л.д. 79-85).

Согласно протоколу личного досмотра, досмотра и изъятии вещей, находящихся при физическом лице от 2 августа 2023 года, 2 августа 2023 в период с 18 часов 30 минут до 18 часов 45 минут в присутствии понятых в 300 метрах от водозабора «Северный» Астраханские луга, у ФИО1 изъяты

полимерный пакет черного цвета с растительной массой со специфическим запахом конопли, проведены смывы с кистей рук ФИО1 (л.д. 10).

Согласно протоколу проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от 16 августа 2023 года, ФИО1 указал на участок местности, расположенный в 7 километрах 220 метрах в юго-восточном направлении от здания, расположенного по адресу: <...> и в 7 километрах 920 метрах в северо-восточном направлении от административного здания, расположенного по адресу: <...>. 130/6, пояснив при этом, что на данном участке местности 2 августа 2023 года с 17 часов 30 минут до 17 часов 45 минут местного времени он собирал верхушечные части дикорастущей травы конопли, которые складывал в полимерный пакет черного цвета, находящийся при нем. ФИО1 указал на участок местности, расположенный в 6 километрах 920 метрах в юго-восточном направлении от здания, расположенного по адресу <...> и в 7 километрах 620 метрах в северо-восточном направлении от административного здания, расположенного по адресу <...>, пояснив, что на данном участке местности, он в 18 часов 20 минут местного времени 02 августа 2023 года был задержан, и в ходе его личного досмотра сотрудниками полиции было обнаружено и изъято наркотическое средство - каннабис (марихуана) (л.д. 60-66).

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 88 УПК РФ, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, установленной.

Судом установлено, что нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении следственных действий, направленных на получение и фиксацию доказательств, приведенных выше, при производстве предварительного расследования допущено не было, в связи с чем, доказательства являются допустимыми и их совокупность является достаточной для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

Свои выводы о виновности подсудимого суд основывает на показаниях самого ФИО1, показаниях свидетелей Свидетель №1, Свидетель №4, данных в ходе предварительного следствия, а также совокупности других исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой и лишены существенных противоречий.

Показания в ходе предварительного следствия свидетелей суд признает достоверными, поскольку свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания последовательны, стабильны, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, поэтому у суда нет оснований им не доверять.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, и оглашенные в судебном заседании, суд признает их допустимыми доказательствами по данному уголовному делу, поскольку они получены органами предварительного следствия с соблюдением требований УПК РФ, в присутствии защитника, после разъяснения ему положений о возможности отказа от дачи показаний, и предупреждения о возможности использования данных показаний в качестве доказательств по уголовному делу.

Сведений о том, что на ФИО1 в ходе предварительного следствия оказывалось давление, с целью самооговора и искажения даваемых им показаний, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют какие-либо разумные основания подвергать сомнению законность полученных органами предварительного следствия доказательств в виде допроса ФИО1

Каких-либо существенных противоречий в оглашенных показаниях судом не установлено.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, и сопоставляя их с иными доказательствами, представленными сторонами, суд приходит к выводу о том, что они являются достоверными и соответствующими действительности.

У суда нет оснований не доверять иным, письменным доказательствам по делу, поскольку все они соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, составлены уполномоченными на то лицами, взаимно дополняют и подтверждают друг друга, согласуются с признанными судом достоверными показаниями свидетелей.

Суд приходит к выводу о том, что ФИО1, совершая преступление, осознавал общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения установленного законодательством Российской Федерации порядка обращения с наркотическими средствами, и желал этого, то есть действовал с прямым умыслом.

В действиях подсудимого ФИО1 имеет место квалифицирующий признак преступления «в крупном размере», поскольку согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» наркотическое средство - каннабис (марихуана), постоянной массой 138 грамм, является крупным размером.

Проанализировав собранные и исследованные по данному уголовному делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что они являются достаточными доказательствами для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.

На основании изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» добровольная сдача наркотических средств означает выдачу лицом таких наркотических средств представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом. При задержании лица выдача наркотических средств по предложению должностного лица не может являться основанием для применения примечания 1 к статье 228 УК РФ.

Учитывая, что наркотические средства, предназначенные для личного употребления, были изъяты у ФИО1 в ходе личного досмотра и он был лишен реальной возможности распорядиться наркотическим средствами иным способом, то оснований считать, что он добровольно выдал наркотические средства, не имеется.

При изучении данных о личности ФИО1 судом установлено, что он ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, за время прохождения военной службы зарекомендовал себя с положительной стороны, на учётах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признаёт: полное признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления путём дачи в ходе следствия полных, последовательных, признательных показаний; состояние здоровья ФИО1

Суд не признает смягчающим обстоятельством в качестве явки с повинной объяснение ФИО1 от 2 августа 2023 года, поскольку согласно установленным судом фактическим обстоятельствам, наркотическое средство было обнаружено сотрудниками полиции при личном досмотре ФИО1, таким образом ФИО1 понимал, что для сотрудников полиции его причастность к незаконному обороту наркотических средств очевидна, и что незаконно хранящиеся наркотические средства будут безусловно обнаружены и изъяты, то есть изложенные в объяснении обстоятельства (л.д.14-15) повинной не являлись.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные о его личности, состояние здоровья, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, и считает, что подсудимому ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы. Суд приходит к выводу о том, что данный вид наказания будет соразмерным наказанием за содеянное ФИО1, и цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений - будут достигнуты.

Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства дела, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, его отношение к содеянному, суд считает возможным применить к подсудимому ФИО1 условное осуждение, поскольку находит, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, но в условиях контроля за его поведением, и назначает ему наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Судом обсуждался вопрос о возможности назначения ФИО1 наказания в виде принудительных работ. Однако суд не усматривает оснований для применения правил ст. 53.1 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, с учетом данных о личности виновного и конкретных обстоятельств дела, у суда не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, из материалов дела не усматривается.

При назначении ФИО1 наказания за совершенное им преступление суд руководствуется положениями ч. 1 ст.62 УК РФ.

При этом суд считает возможным не применять к ФИО1 дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Несмотря на то, что судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, но с учётом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд считает, что ч.6 ст. 15 УК РФ применению не подлежит.

Решение о вещественных доказательствах суд принимает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 1 (один) месяц.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на осуждённого ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; ежемесячно, один раз в месяц в установленный контролирующим органом день являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: протокол личного досмотра, досмотра и изъятия вещей, находящихся при физическом лице от 2 августа 2023 года, - хранить при материалах дела; наркотическое средство - каннабис (марихуана), находящееся в полимерном пакете черного цвета, спиртосодержащую салфетку и контрольный образец спиртосодержащей салфетки, находящиеся в двух прозрачных полимерных пакетах-файлах, помещенные в камеру хранения вещественных доказательств Благовещенского ЛО МВД России на транспорте -уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Благовещенский городской суд Амурской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии и участии своего адвоката в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей расписке и в апелляционной жалобе.

После вступления приговора в законную силу он может быть обжалован в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (<...>), через Благовещенский городской суд Амурской области, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осуждённого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, в кассационном порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 401.3, ст. 401.7, 401.8 УПК РФ при условии, что данный приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции кассационная жалоба подаётся непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке ч. 3 ст. 401.3, ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

Судья Благовещенского

городского суда Амурской области Т.М. Богданова

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья Т.М. Богданова