Дело №
ПРИГОВОР
ИФИО1
<адрес> 02 августа 2023 года
Калужский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего - судьи Наумовой Е.В.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> – Сазоновой А.А.,
потерпевшей Потерпевший №1,
подсудимого ФИО2,
защитника подсудимого – адвоката Филиппова В.В.,
при секретаре судебного заседания Марютиной Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО2, <данные изъяты>
- ДД.ММ.ГГГГ приговором Калужского районного суда <адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;
- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового суда судебного участка № Калужского судебного района <адрес>, с учетом изменений, внесенных постановлением Президиума Калужского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по ч.1 ст.157 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы. Освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания из ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес>;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершил причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.
Указанное преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.
В период с 16 часов 00 минут по 22 часа 05 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находился в <адрес>, где у него произошел словесный конфликт с Потерпевший №1, находящейся также в состоянии опьянения, в ходе которого на почве внезапно возникшей личной неприязни ФИО2 руками толкнул Потерпевший №1 не менее 3 раз в область грудной клетки, нанес потерпевшей один удар правой рукой в область головы, после чего руками толкнул Потерпевший №1 не менее 2 раз в область грудной клетки, отчего последняя ощутила физическую боль и моральные страдания, и, потеряв от одного из толчков равновесие, упала на находящийся в квартире диван.
Присутствующие при конфликте Свидетель №1 и Свидетель №2 попытались предотвратить избиение Потерпевший №1, вмешавшись в конфликт, однако ФИО2, подойдя к поднявшейся с дивана Потерпевший №1, нанес последней не менее одного удара рукой в область подбородка, от которого потерпевшая ощутила физическую боль и моральные страдания, и упала из положения стоя, ударившись телом об пол.
В результате действий ФИО2 Потерпевший №1 причинены телесные повреждения в виде: кровоподтека в подбородочной области, кровоподтеков в области волосистой части головы, образовавшиеся от ударных воздействий твердых тупых предметов, которые не повлекли за собой расстройства здоровья или стойкой утраты общей трудоспособности у Потерпевший №1 и, согласно пункту 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ, квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.
Также Потерпевший №1 причинены телесные повреждения в виде: перелома шейки правой бедренной кости с небольшим смещением отломков, которые образовались от одного травмирующего воздействия, в результате падения из положения стоя и соударением с твердым тупым предметов (деревянным полом), которые вызвали значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1\3, и, согласно пункту 6.11.5 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ, квалифицируется как причинившие ТЯЖКИЙ вред здоровью.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя признал и допустил возможность, что в ходе произошедшего с Потерпевший №1 конфликта, он причинил ей по неосторожности тяжкий вред здоровью. При этом подсудимый уточнил, что конфликт произошел между ним и Потерпевший №1 в ходе распития спиртного, при обстоятельствах, изложенных в предъявленном ему обвинении, а инициатором конфликта была потерпевшая. Умысла на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 у него не было, ударов в область бедра он ей не наносил. Травма бедра, причинившая тяжкий вред здоровью, была получена потерпевшей в результате падения в ходе потасовки между ними. Кровоподтек в подбородочной области, кровоподтеки в области волосистой части головы у потерпевшей образовались, скорее всего, в ходе произошедшей между ними потасовки.
Виновность ФИО2 в причинении тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 по неосторожности подтверждается следующими, исследованными в судебном заседании доказательствами.
Показаниями подсудимого ФИО2, содержание которых приведено выше.
Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, согласно которым днем ДД.ММ.ГГГГ она, ее сожитель ФИО28 (ФИО26), ФИО27, ФИО2 и ФИО29 распивали спиртное в квартире последнего по адресу: <адрес>. В ходе распития спиртного ближе к вечеру между нею и ФИО2 произошел конфликт, в ходе которого она начала оскорблять подсудимого, а он стал ее толкать и наносить ей удары. Точное количество она не помнит: толкнул около 5 раз, ударил дважды. От действий ФИО2 она испытывала физическую боль, а также падала на диван. ФИО30 пытались их разнять, но ФИО2 их оттолкнул, и они вышли из комнаты. После этого ФИО2 ей нанес удар рукой в область подбородка, отчего она упала на пол, после чего почувствовала резкую боль в области бедра. После этого ФИО2 ушел, а она села на диван. Спустя некоторое время ей вызвали скорую помощь, на которой ее доставили в областную больницу. В результате произошедшей с ФИО2 потасовки ей был причинен тяжкий вред здоровью – был диагностирован перелом шейки правой бедренной кости с небольшим смещением отломков, а также синяки и ссадины. Все указанные в экспертизе телесные повреждения были получены ею в ходе конфликта с подсудимым. В настоящее время ею заявлен иск о взыскании с подсудимого <данные изъяты> рублей в счет возмещения морального ущерба, причиненного преступлением, который она поддерживает в полном объеме. Какие-либо меры к возмещению исковых требований в добровольном порядке подсудимым не приняты. Он лишь перед ней извинился.
Показаниями свидетеля ФИО12, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым днем ДД.ММ.ГГГГ он со своей сожительницей Потерпевший №1 пришел в гости к ее знакомому ФИО31 по адресу: <адрес>. Там также находились: ФИО32 и ФИО2. Все вместе они распивали спиртное до вечера. Около 20 часов он (свидетель) ушел в магазин, чтобы приобрести еще спиртные напитки. Вернувшись в квартиру, он увидел, что ФИО26 сидит на диване и плачет. Она жаловалась на боль в области бедра. С ее слов ему стало известно, что ее избил подсудимый, в результате чего она упала на пол, а сверху нее упал ФИО2. Таким образом она сломала себе бедро. Также ФИО26 рассказала, что ФИО2 5 раз толкнул ее в область грудной клетки, нанес не менее одного удара в область подбородка и не менее одного удара по голове. В результате этих ударов и толчков она испытывала физическую боль. Дождавшись приезда скорой, он (свидетель) вместе с ФИО26 поехал в больницу. У потерпевшей были зафиксированы закрытый перелом шейки правой бедренной кости; кровоподтек в области подбородка; кровоподтеки в области волосистой части головы. т. 1 л.д. 132-134, л.д. 135-138
Показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых видно, что они совместно с ФИО33 ФИО26, ФИО34 и ФИО2 распивали спиртное по адресу: <адрес>. После 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ у них закончился алкоголь. Между ФИО26 и ФИО2 произошел конфликт: они ругались на повышенных тонах, выражаясь нецензурной бранью в адрес друг друга. В какой-то момент ФИО2 подошел к ФИО26 и двумя руками толкнул ее в область грудной клетки около 3-х раз. ФИО26 убирала его руки и продолжала кричать. Затем ФИО2 нанес ей удар кулаком в область головы слева, а также дважды толкн<адрес> последнего толчка потерпевшая упала на диван. В этот момент они (свидетели) попытались отвести подсудимого от потерпевшей. Поняв, что это бесполезно, они ушли из комнаты, но при этом слышали, что конфликт продолжался. Через некоторое время они услышали крик ФИО26. Войдя в комнату, они увидели, что потерпевшая лежит на полу и держится за ногу, а ФИО2 стоит рядом с ней. ФИО26 просила вызвать скорую. После этого ФИО35 с ФИО2 ушли из квартиры. т. 1 л.д. 144-146, л.д. 204-206
Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №5, согласно которым они, работая фельдшерами выездной бригады № ГБУЗ <адрес> Региональный центр Скорой медицинской помощи и Медицины катастроф, в 20 часов 43 минуты ДД.ММ.ГГГГ, выезжали по адресу: <адрес>, где оказывали помощь Потерпевший №1, которая высказывала жалобы: на головную боль, головокружение, боль в области бедра справа. Со слов пациентки, ее избил руками и ногами по лицу, голове и в области бедра знакомый. По результатам осмотра был поставлен предварительный диагноз: сотрясение головного мозга, ушиб области тазобедренного сустава, растяжение бедра. ФИО26 была доставлена в ГБУЗ КО «Калужская областная клиническая больница», расположенную по адресу: <адрес> для исключения черепно-мозговой травмы. т. 1 л.д. 149-152, 158-161
Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в судебном заседании, и показаниями свидетеля Свидетель №6, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых видно, что они, работая в выездной бригаде № ГБУЗ <адрес> Региональный центр Скорой медицинской помощи и Медицины катастроф, 01 час 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, осуществляли транспортировку ФИО26 из ГБУЗ КО «Калужская областная клиническая больница», расположенной по адресу: <адрес>, в ГБУЗ КО «Калужская областная клиническая больница скорой медицинской помощи» им. ФИО14, расположенную по адресу: <адрес>. При осуществлении перевозки Потерпевший №1 была дополнительно осмотрена, ей был поставлен предварительный диагноз: перелом шейки бедра, закрытый перелом шейки правого бедра. т. 1 л.д. 164-166, л.д. 169-171
Показаниями эксперта ФИО15, согласно которым он проводил комплексную судебно-медицинскую экспертизу Потерпевший №1 и отвечал на поставленные следователем вопросы. У Потерпевший №1 был перелом шейки правой бедренной кости с небольшим смещением отломков, который, исходя из локализации повреждений образовался незадолго до обращения за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ и вызвал значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, в связи с чем, квалифицируется как причинивший тяжкий вред здоровью. Данное повреждение могло образоваться как от ударного воздействия твердого тупого предмета с точкой приложения травмирующей силы на наружной поверхности бедра (в области большого вертела), так и от чрезмерного отведения правого бедра с точкой приложения травмирующей силы на внутренней его поверхности. Для образования такого повреждения достаточно одного травмирующего воздействия. Образование перелома шейки правой бедренной кости у Потерпевший №1 в результате падения из положения стоя и «ударе о твердый тупой предмет (пол)» не исключается. Образование перелома шейки правого бедра от действий ФИО2, указанных Потерпевший №1 в ходе дополнительного допроса от ДД.ММ.ГГГГ, исключается.
Вышеприведенные показания подтверждаются также совокупностью других, исследованных в судебном заседании доказательств и других документов, а именно:
Рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 22 часа 05 минут ДД.ММ.ГГГГ в ДЧ УМВД России по <адрес> обратился сотрудник ГБУЗ КО «Калужская областная клиническая больница», который сообщил, что в их учреждение доставлена Потерпевший №1, избитая по адресу: <адрес>. Предварительный диагноз: сотрясение головного мозга?, растяжение бедра. т. 1 л.д. 51
Рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что в 02 часа 34 минуты ДД.ММ.ГГГГ в ДЧ УМВД России по <адрес> обратился сотрудник ГБУЗ КО «Калужская областная клиническая больница скорой медицинской помощи» им. ФИО14 и сообщил, что в их учреждение в травматологическое отделение доставлена Потерпевший №1 Предварительный диагноз: перелом шейки бедра. т. 1 л.д. 52
Протоколом принятия устного заявления у Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 сообщила, что просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который, находясь по адресу: <адрес>, в период с 19 часов 40 минут по 20 часов 50 минут нанес ей телесные повреждения. т. 1 л.д. 53
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что была осмотрена <адрес>. В ходе осмотра изъяты следы пальцев рук. т. 1 л.д. 54-58, 59-63
Справкой № из ГБУЗ КО «Калужская областная клиническая больница скорой медицинской помощи» им. ФИО14, согласно которой Потерпевший №1 с ДД.ММ.ГГГГ находится на стационарном лечении в ГБУЗ КО «Калужская областная клиническая больница скорой медицинской помощи» им. ФИО14 в травматологическом отделении. Клинический диагноз: закрытый перелом шейки правого бедра. Ушибы, кровоподтеки мягких тканей головы. т. 1 л.д. 70
Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что были осмотрены карты вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, полученные по запросу в ГБУЗ КО Региональный центр скорой медицинской помощи и медицины катастроф (ГБУЗ КО РЦСМПМК) от ДД.ММ.ГГГГ №-СО-бн. Из медицинской карты № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что вызов поступил в 19:49 и был передан бригаде в 20:43, которая прибыла на место вызова - <адрес>, в 21:04. Сведения о больном: Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находится в состоянии алкогольного опьянения. Состав бригады: фельдшер Свидетель №4, фельдшер Свидетель №5, водитель ФИО18 Жалобы: на головную боль, головокружение, боль в области бедра справа. Анамнез: со слов пациентки знакомый избивал ее в квартире руками и ногами по лицу и голове, и в область бедра. Объективные данные: общее состояние средней степени тяжести, поведение возбужденное, сознание ясное, во времени и пространстве ориентирована. В области подбородка гематома. В области тазобедренного сустава с правой стороны болезненно. Других видимых повреждений нет. Диагноз: сотрясение головного мозга, ушиб области тазобедренного сустава, растяжение бедра. Оказана помощь на месте, на носилках доставлена в автомобиль скорой медицинской помощи, на котором доставлена в ГБУЗ КО «Калужская областная больница». Согласно карте вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, прием вызова в 23:07; передача вызова бригаде: 01:20; прибытие на место вызова: 01:42; начало транспортировки: 01:54; прибытие в медицинское учреждение: 02:07. Адрес вызова: <адрес>, ГБУЗ КО «Калужская областная клиническая больница». Сведения о больном: Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Повод к вызову: медицинская эвакуация неотложная, перевозка. Состав бригады: фельдшер Свидетель №6, фельдшер Свидетель №3, водитель ФИО20 Жалобы: на боли в области правой ноги в тазобедренном суставе, не может на нее встать. Объективные данные: общее состояние средней степени тяжести, поведение спокойное, сознание ясное, на момент осмотра ориентирована, при пальпации отмечается резкая болезненность в области правого тазобедренного сустава, движения в конечности ограничены. Диагноз: перелом шейки бедра, закрытый перелом шейки правого бедра. Результат выезда: доставлена в больницу ГБУЗ КО «Калужская областная клиническая больница скорой медицинской помощи им. ФИО14» л.д. 216-220, 221-222
Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра являись медицинская карта стационарного больного № от ДД.ММ.ГГГГ и DVD-R диск с рентгенограммами Потерпевший №1, полученные по запросу в ГБУЗ КО «Калужская областная клиническая больница скорой медицинской помощи им. ФИО14» №-СО-бн. При осмотре медицинской карты установлено, что пациентка Потерпевший №1 была доставлена в травматологическое отделение в 02:11 ДД.ММ.ГГГГ:56, а 14:30 ДД.ММ.ГГГГ – выписана.
Диагноз: закрытый перелом шейки правого бедра б/с, ушибы, кровоподтеки лица, головы. Пациентка в удовлетворительном состоянии выписана на лечение по месту жительства. Также был осмотрен DVD-R диск с рентгенограммами Потерпевший №1 из ГБУЗ КО «Калужская областная клиническая больница скорой медицинской помощи им. ФИО14». т. 1 л.д. 227-230, 231-246
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого след пальца руки, обнаруженный в ходе осмотра места происшествия по факту причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, в период с 19 часов 40 минут по 20 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, оставлен большим пальцем правой руки ФИО2 т. 2 л.д. 15-18
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого у Потерпевший №1 установлены повреждения в виде: закрытого перелома шейки правой бедренной кости, кровоподтеков в области лица и волосистой части головы. Указанные повреждения образовались от ударного воздействия твердых тупых предметов. Повреждения в виде: кровоподтеков в области лица и волосистой части головы, согласно пункту 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ, оценивается как не влекущие кратковременного расстройства здоровья и вреда здоровью не причинили. Повреждение в виде: закрытого перелома шейки правой бедренной кости, давностью образования, возможно, незадолго до обращения за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ, согласно пункту 6.11.5 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1\3, квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Исходя из количества установленных повреждений, Потерпевший №1 было причинено не менее 1 травматического воздействия в область правого тазобедренного сустава, не менее 1 травматического воздействия в область лица, не менее 1 травматического воздействия в область волосистой части головы. Образование повреждения в виде закрытого перелома шейки правой бедренной кости в результате падения из положения стоя и ударе о твердую поверхность не исключается. Совершения самостоятельных и целенаправленных действия Потерпевший №1 с имеющимися телесными повреждениями не исключается. т. 2 л.д. 29-32
Дополнительным заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого у Потерпевший №1 установлены повреждения в виде: закрытого перелома шейки правой бедренной кости, кровоподтека в области подбородка, кровоподтеков в области волосистой части головы. Указанные повреждения образовались от ударного воздействия твердых тупых предметов, к группе каковых относятся как ноги человека, так и пол. Однако в указанных повреждениях не отобразились характерные признаки поверхностей травмирующих предметов, которыми они были причинены, в связи, с чем высказаться о том, каким конкретно предметом они были причинены, не представляется возможным. Повреждения в виде: кровоподтека в области подбородка, кровоподтеков в области волосистой части головы, как по отдельности, так и в своей совокупности, согласно пункту 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ, оцениваются как не влекущие кратковременного расстройства здоровья и вреда здоровью не причинили. Повреждение в виде: закрытого перелома шейки правой бедренной кости, давностью образования, возможно, незадолго до обращения за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ, согласно пункту 6.11.5 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1\3, квалифицируется как ТЯЖКИЙ вред здоровью. Исходя из количества установленных повреждений, Потерпевший №1 было причинено не менее 1 травматического воздействия в область правого тазобедренного сустава, не менее 1 травматического воздействия в область подбородка, не менее 1 травматического воздействия в область волосистой части головы. Образование повреждения в виде закрытого перелома шейки правой бедренной кости в результате падения из положения стоя и ударе о твердую тупую поверхность, как с приданным ускорением, так и без такового, а так же при не зафиксированной стопе не исключается. Образование всех указанных повреждений (закрытого перелома шейки правой бедренной кости, кровоподтека в области подбородка, кровоподтеков в области волосистой части головы) в результате падения из положения стоя одномоментно исключается. В момент причинения телесных повреждений расположение потерпевшей могло быть любым, когда травмируемая область тела была доступна для действия травмирующего предмета.
Из представленного протокола допроса ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ: «... я начал толкать ФИО5 руками в область грудной клетки от моих толчков она упала на диван... после чего наш конфликт продолжился, я подошел к ней ближе и ударил ФИО5 по левой стороне лица в область подбородка... я не удержался и упал на ФИО5 сверху на пол...»., а так же из представленного протокола допроса Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ следует: «... толкнул он ФИО1 около 5 раз, от чего я потом упала на диван, боли в тот момент я не почувствовала..., после чего он ударил ФИО1 в область подбородка правой рукой, от чего я почувствовала боль. После этого я снова упала и почувствовала физическую боль, упала я на пол..., и почувствовала, что на ФИО1 сверху кто-то упал, это был ФИО4 и боль усилилась…»: Образование закрытого перелома шейки правой бедренной кости при данных обстоятельствах не исключается. т. 2 л.д. 39-44
Заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого: у Потерпевший №1 имелся перелом шейки правой бедренной кости с небольшим смещением отломков. Данное повреждение образовалось незадолго до обращения за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ. Перелом шейки правой бедренной кости вызывает значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, в связи с чем, квалифицируется как причинивший ТЯЖКИЙ вред здоровью [основание: п. 6.11.5 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (Приложение к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ за№н)]. Перелом шейки правой бедренной кости мог образоваться как от ударного воздействия твердого тупого предмета с точкой приложения травмирующей силы на наружной поверхности бедра (в области большого вертела), так и от чрезмерного отведения правого бедра с точкой приложения травмирующей силы на внутренней его поверхности. Для образования у Потерпевший №1 перелома шейки правой бедренной кости было достаточно одного травмирующего воздействия. Согласно данным специальной литературы, переломы шейки бедра в основном образуются в результате непрямой травмы - падение с большой высоты или из положения стоя, когда происходит соударение наружной поверхностью бедра с тупым твердым предметом с преобладающей поверхностью. Реже данные повреждения могут формироваться в результате чрезмерного отведения бедра или прямого травмирующего воздействия твердого тупого предмета, обладающего значительной кинетической энергией, в область тазобедренного сустава. В связи с вышеизложенным, образование перелома шейки правой бедренной кости у Потерпевший №1 в результате «удара ногой» исключается, так нога человека обладает недостаточной кинетической энергией для формирования такой травмы. Образование перелома шейки правой бедренной кости у Потерпевший №1 в результате падения из положения стоя и «ударе о твердый тупой предмет (пол)» не исключается.
У Потерпевший №1 имелся кровоподтек в подбородочной области, который образовался от ударного воздействия твердого тупого предмета. Кровоподтек в подбородочной области не повлек за собой расстройства здоровья или стойкой утраты общей трудоспособности у Потерпевший №1, в связи с чем, квалифицируется как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека. Для формирования имевшегося у Потерпевший №1 кровоподтека в подбородочной области было достаточно одного травмирующего воздействия.
Кровоподтеки волосистой части головы образовались от ударных воздействий твердых тупых предметов, не повлекли за собой расстройства здоровья или стойкой утраты общей трудоспособности у Потерпевший №1, в связи с чем, квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека. т. 2 л.д. 52-68
Исследовав и оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в их совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд приходит к следующим выводам.
Суд признает достоверными вышеприведенные показания свидетелей: Свидетель №7, Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №8, Свидетель №9, эксперта ФИО15, поскольку они последовательны, достаточно подробны, логически дополняются, согласуются между собой и с другими, исследованными в судебном заседании доказательствами, содержание которых приведено выше.
Оценивая с точки зрения правдивости и достоверности показания потерпевшей Потерпевший №1, суд признает достоверными лишь ее показания в той части, в которой они приведены в качестве одного из доказательств виновности подсудимого.
Показания подсудимого ФИО2 суд считает достоверными в той части, в которой он признавал, что в ходе произошедшего между ним и Потерпевший №1 конфликта, нанес несколько ударов потерпевшей, после чего Потерпевший №1 упала на пол и травмировала бедро, поскольку данные показания согласовываются с иными, исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе заключениями и показаниями судебно-медицинского эксперта ФИО15
Оснований сомневаться в процессуальной допустимости всей совокупности вышеприведенных доказательств вины ФИО2 не имеется, и суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого полностью и объективно доказана.
Органом предварительного следствия ФИО2 обвинялся в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, вызвавшем значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее, чем на одну треть.
В судебном заседании государственный обвинитель изменил предъявленное обвинение в сторону смягчения, просил суд квалифицировать действия подсудимого по ч.1 ст.118 УК РФ, как причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности. При этом прокурор изложил суду мотивы изменения предъявленного ФИО2 обвинения по завершению исследования всех собранных по делу доказательств. Изменение государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения в силу ч.8 ст.246 УПК РФ в сторону смягчения предопределяют принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовно-процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются обвинителем. Учитывая вышеизложенное, суд, исследовав приведенные выше доказательства, заслушав мнения участников судебного заседания со стороны обвинения и защиты, квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.1 ст.118 УК РФ, как причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.
Поскольку ФИО2 психиатрической помощью не пользуется, учитывая данные о личности и поведении подсудимого в судебном заседании, фактические обстоятельства совершенного им преступления, суд признает его вменяемым по отношению к содеянному.
При назначении наказания подсудимому ФИО2, руководствуясь требованиями ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, все данные, характеризующие личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимый ФИО2 на учете в наркологическом диспансере не состоит, амбулаторной психиатрической помощью не пользуется, в целом характеризуется удовлетворительно.
Обстоятельствами, смягчающими ФИО2 наказание, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих ФИО2 наказание, судом не установлено.
Учитывая вышеизложенное, суд считает справедливым назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы, не усматривая оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ и ст.64 УК РФ.
До вступления приговора в законную силу избранную ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отменить.
Разрешая гражданский иск заместителя прокурора <адрес> ФИО21 в интересах Потерпевший №1 о взыскании с ФИО2 денежной компенсации морального вреда, причиненного преступлением, <данные изъяты>, суд, руководствуясь положениями ст.1064 ГК РФ, ст.151 ГК РФ, принимает во внимание степень вины подсудимого, последствия совершенного преступления, длительность лечения потерпевшей, а также учитывает степень физических и нравственных страданий Потерпевший №1 и полагает необходимым исковые требования удовлетворить в полном объеме.
При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОР И Л:
признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.118 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание за данное преступление в виде ограничения свободы на срок 2 года.
На основании ч.1 ст.53 Уголовного кодекса Российской Федерации установить осужденному ФИО2 ограничения: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории муниципального образования «<адрес>» <адрес>, а также возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.
До вступления приговора в законную силу избранную ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Гражданский иск заместителя прокурора <адрес> ФИО21 в интересах Потерпевший №1 о взыскании с ФИО2 денежной компенсации морального вреда, причиненного преступлением, 200 000 рублей удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 200 000 (двести тысяч) рублей.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:
- карты вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, DVD-R диск с рентгенограммами Потерпевший №1, след пальца руки, перекопированный на отрезок светлой дактилоскопической пленки, хранящиеся в материалах уголовного дела, - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;
- медицинскую карту стационарного больного № от ДД.ММ.ГГГГ, возвращенную в ГБУЗ КО «Калужская областная клиническая больница скорой медицинской помощи им. ФИО14» на ответственное хранение, - хранить там же в пределах установленных сроков хранения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий