Дело № 2-982/2022

УИД 32RS0004-01-2022-001229-55

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2022 года г. Брянск

Володарский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Фещуковой В.В.

при секретаре Мачехиной А.С.,

с участием представителя ответчика С.А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к А.В.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с настоящим иском к ответчику А.В.Е., указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Западный» и ответчиком был заключен кредитный договор №.... в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 96385,54 руб. на цели личного потребления на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 26% годовых, а ответчик обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере и на условиях кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» уступило право требования по просроченным кредитам истцу на основании договора уступки прав (требования) №.... по требованиям к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение №.... к Договору цессии), в том числе право требования по Кредитному договору №.... от ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы, в результате чего образовалась задолженности в сумме 156 362, 43 руб., в том числе основной долг просроченный - 73 145,19 руб.; проценты просроченные - 83 217,24 руб.

Просит суд взыскать с ответчика А.В.Е. в пользу ООО "Нэйва" задолженность по кредитному договору №.... по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 156 362,43 руб., взыскать проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 26 процентов годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения кредита, а также оплату государственной пошлины в размере 6 177,40 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Нэйва» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Отзыв на ходатайство ответчика о применении срока исковой давности в суд не направил.

Ответчик А.В.Е. в судебное заседание не явилась, доверила представление своих интересов С.А.Ю.

Представитель ответчика С.А.Ю. в судебном заседании ходатайствовала о применении срока исковой давности, в удовлетворении иска просил отказать.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для заключения договора займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

При этом, по общим правилам для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2 ст.382 ГК РФ).

Кроме того, согласно п.1 ст.384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Западный» и ответчиком был заключен кредитный договор №...., в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 96 385,54 руб. на цели личного потребления на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 26% годовых, а ответчик обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере и на условиях кредитного договора.

Согласно договору ответчик подписал заявление о присоединении к Правилам предоставления ОАО Банк «Западный» физическим лицам потребительских кредитов, являющихся неотъемлемой частью договора.

ОАО Банк «Западный» надлежащим образом исполнил взятые на себя обязательства, ответчик прекратил исполнять кредитные обязательства по договору, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик неоднократно нарушала условия договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту.

В соответствии с п. 2.5 кредитного договора, уплата процентов за пользование кредитом осуществляется согласно Графику погашения (Приложение №.... к настоящему заявлению, является неотъемлемой частью настоящего заявления).

В соответствии с п. 4.3 кредитного договора, ежемесячный платеж составил 5 192,19 руб.

В Приложении 1 к кредитному договору, обозначено, что ежемесячные платежи заемщик производит в виде аннуитетного платежа.

В силу п.4.5 Правил предоставления ОАО Банк «Западный» физическим лицам потребительских кредитов, в случае нарушения Клиентом срока возврат суммы основного долга и (или) сроков уплаты процентов за пользование кредитом, определенных согласно Правилам, Банк вправе потребовать от Клиента уплаты неустойки, исходя из расчета 1(один) процент от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки по день уплаты таких сумм включительно.

Как следует, из условий вышеуказанного договора, возврат денежных средств должен был осуществляться заемщиком ежемесячно, в установленном графиком погашения платежей размере, состоящем из сумм основного долга и процентов, то есть периодическими платежами.

Судом установлено, что ОАО Банк «Западный» признан несостоятельным банкротом, в рамках дела о банкротстве были проведены электронные торги по реализации имущества банка, по результатам которых ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» заключен договор уступки прав требования (цессии) №...., по которому к истцу перешло право требования по кредитному договору №.... к А.В.Е.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Нэйва» направило ответчику уведомление об уступке права с требованием о возврате долга, в котором было указано, что права, вытекающие из кредитного договора №.... от ДД.ММ.ГГГГ, уступлены Банком ООО «Нэйва» по договору цессии.

Согласно расчету истца, который судом проверен и признан арифметически верным, задолженность ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 156 362, 43 руб., в том числе основной долг просроченный - 73 145,19 руб.; проценты просроченные - 83 217,24 руб.

Судом принимается вышеуказанный расчет, произведенный истцом, поскольку ответчиком он не оспорен, доказательств иной суммы задолженности суду не представлено.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно п. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

При этом, по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

По условиям заключенного А.В.Е. ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора, погашение суммы основного долга и уплата процентов должны были осуществляться внесением аннуитетных платежей в соответствии с графиком погашения кредита и уплаты процентов ежемесячно.

Согласно кредитному договору, графику платежей последний платеж (срок исполнения обязательства) должен быть выполнен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку, денежные средства ответчиком внесены не были, истец о нарушении своих прав бесспорно узнал ДД.ММ.ГГГГ, соответственно срок исковой давности по платежам следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

По требованиям по сроку исполнения обязательства ДД.ММ.ГГГГ трехгодичный срок исковой давности о взыскании с ответчика кредитной задолженности истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье судебного участка №.... Володарского судебного района г. Брянска с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с А.В.Е. в пользу ООО "Нэйва" задолженности по спорному кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №.... Володарского судебного района г. Брянска судебный приказ отменен по заявлению заемщика.

С настоящим исковым заявлением ООО "Нейва" в суд обратилось ДД.ММ.ГГГГ согласно почтовому штампу, то есть за пределами срока исковой давности.

Доказательств обратного, в нарушение ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, истцом в суд не представлено.

В свою очередь в соответствии с положениями абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске в полном объеме.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При рассмотрении дела судом установлен факт пропуска истцом срока исковой давности по заявленным требованиям. При этом ходатайство о восстановлении срока давности истцом не заявлено, доказательств уважительности его пропуска не представлено.

Учитывая приведенные нормы права, оценив все представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к А.В.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору №.... от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в апелляционном порядке течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме через Володарский районный суд г. Брянска.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Фещукова В.В.