КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
Дело № 33а – 23296/2023 (№ 2а-678/2022)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 августа 2023 г. г. Краснодар
Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Онохова Ю.В.
судей Морозовой Н.А., Бондаревой В.В.
по докладу судьи Морозовой Н.А.
при ведении протокола
секретарем судебного заседания Гантемировым К.Р.
слушала в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к администрации МО Туапсинский район о признании незаконным решения,
по апелляционной жалобе представителя администрации МО Туапсинский район по доверенности ФИО2 на решение Туапсинского районного суда Краснодарского края от 13 апреля 2022 г.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к администрации МО Туапсинский район о признании незаконным решения.
В обоснование требований указано на то, что ФИО1 является наследником по завещанию после смерти ФИО3, земельного участка площадью 700 кв.м, с кадастровым номером 23:33:0702002:236, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <...> и находящимся на нем жилым домом с кадастровым номером 23:33:0702002:521, общей площадью 825,9 кв.м, служебных построек и сооружений и летней кухней, общей площадью 46,2 кв.м, с кадастровым номером 23:33:0702002:1244, о чем нотариусом Туапсинского нотариального округа ФИО4 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию от 21 июля 2020 г.
ФИО1 обратился в администрацию с заявлением об установлении вида разрешенного использования земельного участка как «гостиничное обслуживание».
Постановлением администрации МО Туапсинский район № 2223 от 24 декабря 2021 г. по результатам публичных слушаний по вопросам предоставления разрешений на условно разрешенный вид использования земельного участка от 09 ноября 2021 г. ФИО1 отказано в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером 23:33:0702002:1738 «гостиничное обслуживание» в связи с наличием признаков самовольной постройки.
Несогласие с постановлением администрации МО Туапсинский район № 2223 от 24 декабря 2021 г. послужило основанием для обращения ФИО1 в суд.
Решением Туапсинского районного суда Краснодарского края от 13 апреля 2022 г. административное исковое заявление ФИО1 к администрации МО Туапсинский район о признании незаконным решения удовлетворено.
Суд признал незаконным постановление администрации МО Туапсинский район от 24 декабря 2021 г. № 2223 «Об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, объекта капитального строительства» в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:33:0702002:1738, по адресу: <...>.
Признал незаконным результаты публичных слушаний от 09 ноября 2021 г. в части отказа ФИО1 в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером 23:33:0702002:1738, по адресу: <...>.
Обязал администрацию МО Туапсинский район повторно рассмотреть заявление ФИО1 об изменении вида использования земельного участка с кадастровым номером 23:33:0702002:1738, по адресу: <...>.
Обязал администрацию МО Туапсинский район сообщить об исполнении решения в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
С указанным решением суда не согласилась представитель администрации МО Туапсинский район по доверенности ФИО2 и подала апелляционную жалобу. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что судом первой инстанции, при рассмотрении дела, неверно определены обстоятельства, имеющие значение для его правильного рассмотрения, нарушены нормы материального и процессуального права.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ФИО1 по доверенности ФИО5 полагает обжалуемое решение суда законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы несостоятельными.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 14 июля 2022 г. решение Туапсинского районного суда Краснодарского края от 13 апреля 2022 г. отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 13 декабря 2022 г. апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 14 июля 2022 г. отменено, административное дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
При новом рассмотрении административного дела в судебное заседание судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.
Кроме того, информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, ФИО1 является наследником по завещанию после смерти ФИО3, земельного участка площадью 700 кв.м, с кадастровым номером 23:33:0702002:236, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <...> и находящимся на нем жилым домом с кадастровым номером 23:33:0702002:521, общей площадью 825,9 кв.м, служебных построек и сооружений и летней кухней, общей площадью 46,2 кв.м, с кадастровым номером 23:33:0702002:1244, о чем нотариусом Туапсинского нотариального округа ФИО4 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию от 21 июля 2020 г.
Право собственности на указанные объекты недвижимого имущества зарегистрировано за ФИО1 в установленном законом порядке, о чем имеются выписки из ЕГРН.
Ранее, постановлением администрации МО Туапсинский район от 20 марта 2019 г. за № 389 на основании результатов публичных слушаний от 12 марта 2019 года ФИО3 было предоставлено разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка, площадью 700 кв.м, с кадастровым номером 23:33:0702002:236 по адресу: <...> - гостиничное обслуживание, однако ФИО3 не успел оформить изменение целевого назначения земельного участка, в связи со смертью.
Решением Туапсинского районного суда от 26 октября 2012 г. за ФИО1 признано право собственности на реконструированный и перепланированный жилой дом, общей площадью 825,9 кв.м, расположенный по адресу: <...>.
10 июня 2021 г. между администрацией МО Туапсинский район и ФИО1 заключено соглашение о перераспределении земель, площадью 38 кв.м, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельного участка с кадастровым номером 23:33:0702002:236, находящегося в частной собственности, в результате чего площадь образованного земельного участка составила 738 кв.м, с новым кадастровым номером 23:33:0702002:1738.
22 июня 2021 г. ФИО1 выдано предписание об устранении нарушений земельного законодательства по причине нецелевого использования земельного участка.
Решением Управления Росреестра по Краснодарскому краю от 20 декабря 2021 г. удовлетворено заявление ФИО1 об отсрочке исполнения предписания об устранении нарушения земельного законодательства от 22 июня 2021 г. по делу № 85 до 27 июня 2022 г.
ФИО1 обратился в администрацию с заявлением об установлении вида разрешенного использования земельного участка - гостиничное обслуживание.
Постановлением администрации МО Туапсинский район № 2223 от 24 декабря 2021 г. по результатам публичных слушаний по вопросам предоставления разрешений на условно разрешенный вид использования земельного участка от 09 ноября 2021 г. ФИО1 отказано в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером 23:33:0702002:1738 «гостиничное обслуживание» в связи с наличием признаков самовольной постройки.
В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Статьей 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: основные виды разрешенного использования, условно разрешенные виды использования, вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними (часть 1).
Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства (часть 2).
Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов (часть 3).
Предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 39 настоящего Кодекса (часть 6).
В силу части 2 статьи 39 ГрК РФ проект решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит рассмотрению на общественных обсуждениях или публичных слушаниях, проводимых в порядке, установленном статьей 5.1 настоящего Кодекса, с учетом положений настоящей статьи.
По смыслу частей 8-9 статьи 39 ГрК РФ на основании заключения о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний по проекту решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования Комиссия осуществляет подготовку рекомендаций о предоставлении или об отказе в предоставлении испрошенного условно разрешенного вида использования земельного участка, глава местной администрации на основании таких рекомендаций выносит решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такового.
Из анализа вышеприведенного законоположения следует, что в процедуре принятия уполномоченным лицом решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка рекомендации Комиссии не имеют безусловного характера.
Понятие самовольной постройки определено в части 1 статьи 222 ГК РФ.
Согласно части 3.1. того же законоположения решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями принимается судом либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, органами местного самоуправления в соответствии с их компетенцией, установленной законом.
Судебная коллегия отмечает, что жилой дом, общей площадью 825,9 кв.м, с кадастровым номером 23:33:0702002:521, являлся наследственным имуществом и по завещанию перешло от ФИО3 к ФИО1, при этом жилой дом принадлежал наследодателю на законных основаниях, что исключает признание жилого дома самовольной постройкой.
Заключением Комиссии по подготовке правил землепользования и застройки городских и сельских поселений Туапсинского района по результатам публичных слушаний главе муниципального образования рекомендовано отказать в предоставлении испрошенного разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка «гостиничное обслуживание» в связи с наличием признаков самовольной постройки, однако, ссылок на конкретные обстоятельства, подтверждающие данный вывод Комиссии, в заключении не имеется.
Более того, в постановлении администрации МО Туапсинский район от 24 декабря 2021 г. № 2223 не приведены мотивы и правовое обоснование отказа в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка «гостиничное обслуживание».
В соответствии со ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.
В соответствии со ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что администрацией МО Туапсинский район не представлено доказательств того, что на земельном участке с кадастровым номером 23:33:0702002:1738, площадью 738 кв.м, по адресу: <...>, распложены объекты недвижимости с признаками самовольной постройки, предусмотренные ст. 222 ГК РФ.
В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правильно пришел к выводу об удовлетворении требований ФИО1
Исследовав материалы административного дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, по существу указанные доводы сводятся лишь к несогласию с выводами суда первой инстанции и субъективной оценке установленных обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены решения суда.
Юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, судом первой инстанции определены верно.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности принятого судом первой инстанции решения и не находит оснований для его отмены или изменения.
Руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Туапсинского районного суда Краснодарского края от 13 апреля 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации МО Туапсинский район по доверенности ФИО2 – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано через суд первой инстанции в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течении шести месяцев.
Председательствующий Ю.В. Онохов
Судья Н.А. Морозова
Судья В.В. Бондарева