Дело № 2-2082/2025
УИД 33RS0002-01-2025-002313-36
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Владимир 01 сентября 2025 года
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Лесун Н.Г.,
при помощнике ФИО2,
c участием представителя истца ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с уточненным иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием принадлежащего ФИО1 на праве собственности автомобиля Ауди, г.р.з. ### и автомобиля МАЗ г.р.з. ###.
Виновником ДТП признан водитель автомобиля «МАЗ г.р.з. ### — ФИО8
Ответственность виновника ДТП на момент ДТП застрахована в страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» по полису ###. Ответственность истца на момент ДТП застрахована не была.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением об организации и оплате восстановительного ремонта поврежденного в ДТП транспортного средства на СТОА, однако направление на ремонт выдано не было, денежные средства не выплачены.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в страховую компанию с заявлением, в котором просил осуществить выплату страхового возмещения без учета износа, а также выплате убытков и неустойки посредством почтового перевода.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» выплатило истцу неустойку в размере 87 000 руб. по адресу: <...>.
Поскольку ответчик не исполнил требования претензии, истец обратился в службу финансового уполномоченного с обращением о взыскании с ответчика страхового возмещения без учета износа, убытков и неустойки.
ДД.ММ.ГГГГ Финансовым уполномоченным вынесено решение о частичном удовлетворении требований обращения, с чем истец не согласен.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» по решению финансового уполномоченного выплатило истцу неустойку в размере 261000 руб.
Поскольку ПАО СК «Росгосстрах» не исполнила свои обязательства по выплате страхового возмещения, истец просит суд взыскать с ответчика:
- сумму страхового возмещения в размере 230 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 150000 руб., штраф в размере 50% от страхового возмещения.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. Его представитель по доверенности ФИО3 требования иска поддержал в полном объеме. Дополнительно указал, что страховое возмещение в сумме 230500 руб. в декабре 2024 года истцом не получено, поскольку ответчик произвел почтовый перевод не по адресу, указанному потепевшим в заявлении и претензии (<...>), а в <...>. При этом неустойку в размере 87000 руб. ответчик перечислил ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <...>, которую истец получил. Сумма страхового возмещения получена истцом только в апреле 2025 года, т.е. после поступления иска в суд. Просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Ранее в судебном заседании позицию, изложенную в письменных возражениях (л.д.23-26), поддержал. Указал, что обязательства по выплате страхового возмещения ответчиком исполнены в полном объеме в связи с наступлением конструктивной гибели ТС. Выплата произведена путем перечисления страхового возмещения почтовым переводом. Истец злоупотребил правом не получив почтовый перевод, а также не представив банковские реквизиты. С учетом изложенного, штраф и компенсация морального вреда взысканию не подлежат. В случае если судом будет принято решение об удовлетворении заявленных требований, просил применить к штрафу положения ст. 333 ГК РФ и требования разумности в случае взыскания компенсации морального вреда, поскольку они несоразмерны возможному причиненному вреду правам потребителя.
Третьи лица ФИО8, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.
Представитель АНО СОДФУ уведомлен о времени и месте рассмотрения дела.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Подпунктом 2 пункта 2 статьи 929 данного Кодекса предусмотрено, что по договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).
Согласно преамбуле Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) данный Закон определяет правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших.
В соответствии с подпунктом "а" пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.
В соответствии с п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в соответствии с подпунктом "а" пункта 18 и пунктом 19 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае полной гибели имущества потерпевшего определяется в размере его действительной стоимости на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков.
Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость (подпункт "а" пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием принадлежащего ФИО1 на праве собственности автомобиля Ауди, г.р.з. ### и автомобиля МАЗ г.р.з. ###.
Виновником ДТП признан водитель автомобиля «МАЗ г.р.з. ### — ФИО5
Ответственность виновника ДТП на момент ДТП застрахована в страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» по полису ###.
Ответственность истца ФИО1 на момент ДТП застрахована не была.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением об организации и оплате восстановительного ремонта поврежденного в ДТП транспортного средства на СТОА. В заявлении также указал адрес для почтовых, курьерских, телеграфных отправлений и почтовых переводов: <...>.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» проведен осмотр ТС, о чем составлен акт осмотра.
С целью определения размера ущерба, страховщик организовал проведение независимой экспертизы в ООО «Фаворит». Согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта ТС истца без учета износа составила 1977 400 руб., с учетом износа - 1091 900 руб., рыночная стоимость до повреждения на дату ДТП – 266 200 руб., стоимость годных остатков – 35 700 руб.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» письмом уведомила истца о решении осуществить страховое возмещение в денежной форме, для чего заявителю следует предоставить банковские реквизиты.
Сведений о направлении данного письма в адрес истца в дело не представлено.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию с заявлением, в котором просил осуществить выплату страхового возмещения без учета износа, а также выплату убытков и неустойки посредством почтового перевода по адресу: <...>.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» перечислило истцу страховое возмещение в сумме 230500 руб. почтовым переводом по адресу: <...>
Данное страховое возмещение получено истцом не было и вернулось на счет страховщика.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» письмом уведомила истца о том, что ему выплачено страхового возмещения в сумме 230500 руб., а также уведомило о принятии решения выплаты неустойки в сумме 100000 руб. (с удержанием НДФЛ 13000 руб. в налоговый орган), направив письмо по адресу: <...>.
Данное письмо получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» выплатило истцу неустойку в размере 87 000 руб. с учетом удержания НДФЛ 13000 руб. путем почтового перевода по адресу: <...>
Сумма неустоки в размере 87000 руб. получена истцом.
Ввиду не получения страхового возмещения по претензии истец обратился в службу финансового уполномоченного с обращением о взыскании с ответчика страхового возмещения без учета износа, убытков и неустойки.
В ходе рассмотрения обращения ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» письмом уведомила истца о предоставлении банковских реквизитов для перечисления страховой выплаты в сумме 230500 руб. Данное письмо получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Финансовым уполномоченным вынесено решение о частичном удовлетворении требований обращения, в частности в пользу истца взыскана неустойка в сумме 300000 руб. за просрочку выплаты страхового возмешения с учетом ранее перечисленной неустойки в сумме 100000 руб.
В рамках рассмотрения обращения финансовым уполномоченным проведена экспертиза. Согласно заключению ООО «Экспертно-правовое учреждение «Эксперт Права» от ДД.ММ.ГГГГ № ### надлежащий размер страхового возмещения в связи с наступлением конструктивной гибели ТС потерпевшего составляет 220092 руб. 59 коп., что находится в пределах статистической достоверности с выплаченым ответчиком истцу страховым возмещением в сумме 230500 руб.
С учетом данных обстоятельств, финансовым уполномоченным отказано истцу в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения и убытков ввиду установления выплаты истцу страхового возмещения в денежной форме в связи с наступлением конструктивной гибели ТС в сумме 230500 руб. в декабре 2024 года.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» уведомило истца о перечислении страховой выплаты посредством почтового перевода, которое получено истцом ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» выплатило истцу неустойку в размере 261000 руб. с учетом перечисления НДФЛ 39000 руб. в налоговый орган посредством почтового перевода по адресу: <...>.
ДД.ММ.ГГГГ, в период рассмотрения спора в суде, по предоставленным истцом банковским реквизитам ПАО СК «Росгосстрах» перечислила страховое возмещение в сумме 230500 руб., что подтверждаетсмя платежным поручением ### от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 125).
Оценив представленные в дело доказательства (материалы выплатного дела, в том числе заявления и претензию истца), суд приходит к выводу, что ответчиком не были исполнены ненадлежащим образом обязательства по выплате потерпевшему страхового возмещения, без достаточных к тому оснований (при наличии сведений указанных потерпевшим об адресе для почтового перевода, страховое возмещение в установленные законом сроки выплачено не было, и пречислено истцу только после поступления искового заявления в суд), в связи с чем считает исковые требования о взыскании страхового возмещения в сумме 230 500 руб. полежащими удовлетворению.
С учетом получения ДД.ММ.ГГГГ данной суммы истцом, суд полагает решение в данной части считать исполненным.
Поскольку требования о взыскании страхового возмещения ответчиком в добровольном порядке исполнены не были, удовлетворены только поступлении искового заявления в суд, в пользу истца подлежит взысканию штраф, предусмотренный п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО в размере 115 250 руб. (50% от размера страхового возмещения, не осуществленного в добровольном порядке), исходя из расчета: 230500:2= 115250 руб.
Оснований для его снижения в соответствии со ст. 333 ГК РФ не имеется.
В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Как указано в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение страховщиком обязательств по договору ОСАГО и соответственно нарушение права потребителя на своевременное получение страхового возмещения, с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 2000 руб., исходя из степени нравственных страданий истца, степени вины страховщика, характера и размера нарушенного права, принципов разумности и справедливости.
В связи с тем, что истец по настоящему делу в соответствии с подп.4 п.2 ст.333.36 НК РФ, п.3 ст.17 Закона о защите прав потребителей освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере 10 915 руб. 00 коп., исчисленная исходя из требований имущественного характера и неимущественного характера с пп.1 п.1 ст.333.19, пп.1 п.1 ст.333.20 НК РФ, в редакции на день подачи иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, морального вреда, штрафа удовлетворить частично.
Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт серии ###) страховое возмещение – 230 500 руб. 37 коп.
Решение в данной части считать исполненным.
Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт серии ###)) штраф – 115 250 руб., компенсацию морального вреда – 2 000 руб.
Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход бюджета государственную пошлину – 10 915 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца.
Председательствующий судья Н.Г. Лесун
Мотивированное решение изготовлено 15.09.2025.
Председательствующий судья Н.Г. Лесун