УИД 77RS0021-02-2025-005226-04

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2025 года адрес

Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Карповой А.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7713/2025 по иску ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах малолетнего ФИО2, к ФИО3 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании выдать ключи,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действуя в своих интересах и в интересах малолетнего фио, обратилась в суд с иском к ФИО3 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании выдать ключи, мотивируя свои требования тем, что стороны состоят в зарегистрированном браке, от которого у них родился сын ФИО2, паспортные данные. Ответчик ФИО3 является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес, в которую истец и несовершеннолетний ребенок сторон были вселены в качестве членов семьи собственника и зарегистрированы по месту жительства. С 26.09.2024 ответчик сменил замки в квартиру и чинит препятствия в пользовании истцам жилым помещением. По данному факту истец обращалась в полицию. Поскольку истец и ребенок сторон являются членами семьи собственника спорного жилого помещения, ответчик препятствует их проживанию в нем, истец обратилась в суд с настоящим иском и просит суд обязать ответчика не чинить препятствий истцам в пользовании жилым помещением – квартирой по адресу: адрес, обязать ответчика выдать ключи от квартиры, взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, нотариальные расходы на оформление доверенности в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Истец ФИО1, действуя также в интересах несовершеннолетнего фио, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя фио, который в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя фио, который возражал против удовлетворения иска по доводам письменных возражений.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ч. 2 ст. 1 адрес кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с положениями п. 6 ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ответчик ФИО3 является собственником жилого помещения – квартиры № 10, расположенной по адресу: адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Истец ФИО1 и ответчик ФИО3 с 28.04.2023 состоят в зарегистрированном браке.

От данного брака у сторон родился сын ФИО2, паспортные данные.

Согласно выписке из домовой книги в спорном жилом помещении по месту жительства зарегистрированы истцы ФИО1 и малолетний ФИО2

Истец указывает, что с 26.09.2024 ответчик сменил замки в квартиру и чинит препятствия в пользовании истцам спорным жилым помещением. По данному факту истец обращалась в полицию, в подтверждение чего представлена копия заключения ОУУПиПНД ОМВД России по адрес от 02.10.2024 по результатам проверки по обращению ФИО1

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституционный принцип недопустимости произвольного лишения жилища, реализация которого осуществляется в жилищном законодательстве, означает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 ЖК РФ).

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Вселенные собственником жилого помещения члены его семьи имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (часть 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из содержания приведенных положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений по их применению, содержащихся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что о принадлежности названных в ней лиц к семье собственника жилого помещения свидетельствует факт их совместного проживания.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что истцы были вселены в спорное жилое помещение в качестве членов семьи собственника жилого помещения – ответчика фио, и по настоящее время являются членами его семьи, брак сторон не расторгнут, право пользования жилым помещением не утратили, при этом ответчик чинит препятствия истцам в пользовании спорным жилым помещением. Учитывая, что в силу вышеуказанных норма права истцы как члены семьи собственника жилого помещения имеют равные с ним права пользования данным жилым помещением, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований иска и полагает необходимым обязать фио не чинить ФИО1 и малолетнему ФИО2 препятствий в пользовании жилым помещением в виде квартиры № 10 по адресу: адрес, и выдать дубликаты ключей от квартиры с возложением расходов на ФИО1

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере сумма, в подтверждение несения которых представлен договор на оказание юридических услуг № 25/03 от 25.03.2025, расписка представителя об оплате услуг.

Учитывая объём оказанных стороне истца юридических услуг, характер дела и его незначительную сложность, представленные доказательства, исходя из требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов, понесённых на оплату оказанных юридических услуг, в размере сумма

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Представленная истцом доверенность указанным требованиям отвечает, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оформлению доверенности в размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере сумма

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать ФИО3 не чинить ФИО1 и малолетнему ФИО2 препятствий в пользовании жилым помещением в виде квартиры № 10 по адресу: адрес, и выдать дубликаты ключей от квартиры с возложением расходов на ФИО1.

Взыскать с ФИО3 (паспортные данные......) в пользу ФИО1 (паспортные данные......) расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья А.И. Карпова

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 06.08.2025 г.