РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2022 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе: Председательствующего судьи Щербакова Л.В.

при секретаре Быстровой А.А.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-2266/22 по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, администрации Раменского городского округа о сохранении жилого дома в реконструированном виде, выделе доли жилого дома, выделе доли земельного участка, прекращении права общей долевой собственности и по встречному иску ФИО3 к ФИО1, ФИО2, администрации Раменского городского округа о сохранении жилого дома в реконструированном виде, выделе доли жилого дома, выделе доли земельного участка, прекращении права общей долевой собственности,

установил:

Истцам ФИО1 и ФИО2 совместно с ответчиком ФИО3 на праве обще долевой собственности принадлежит жилой дом с кадастровым номером по адресу: земельный участок при данном домовладении площадью 1594 кв.м с кадастровым номером

Доля в праве собственности ФИО1 на жилой дом и земельный участок составляет 5/36, доля ФИО2 – 31/72, вместе доля Истцов составляет 41/72, доля в праве собственности Ответчика на жилой дом и земельный участок составляет 31/72.

Ранее собственником жилого дома и земельного участка являлся ФИО4 (ныне умерший), которым в доме была проведена реконструкция, в результате которой площадь жилого дома увеличилась до 285 кв.м. Никаких разрешений перед началом реконструкции ФИО4 не получал. К моменту перехода права общей долевой собственности на жилой дом к Истцам и Ответчику, дом уже существовал в реконструированном виде. Истцы и Ответчик никаких работ по его реконструкции не производили.

В связи со сложившимися между Истцами и Ответчиком конфликтными отношениями, Истцы лишены возможности самостоятельно внести в установленном законом порядке в ЕГРН сведения о действительной площади жилого дома. Кроме того, в настоящее время Ответчик препятствует им в пользовании жилым домом и земельным участком, в связи с чем они вынуждены обратиться в суд с настоящим иском.

Уточнив исковые требования по результатам проведения по делу судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы, Истцы просят произвести раздел жилого дома и земельного участка по варианту 1 Заключения экспертов, а также просят обязать Ответчика не чинить им препятствий в доступе в выделенные Истцам в собственность помещения, в производстве переоборудования помещений, а также не чинить препятствий в установке забора по варианту 1 раздела земельного участка Экспертного заключения

ФИО3 обратилась в суд со встречным исковым заявлением, в котором также просит суд сохранить жилой дом в реконструированном виде и произвести раздел жилого дома и земельного участка по варианту 3 Заключения экспертов, также просит суд обязать ФИО1 и ФИО2 не чинить ей препятствий при произведении переоборудований помещений и установке ограждений по варианту 3 раздела жилого дома и земельного участка.

В судебное заседание явилась истец ФИО1, истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, явились представитель по доверенности ФИО5, которые исковые требования поддержали в полном объеме, просили уточненное исковое заявление удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, Представитель ФИО6, поддержал требования встречного искового заявления.

Представитель ответчика Администрации Раменского городского округа Московской области в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, выслушав явившиеся стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил (п. 2 ст. 260 Гражданского кодекса РФ).

По положениям п. 1 ст. 209 ГК РФ реконструкция является действиями собственника в отношении принадлежащего ему имущества.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

На основании п. 2 ст. 50 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, предметом спора является жилой дом с кадастровым номером площадью 68,3кв.м и земельный участок с кадастровым номером , площадью 1 594кв.м по адресу: принадлежащие на праве общей долевой собственности ФИО2 – 31/72, ФИО3-7/24, 5/ 36 или 31/72, ФИО1 – 5/36 или 10/72.

В жилом доме его предыдущим владельцем произведена реконструкция, в результате которой площадь жилого дома увеличилась до 285 кв.м.

На основании ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил (п. 2 ст. 260 Гражданского кодекса РФ).

По положениям п. 1 ст. 209 ГК РФ реконструкция является действиями собственника в отношении принадлежащего ему имущества.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

На основании п. 2 ст. 50 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство.

В жилом доме произведена реконструкция. В результате, произведенной реконструкции общая площадь жилого дома увеличилась.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно заключению судебной экспертизы изменение общей площади связано с реконструкцией жилого дома. Реконструкция произведена в границах отведенного земельного участка. Реконструкция жилого дома соответствует требованиям пожарной безопасности, градостроительных, строительных, санитарных норм и правил, действующих на территории Российской Федерации, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Жилой дом отвечает требованиям безопасной эксплуатации, что обеспечивает возможность его эксплуатации.

Оценив заключение эксперта в совокупности с другими доказательствами по делу суд приходит к выводу, что оснований ставить под сомнение его достоверность не имеется, поскольку заключение подготовлено компетентным специалистом в соответствующей области знаний, в соответствии с требованиями действующих норм и правил, при даче заключения приняты во внимание имеющиеся в материалах дела документы, проведенный экспертный анализ основан на специальной литературе, даны ответы на все поставленные судом вопросы, выводы эксперта отражены достаточно ясно и полно. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности специалиста не имеется.

Таким образом, оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит, возможным сохранить жилой дом в реконструированном виде.

В соответствии со ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемым судом.

Каждый участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле (п. 2 ст. 247 ГК РФ).

Согласно пунктам 2, 3 ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Пленум Верховного Суда РФ в подп. «а» п.6 Постановления №4 от 10 июня 1980г. «О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности» разъяснил, что выдел (раздел) участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст.252 ГК РФ).

Фактический порядок пользования жилым домом и земельным участком между сторонами не сложился, т.к. ФИО3 проживает и пользуется жилым домом и участком одна.

Судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизой было предложено 3 варианта раздела жилого дома и земельного участка.

При выборе варианта суд учитывает, что раздел жилого дома по варианту 1 наиболее отвечает требованиям, предъявляемым к блокам жилого дома блокированной застройки, поскольку только в первом варианте раздел жилого дома производится четко по существующим конструктивным элементам жилого дома без изломанности линий. При этом варианте у сторон в равной степени остается количество помещений как уже оборудованных необходимыми коммуникациями (отоплением), так и требующих утепления.

Вариант 3 раздела жилого дома Заключения экспертов суд считает не отвечающим требованиям, предъявляемым к блокам жилого дома блокированной застройки. Кроме того, суд учитывает, что Истцам выделяются помещения, которые будут использоваться для проживания двух отдельных семей. При этом в варианте 3 Заключения экспертов все помещения жилого дома, выделяемые Истцам в общую долевую собственность являются проходными, в связи с чем определить порядок пользования помещениями будет невозможно.

Согласно ч.4 ст.1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О государственной регистрации недвижимости" (с изм. и доп., вступ. в силу с 02.01.2017) государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости (далее- Федеральный закон).

Согласно п.5 ч.2 ст. 14 Федерального закона основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: вступившие в законную силу судебные акты.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Ввиду раздела жилого дома и земельного участка, право общей долевой собственности на них между истцами и ответчиком на жилой дом и земельный участок следует прекратить.

Доли в выделенных Истцам блоке жилого дома блокированной застройки и земельном участке следует определить в соответствии с Заключением экспертов в следующем соотношении: ФИО1 – 10/41 долей, ФИО2 – 31/41 долю.

Учитывая сложившиеся конфликтные отношения между Истцами и Ответчиком ФИО3, чему представлены в материалы дела надлежащие доказательства, суд считает необходимым удовлетворить и требования, касающиеся нечинения сторонами друг другу препятствий в доступе Истцам в выделенные им в собственность помещения, образующие блоки жилого дома блокированной застройки, в производстве работ по переоборудованию помещений, в установке забора по варианту раздела земельного участка.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Сохранить жилой дом с кадастровым номером по адресу: , площадью 285кв.м в реконструированном виде.

Произвести раздел жилого дома с кадастровым номером , по адресу: , площадью 285кв по варианту строительно-технической и землеустроительной экспертизы:

- выделив в общую долевую собственность в собственность ФИО1() - 10/41доли и ФИО2() - 31/41доли, блок жилого дома блокированной застройки, состоящий из помещений:

ФИО1 и ФИО2 выполнить следующие работы:

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 . в счет денежной компенсации.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 . в счет денежной компенсации.

Обязать ФИО1, ФИО3, ФИО2 не чинить друг другу препятствий в производстве работ по переоборудованию жилого дома.

Разделить земельный участок с кадастровым номером , расположенным по адресу: общей площадью 1594 кв.м по варианту строительно-технической и землеустроительной экспертизы,

- выделив в общую долевую собственность Кузняк Hаталье В. (доля в праве 31/41) и ФИО1 (доля в праве 10/41) земельный участок площадью 908 кв.м. в следующих координатах:

- выделив в собственность ФИО3 земельный участок площадью 686кв.м в следующих координатах:

Прекратить право общей долевой собственности ФИО3, ФИО2, ФИО1 на жилой дом с кадастровым номером по адресу: земельный участок с кадастровым номером по адресу: .

Обязать ФИО1, ФИО3, ФИО2 не чинить друг другу препятствий в производстве работ по установке забора на разделенном земельном участке.

В удовлетворении требований ФИО2 о разделе жилого дома и земельного участка по варианту строительно-технической и землеустроительной экспертизы – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд в течении месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий судья:

Мотивированное решение составлено 18 июля 2022 года