РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Усть-Лабинск 24 августа 2023 года

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ярушевской В.В.,

секретаря Петиной Е.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1,

третьего лица и представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о признании договора займа не заключенным в силу его безденежности,

УСТАНОВИЛ:

В Усть-Лабинский районный суд с исковым заявлением обратилась ФИО3 к ФИО4 о признании договора займа не заключенным в силу его безденежности. В обоснование искового заявления указано, что между ФИО3 и ФИО4 заключен договор займа на сумму 750 000 рублей. Данные денежные средства так и не были выданы. Займодавец и заемщик никогда не встречались, деньги между ними не передавались. Позднее в Усть-Лабинском районном суде находилось гражданское дело № по иску ФИО4 и ФИО3 о взыскании суммы долга и процентов. Решением от 15.02.2022 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. На решение подана апелляционная жалоба, в последующем 20.12.2022 года вынесено апелляционное определение Краснодарского краевого суда, которым доводы жалобы удовлетворены частично, снижена неустойка до 50 000 рублей. ФИО3 обращалась в органы полиции, однако получила отказ. Просит суд, признать займ денег от 27.02.2020 года между ФИО3 и ФИО4 не заключенным в силу его безденежности.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени уведомлена надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени уведомлен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Третьего лицо и представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения искового заявления.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени уведомлен надлежащим образом, предоставил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, вопрос об удовлетворении иска оставил на усмотрение суда.

Судом приняты все меры для извещения всех лиц участвующих в деле о месте и времени рассмотрения дела, созданы необходимые условия для реализации всех процессуальных прав сторон.

В п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008г. «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» разъяснено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 223 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

По смыслу положений гражданского процессуального законодательства лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ч.3 и ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст.ст. 195, 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает его на представленных сторонами доказательствах. При анализе доказательств, содержащихся в показаниях сторон, письменных доказательствах, Суд отдает предпочтение тем сведениям, которые изложены в объяснениях истца и подтверждены ответчиком.

В соответствии с п.1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно п.2 ст. 2 ГК РФ неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

В соответствии с п.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п.5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 8, 153 ГК РФ, гражданские правоотношения возникают у субъектов гражданского оборота на основании их юридически значимых действий, в том числе сделок, направленных на возникновение, изменение и прекращения гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (часть 1).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 27.02.2020 года между ФИО3 и ФИО4 заключен договор займа денег на денежные средства в размере 750 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В случае нарушения сроков возврата займа, заемщик уплачивает заимодавцу неустойку из расчета 0,5 % от сумма просроченной задолженности. Данный договор подписан лично ФИО3 и ФИО4

Приложением к договору займа от 27.02.2020 года, является акт приема-передачи денежных средств от 27.02.2020 года, подписанный сторонами собственноручно.

Ответчик ФИО4 обратился в Усть-Лабинский районный суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами. Решением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 15 февраля 2022 года исковые требования ФИО4 удовлетворены частично. Взыскано с ФИО3 в пользу ФИО4 сумма долга в размере 750 000 рублей, а также сумму неустойки за просрочку возврата основного долга в размере 1 331 250 рублей, а всего 2 081 250 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20 декабря 2022 года апелляционная жалоба ФИО3 удовлетворена частично. Решение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 15 февраля 2022 года в части взыскания неустойки за несвоевременный возврат долга по договору займа от 27.02.2020 года изменено, неустойка снижена до 50 000 рублей. В остальной части решение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 15 февраля 2022 года оставлено без изменения.

Из текста постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 12.05.2023 года в отношении ФИО3 по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, следует, что согласно заключению эксперта № 1744/2-6/1.1 от 10.05.2023 года, подпись от имени ФИО3 в договоре займа денег от 27.02.2020 года от имени ФИО3 выполнена самой ФИО3 Рукописная запись «Получила от ФИО4 семьсот пятьдесят тыс. рублей в долг на условиях, указанных в договоре займа», а также две подписи от имени ФИО3 в акте приема-передаче денежных средств от 27.02.2020 года выполнены ФИО3

Разрешая исковые требования ФИО3 о признании договора займа незаключенным, руководствуясь ст. ст. 8, 431, 433, 807, 808 ГК РФ, оценивая представленные доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что указанные обстоятельства истцом в иске не могут свидетельствовать о безденежности договора займа от 27.02.2020 года, поскольку факт совершения ответчиком в отношении истца мошеннических действий, равно как и заключения им договора обманным путем не установлен, достоверных доказательств безденежности договора займа от 27.02.2020 года ФИО3 представлено также не было.

Согласно ст.812 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик вправе

оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности от заимодавца им не получены или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (пункт 1). Если договор займа должен быть совершён в письменной форме, его оспаривание по безденежности путём свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключён под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя (пункт 2). Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № (2015), утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в случае спора, вытекающего из заёмных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заёмщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа. Из содержания указанных выше правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что при подписании сторонами письменного договора займа, содержащего условие о получении денежных средств заёмщиком, обязанность по доказыванию безденежности займа возлагается на последнего.

Таким образом, обязанность доказать безденежность договора займа, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию (ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), возлагается на заёмщика.

По смыслу ст.60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст.812 Гражданского кодекса Российской Федерации в их нормативно-правовом единстве следует, что безденежность расписки, представленной ответчиком в подтверждение заключения договора займа должна подтверждаться истцом письменными доказательствами, свидетельствующими о безденежности расписки.

Доказательств безденежности договора займа истцом суду не представлено. Доказательств введения его в заблуждение, обмана при заключении договоров, истцом также не представлено.

В соответствии со статьей 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания лежит на сторонах, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд приходит к выводу о том, что стороной истца не были предоставлены доказательства безденежности договора, отсутствия правоотношений по договору займа, а также возврата заёмных средств заимодавцу по окончанию действия договора в полном объёме, либо в части от заявленных требований, и с учётом того, что ответчиком подтверждён письменными доказательства факт заключения договоров займа и факт передачи денежных средств, об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

В материалах дела отсутствуют доказательства, указывающие на то, что договор займа заключен между сторонами под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Доводов о кабальности, мнимости, притворности сделок, равно как и о том, что договоры заключены обманным путем, стороной истца также не заявлялось.

Таким образом, суд считает, что исковые требования ФИО3 к ФИО4 о признании договора займа не заключенным в силу его безденежности, следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 к ФИО4 о признании договора займа не заключенным в силу его безденежности – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Резолютивная часть решения оглашена: 24.08.2023г.

Мотивированное решение составлено: 28.08.2023г.

судья Усть-Лабинского

районного суда Ярушевская В.В.