2-7974/2025

77RS0001-02-2025-013154-75

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2025 года город Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Меркушовой А.С., при секретаре Сидорове Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7974/2025 по иску ФИО1 к ИП ФИО2 Холдадат о взыскании денежных средств, процентов, юридических расходов.

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 Ходадату о взыскании денежных средств в размере 428 475 рублей, ссылаясь на то, что указанные денежные средства были перечислены ответчику без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в период с января по июль 2025 года им были переведены ответчику денежные средства, что подтверждается следующими чеками по операциям: 50 000 рублей — чек по операции от 30.01.2025 года; 77 073,09 рублей — чек по операции от 30.05.2025 года; 156 031,68 рублей — чек по операции от 27.06.2025 года; 145 365 рублей — чек по операции от 01.07.2025 года. Общая сумма перечисленных денежных средств составила 428 475 рублей.

Истец указал, что каких-либо договорных отношений между сторонами не имелось, соглашения о передаче денежных средств не заключались, обязательства, в счёт исполнения которых могли быть перечислены указанные суммы, отсутствовали. Денежные средства ответчиком истцу возвращены не были.

09.08.2025 года истец обратился к ответчику с досудебной претензией о возврате полученных денежных средств, которая была оставлена без удовлетворения, денежные средства до настоящего времени не возвращены.

Исходя из изложенного, истец полагает, что полученные ответчиком денежные средства являются неосновательным обогащением и подлежат возврату в порядке, предусмотренном статьями 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму неосновательного обогащения в размере 428 475 рублей.

Истец в суд не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении суду не поступало.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений по существу заявленных требований суду не представил, доказательств наличия правовых оснований для получения и удержания спорных денежных средств не предоставил.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу требований ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Сторонами обязательства из неосновательного обогащения являются приобретатель и потерпевший, соответственно должник и кредитор в этом обязательстве. Под потерпевшим в рассматриваемом случае понимается лицо, за счет которого неосновательно обогатился приобретатель.

Судом установлено, в период с января по июль 2025 года истцом были переведены ответчику денежные средства, что подтверждается следующими чеками по операциям: 50 000 рублей — чек по операции от 30.01.2025 года; 77 073,09 рублей — чек по операции от 30.05.2025 года; 156 031,68 рублей — чек по операции от 27.06.2025 года; 145 365 рублей — чек по операции от 01.07.2025 года.

Указанные обстоятельства не опровергнуты ответчиком и подтверждаются справками по операциям.

Общая сумма перечисленных денежных средств составила 428 475 рублей.

При этом суд установил, что какие-либо сделки между сторонами не заключались, ИП ФИО2 Холдадат, получив от ФИО1 денежные средства в сумме 428 475 руб., какое-либо встречное исполнение истцу не представил, в связи с чем суд приходит к выводу, что указанные денежные средства, полученные ответчиком от истца в размере 428 475 руб., являются неосновательным обогащением.

В соответствии с требованиями ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу требований ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. (п.1)

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. (п.3)

Истом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на соответствующий период времени исходя из суммы задолженности в размере 428 475 руб., начиная с 15.08.2025 г. по день фактической уплаты суммы задолженности, которые подлежат удовлетворению.

Истец так же просит взыскать с ответчика стоимость оплаченных юридических услуг в сумме 65 000 рублей, которые подлежат удовлетворению. Истом в материалы дела предоставлено соглашение № 543, где стоимость юридических услуг сторонами согласована в размере 65 000 рублей.

Таким образом, в целях восстановления нарушенных прав ФИО1, суд считает необходимым взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 428 475 руб., в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на соответствующий период времени исходя из суммы задолженности в размере 428 475 руб., начиная с 15.08.2025 г. по день фактической уплаты суммы задолженности.

Истцом при обращении в суд была оплачена госпошлина в сумме 13 225 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 Холдадат о взыскании неосновательного обогащения, - удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО2 Холдадат в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 428 475 руб., проценты в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на соответствующий период времени исходя из суммы задолженности в размере 428 475 руб., начиная с 15.08.2025 г. по день фактической уплаты суммы задолженности.

Взыскать с ИП ФИО2 Холдадат в пользу ФИО1 юридические расходы в сумме 65 000 руб.

Взыскать с ИП ФИО2 Холдадат в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 13 225 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд города Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 10 февраля 2026 года

Судья А.С. Меркушова