63RS0№-41

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

31 августа 2023 года <адрес>

Приволжский районный суд <адрес>, в составе: председательствующего - судьи Бочарова Я.Ю.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката ФИО20,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего малолетнего ребёнка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не работающего, владеющего русским языком, на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства охарактеризован посредственно, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судом СУ в АТГ <адрес> по ч. 1 ст. 112 УК РФ к ограничению свободы на срок 1 год условно;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судом СУ № <адрес> по ч. 1 ст. 159 УК РФ к ограничению свободы 1 год. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ. Общий срок 1 год 6 месяцев ограничения свободы. Постановлением Приволжского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ограничение свободы заменено на 31 день лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судом СУ № Приволжского судебного района <адрес> по п. «б,в» ч. 1 ст. 256 УК РФ к исправительным работам сроком 8 месяцев,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 112, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, с применением оружия, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 50 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1 со своим братом: ФИО14, и знакомыми: ФИО4 и ФИО5 из <адрес> приехали к своему другу ФИО6 в гараж, расположенный во дворе <адрес>, где в это время происходил конфликт и обоюдная драка между ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 с одной стороны и ФИО17, ФИО12, ФИО16, ФИО13 с другой стороны.

Примерно в 18 часов 51 минуту ФИО14 и ФИО4 зашли в гараж, а ФИО15 и ФИО1 обошли гараж снаружи и находились на улице, перед гаражом. Увидев двух парней, ФИО15 подбежал к ФИО16, а ФИО1 к ФИО17, межу ними произошел словесный конфликт, в ходе которого, ФИО1 испытывая личную неприязнь к ФИО17, в связи с продолжающимся конфликтом и начинающейся дракой между ФИО15 и ФИО16, видя, что ФИО17 сокращает расстояние направляясь в его сторону, ФИО1 имея умысел на причинение среднего вреда здоровью ФИО17, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно - опасных последствий и желая их наступления, умышленно, используя оружие, а именно: пистолет модели «МР 80 Т» №, калибра 45 Rubber, которое согласно заключению эксперта №, 2/877 от ДД.ММ.ГГГГ является огнестрельным оружием ограниченного поражения, находясь примерно в полутора метрах от ФИО17 направил оружие в сторону последнего и умышленно произвел из него не менее 6 выстрелов, причинив ФИО17 телесные повреждения: рану в левой щечной области, три раны на передней поверхности грудной клетки справа, рану на передней поверхности грудной клетки слева, закрытый перелом Х правого ребра.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №э/276 Б от ДД.ММ.ГГГГ, повреждения: раны, как в совокупности, так и каждая в отдельности, повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы, и поэтому причинили лёгкий вред здоровью (в соответствии с п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» (утверждены приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. №H).

От травмирующего воздействия, в результате выстрела из травматического оружия, при попадании трех пуль на переднюю поверхность грудной клетки справа, у ФИО17 образовался закрытый перелом Х правого ребра, указанное повреждение, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №э/276 Б от ДД.ММ.ГГГГ, повлекло за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы, и поэтому причинило вред здоровью средней тяжести (в соответствии с п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утверждены приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. №).

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ.

Он же совершил умышленное причинение лёгкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно с 02 часов 30 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в кафе «Центр», расположенном по адресу: <адрес>.

Примерно в 03 часа 30 минут, ФИО1 подошел к своему знакомому ФИО18, который в это время разговаривал с ФИО21 и вмешался в разговор. Из-за нецензурной речи ФИО21 в адрес ФИО1, между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО1, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО21 нанес один удар левой рукой по лицу ФИО21. В это же время, ФИО1 имея умысел на причинение легкого вреда здоровью ФИО21, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно - опасных последствий и желая их наступления, ФИО1 взял со стола пустую стеклянную бутылку, прошел к барной стоке и умышленно, находясь от ФИО21 примерно в одном метре, держа бутылку в своей правой руке, и используя ее в качестве оружия, испытывая к ФИО21 неприязнь, замахнулся и кинул бутылку в область головы ФИО21, попав последнему в лобную часть. После чего, ФИО1 подошел к ФИО21 и умышленно, кулаком своей правой руки, нанес один удар по лицу, один удар по плечу и один удар по телу ФИО21

В результате противоправных действий ФИО19, ФИО21 было причинено телесное повреждение: рана в лобной области. Согласно заключению эксперта №э/317 Б от ДД.ММ.ГГГГ повреждение – рана в лобной области, повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы, и поэтому причинили лёгкий вред здоровью, в соответствии с. п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утверждены приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н.).

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «з ч. 2 ст. 112, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ признал в полном объеме, заявил, что в содеянном раскаивается, заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, заявив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник ФИО20 против удовлетворения данного ходатайства не возражал.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Потерпевший ФИО17 (по преступлению, предусмотренному п. «з ч. 2 ст. 112 УК РФ) в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, назначить наказание на усмотрение суда, исковых требований к подсудимому не имеет, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевший ФИО21 (по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ) в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, не наказывать ФИО1, исковых требований к подсудимому не имеет, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, преступления, в совершении которых обвиняется подсудимый, относится к категории небольшой и средней тяжести.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Проверив представленные обвинением доказательства, суд пришёл к выводу, что они получены законным путём, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в объёме предъявленного ему обвинения.

Действия ФИО1 по эпизоду преступления совершённого ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 51 минуту, судом квалифицируются как преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, т.е. как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, с применением оружия, что полностью подтверждается материалами уголовного дела.

Действия ФИО1 по эпизоду преступления совершённого ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 30 минут, судом квалифицируются как преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, т.е. как умышленное причинение лёгкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, что полностью подтверждается материалами уголовного дела.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по обоим преступлениям, суд признаёт в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение на его иждивении родителей, которым ежемесячно помогает материально в размере около 10000 рублей ежемесячно, а также позицию каждого потерпевшего, которые претензий к подсудимому не имеют, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, а также позицию потерпевших по назначению наказаний, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребёнка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обстоятельство, отягчающие наказание ФИО1, по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, суд признает в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ – совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку таковое состояние не отрицалось самим подсудимым и способствовало совершению последним, инкриминируемого преступления.

С учетом количества употребленного алкоголя непосредственно перед совершением преступления и обстоятельств совершения преступления, суд полагает, что состояние опьянения существенным образом повлияло на поведение ФИО1, способствовало проявлению им агрессии в отношении потерпевшего ФИО21, в результате чего он совершил общественно-опасные действия, направленные на причинение легкого вреда здоровью.

При определении вида и размера наказания по каждому преступлению подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В частности, при назначении наказания подсудимому суд учитывает, что он совершил преступления небольшой и средней тяжести, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного (по месту жительства со стороны УУП характеризуется неудовлетворительно (т.2 л.д.110), по месту жительства со стороны главы сельского поселения Обшаровка муниципального района <адрес> характеризуется посредственно (т.2 л.д.114), по предыдущему месту жительства охарактеризован в целом удовлетворительно (т. 1 л.д. 190), на учётах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (т. 1 л.д.189, т. 2 л.д.103,105).

Вместе с тем, учитывая совокупность обстоятельств, в том числе смягчающих наказание, поведение подсудимого во время и после совершения преступления, который раскаялся и подробно рассказал на следствии о содеянном, отсутствие каких-либо тяжких последствий, которые суд признает исключительными, и, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, которые выражаются в соразмерности назначенного наказания совершенному деянию, приходит к выводу, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно при назначении ему наказания не связанного с лишением свободы и считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст. 64 УК РФ, то есть более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ – в виде исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

По мнению суда, данный вид наказания будет в наибольшей степени способствовать достижению целей наказания.

При этом наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, как в отдельности, так и в совокупности, а также наличием отягчающего вину обстоятельства, дающих основание для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, суд не усматривает.

Также суд не усматривает по каждому преступлению оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При этом, исходя из положений ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, срок наказания, назначаемого ФИО1, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Также судом не установлено и обстоятельств, влекущих освобождение ФИО1 от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.

При решении вопроса об избранной мере пресечения по данному делу, суд приходит к следующему.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 в настоящее время (с ДД.ММ.ГГГГ) является лицом, подозреваемым в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, на территории <адрес>, числится за СО МО МВД России «Борский» и находится под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>.

При этом по настоящему делу ему избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая с учётом назначаемого судом наказания, подлежит оставлению без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

При разрешении судьбы вещественных доказательств, суд руководствуется п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, Федеральным законом "Об оружии", пп. 18, 58 Инструкции "О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами" от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом изложенного после разрешения дела вещественные доказательства – пистолет «МР-80Т» №, должен быть направлен в распоряжение территориального органа Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, который в установленном порядке принимает решение об их уничтожении или реализации, либо использовании в надлежащем порядке.

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ, судебные издержки взысканию с подсудимого не подлежат и их необходимо возместить за счёт Федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 112, п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 3 (три) месяца с удержанием ежемесячно 10% заработка в доход государства:

- по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ в виде исправительных работ на срок 7 (семь) месяцев с удержанием ежемесячно 10% заработка в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения наказаний, ФИО1 определить наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с удержанием 10% из заработка осужденного в доход государства, с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в районе места жительства осужденного.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ, зачесть ФИО1 время содержания под стражей с момента вынесения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по данному уголовному делу оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства:

- куртку, тельняшку – возвратить по принадлежности ФИО17;

- две резиновые пули, две гильзы, хранящиеся в комнате вещественных доказательств – уничтожить;

- пистолет «МР-80Т» № - направить в распоряжение территориального органа Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, который в установленном порядке принимает решение об их уничтожении или реализации, либо использовании в надлежащем порядке;

- видеозапись на двух «CD-R» дисках- хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Приволжский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Я.Ю. Бочаров