Дело № 2-1350/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мелеуз 26 августа 2022 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Барашихиной С.Ф.,

при секретаре Лукмановой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска указано, что 05 марта 2020 года на основании заявления-оферты между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 был заключен кредитный договор , по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 620000 рублей сроком на 60 месяцев под 32,9 % годовых, был открыт банковский счет . Ответчик принятые на себя обязательства по погашению кредита не исполняет. По состоянию на задолженность составляет 713327,78 рублей, в том числе сумма просроченного основного долга 560626,29 рублей, проценты на просроченный долг 152701,49 рублей. Требование о досрочном погашении задолженности ответчик не исполнил.

ООО МФК «ОТП Финанс» просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору от 05.03.2020 в размере 713327,78 рублей, состоящую из суммы просроченного основного долга 560626,29 рублей, процентов на просроченный долг 152701,49 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 10333 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО МФК «ОТП Финанс» не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела надлежаще извещен, в письменном возражении возражал против взыскания процентов в размере 152701,49 рублей в связи с необходимостью разумного снижения процентной ставки, указав, что начисленные проценты в размере 32,92 % превышает установленную Центральным Банком Российской Федерации средневзвешенную процентную ставку.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело без участия сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Правоотношения сторон, вытекающие из договора займа, регулируются главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.1, 3 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ч.1 ст.433 ГК РФ).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ч.3 ст.438 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа ) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 05 марта 2020 года между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа , согласно которому ответчику предоставлены денежные средства в сумме 620000 рублей сроком на 60 месяцев, с условием ежемесячной уплаты процентов за пользование займом из расчета 32,92 % годовых.

По условиям п. 6 договора количество ежемесячных платежей 60, размер ежемесячных платежей (за исключением первого и последнего) составляет 19569,82 рублей, подлежащий оплате 05 числа каждого месяца.

Из п. 9 Индивидуальных условий договора займа следует, что для заключения/исполнения договора займа необходимо заключение договора банковского счета с АО «ОТП Банк».В соответствии с п. 15 Индивидуальных условий ФИО1 дал согласие на заключение договора банковского счета с АО «ОТП Банк», требуемого для заключения и исполнения договора займа.

Согласно п. 8 Индивидуальных условий договора займа исполнение заемщиком денежных обязательств осуществляется в безналичном порядке посредством внесения/перевода денежных средств на счет заемщика в АО «ОТП Банк» и последующего их перечисления Банком в МФО в соответствии с условиями соответствующего договора банковского счета, заключенного между заемщиком и АО «ОТП Банк».

ООО «МФК «ОТП Финанс» свои обязательства по договору выполнило, предоставив ФИО1 сумму займа в указанном выше размере, что ответчиком не оспорено и подтверждается выпиской по счету заемщика.

В то же время заемщик принятые им обязательства по погашению задолженности по договору и уплате процентов перед истцом надлежащим образом не выполняет, последний платеж в счет погашения задолженности по договору внесен .

В связи с нарушением заемщиком ФИО1 сроков внесения платежей истец направил в его адрес требование о досрочном исполнении обязательств по договору займа в срок до .

Согласно представленным истцом расчетам, размер задолженности ответчика по договору по состоянию на составляет 713327,78 рублей, в том числе: сумма просроченного основного долга 560626,29 рублей, проценты на просроченный долг 152701,49 рублей.

Правильность расчетов истца у суда сомнений не вызывает, ответчиком контррасчет не предоставлен. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору либо отсутствия вины в неисполнении обязательств ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает установленным факт нарушения заемщиком обязательств по возврату займа и уплате процентов.

Доводы ФИО1 о завышении ООО МФК «ОТП Финанс» процентной ставки по договору суд находит необоснованными.

Договор займа заключен между сторонами, его условия согласованы, договор подписан сторонами, в соответствии со ст. 309,310 ГК РФ обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон о микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 4.2.1 Общих условий кредитного договора нецелевого займа заемщик обязуется выполнять обязательства по договору нецелевого займа в установленные сроки, в том числе выполнять обязанность по обеспечению возврата займа (надлежащего исполнения обязательств заемщика по договору нецелевого займа).

В соответствии с п. 4.1.3 Общих условий, в случае нарушения заемщиком сроков оплаты ежемесячных платежей, МФК вправе потребовать от заемщика досрочного исполнения обязательств по кредитному договору.

Заемщик ФИО1, подписывая Индивидуальные условия, согласился с общими условиями договора нецелевого займа ООО МФК «ОТП Финанс» (п.14 Индивидуальных условий).

Оснований для применения средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях, суд не усматривает.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с 1 июля 2014 г., нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

При установленных обстоятельствах суд находит исковые требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору с ФИО1 законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 10333 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МФК «ОТП Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженность по договору потребительского займа от 05.03.2020 в размере 713327,78 рублей, в том числе сумму просроченного основного долга 560626,29 рублей, проценты на просроченный долг 152701,49 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10333 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца.

Председательствующий С.Ф. Барашихина