Судья Жихарева И.С. Дело № 33а-11432/2023

УИД 24RS0048-01-2023-005780-97

3.180

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 сентября 2023 года г.Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Сидоренко Е.А.,

судей Корниенко А.Н., Данцевой Т.Н.

с участием прокурора отдела прокуратуры Красноярского края Иляскина К.И.

при ведении протокола помощником судьи Пинчук Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сидоренко Е.А.

административное дело по иску Федерального казенного учреждения Исправительная колония №31 ГУФСИН России по Красноярскому краю об установлении административного надзора в отношении ФИО1

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Советского районного суда г.Красноярска от 04 июля 2023 года, которым с учетом определения об исправлении описки от 11.07.2023 постановлено:

«Заявленные требования Федерального казенного учреждения Исправительная колония №31 ГУФСИН России по Красноярскому краю об установлении административного надзора в отношении ФИО1 – удовлетворить.

Установить в отношении ФИО1, родившегося <дата>, административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости (3 года), за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания с административными ограничениями в виде:

- обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрещения выезда за пределы муниципального образования выбранного осужденным для пребывания или фактического нахождения после освобождения из мест лишения свободы – Балахтинский район Красноярского края;

- запрещения пребывания в образовательных учреждениях (если это не связано с обучением), учреждениях культуры и здравоохранения, осуществляющих деятельность в отношении несовершеннолетних и посещения мест проведения массовых мероприятий с участием несовершеннолетних и участия в указанных мероприятиях.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.»

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФКУ ИК № 31 ГУФСИН России по Красноярскому краю обратилось в суд с административным иском к ФИО1 об установлении административного надзора.

Требование мотивированы тем, что приговором Балахтинского районного суда Красноярского края от 18.05.2020 ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. Совершенное ответчиком преступление является основанием для установления ответчику административного надзора с административными ограничениями.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда изменить, снизить административное ограничение по обязательной явке в орган внутренних дел до одного раза в месяц. В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на положительную характеристику, а также на исправление поведения.

Административный истец ФКУ ИК-31ГУФСИН России по Красноярскому краю, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции своего представителя не направил. Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом по месту отбывания наказания – лично 23.08.2023, 19.09.2023 окончание срока отбывания наказания, о причине неявки после освобождения из мест лишения свободы не сообщил. В силу положений ст. 150 КАС РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, решение суда по правилам ст. 308 КАС РФ, заслушав заключение прокурора прокуратуры Красноярского края Иляскина К.И., возражавшего против апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда.

Как следует из материалов дела, приговором Балахтинского районного суда Красноярского края от 18.05.2020 ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ, ему с учетом требований ч. 6.1 ст. 88 УК РФ назначено наказание к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Согласно характеристике, справке о поощрениях и взысканиях ФИО1 характеризуется удовлетворительно, за весь период отбывания наказания к дисциплинарной ответственности привлекался 1 раз, действующих взысканий не имеет, поощрялся администрацией учреждения 1 раз.

Разрешая при таких обстоятельствах заявленные требования, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным доказательствам, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, а именно – ст.ст.2, ч.2 ст.3, п.2 ч.1 ст.5, Федерального закона от 06.04.2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон № 64-ФЗ), п. «в» ст. 95 УК РФ пришел к обоснованному выводу о наличии предусмотренных законом оснований для установления за осужденным ФИО1, освобождаемым из мест лишения свободы административного надзора.

Суд первой инстанции обоснованно принял во внимание положения п.1 ч.2 ст.3 Федерального закона № 64-ФЗ, в соответствии с которой административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

Срок административного надзора определен на основании пункта 2 части 1 ст.5 Федерального закона № 64-ФЗ с учетом положений пункта «в» ст.95 УК РФ, в соответствии с которой для лиц, совершивших преступления до достижения возраста восемнадцати лет, сроки погашения судимости, предусмотренные частью третьей статьи 86 настоящего Кодекса, сокращаются и равны трем годам после отбытия лишения свободы за тяжкое или особо тяжкое преступление.

Частью 1 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ предусмотрено, что в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Согласно части 2 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ обязательным является установление судом административного ограничения в виде: 1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; 2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; 3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 в редакции от 22.12.2022 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Установленные судом административные ограничения соответствуют положениям ст.4 Федерального закона № 64-ФЗ являются необходимыми и соразмерными, не носят произвольного характера, что обусловлено интересами общественной безопасности и соответствуют задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Вопреки доводам апелляционной жалобы количество обязательных явок поднадзорного лица в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации определено судом первой инстанции в пределах, установленных п.5 ч.1 ст.4 Федерального закона N 64-ФЗ, и с учетом обстоятельств дела является разумным. При этом материалы дела не содержат доказательств того, что установленное судом количество явок для регистрации в орган внутренних дел приводит к нарушению каких-либо прав и интересов административного ответчика.

Иных доводов, ставящих под сомнение выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба по существу не содержит.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

Руководствуясь ст.ст.309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г.Красноярска от 04 июля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение принято 20.09.2023.