Дело № 2-665/2025

УИД 45RS0026-01-2024-002543-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кетовский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Харченко И.В.

при секретаре Сергеевой В.А.

рассмотрев 8 апреля 2025 года

в открытом судебном заседании в с. Кетово Курганской области

гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» (далее - ООО «Нэйва») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «Нэйва» был заключен договор уступки прав (требований) № 1071-22/Ц-01, на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в приложении к договору цессии, в том числе права требования к заемщику ФИО1 по договору кредитной карты №, заключенному между ответчиком и ОАО «РГС Банк». ДД.ММ.ГГГГ ПАО «РГС Банк» присоединен к ПАО Банк «ФК Открытие». На основании кредитного договора ответчику предоставлен кредит (кредитный лимит) в размере 57 636 руб. 53 коп. на срок по 04.04.2018 под 26% годовых. В соответствии с кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита. После заключения договора цессии истец направил ответчику уведомление об уступке прав по кредитному договору. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Задолженность ответчика составляет 109 620 руб. 79 коп., из которых: 57 636 руб. 53 коп.- основной долг, 51 984 руб. 26 коп. - проценты просроченные. Просят взыскать с ответчика указанную сумму задолженности по договору кредитной карты № по состоянию на 19.01.2024, а также проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности по ставке 26% годовых с 20.01.2024 по дату полного фактического погашения кредита; расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 392 руб. 42 коп.

Заочным решением Кетовского районного суда Курганской области от 02.07.2024 исковые требования ООО «Нэйва» удовлетворены, с ответчика взыскана задолженность в размере 109 620,79 руб., из них: 57 636,53 руб. - основной долг, 51 984,26 руб. – проценты, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 392,42 руб., проценты, начисляемые на остаток основного долга в размере 57 636,53 руб. по ставке 26% годовых с 20.01.2024 по день фактического погашения задолженности, выдан исполнительный лист.

Определением Кетовского районного суда Курганской области от 25.02.2025 заочное решение Кетовского районного суда Курганской области от 02.07.2024 отменено по заявлению ответчика ФИО1, производство по делу возобновлено.

При новом рассмотрении дела, представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, указал, что в связи с тяжелым финансовым положением не имел возможности уплачивать кредит. Сумму задолженности не оспаривал, заявил ходатайство об истечении срока исковой давности.

Представитель третьего лица ПАО «ФК Открытие» в судебное заседание не явился, был извещен.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации)

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается, в том числе посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Росинкой Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно п. 1 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с анкетой-заявлением на получение кредитной карты и установление кредитного лимита в ОАО «Росгосстрах Банк», в котором просил банк заключить с ним договор, в рамках которого открыть специальный карточный счет (далее - СКС), установить кредитный лимит, выпустить кредитную карту, а также осуществлять обслуживание кредитной карты в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «Росгосстрах Банк», Условиями кредитования специального карточного счета кредитной карты с льготным периодом кредитования (приложение №3 к Правилам) условиями тарифа «кредит доверия».

Из искового заявления следует, что договор заключен на срок до 4 апреля 2018 года.

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком договор №, открыл счет на имя ответчика, установил кредитный лимит, что подтверждается выпиской по счету.

Как следует из материалов дела, свои обязательства по внесению ежемесячных обязательных платежей по договору о кредитной карте ответчик надлежащим образом не исполнял, допускал просрочки внесения данных платежей, с января 2015 года оплату кредита не производит.

Решением Центрального банка Российской Федерации Публичное акционерное общество «Росгосстрах Банк» присоединено к Публичному акционерному обществу Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее - ПАО Банк «ФК Открытие»).

Условия тарифа по кредитному договору, заключенному с ФИО1, представлено не было.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1).

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Ответчик воспользовался денежными средствами, предоставленными банком, однако свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, чем нарушал условия договора, что подтверждено выпиской по счету.

На основании договора №1071-22/Ц-01 от 04.07.2022 уступки прав (требований), заключенного между ПАО Банк «ФК Открытие» (цедент) и ООО «Нэйва» (цессионарий), ПАО Банк «ФК Открытие» передало ООО «Нэйва» право требования по кредитным договорам, заключенным с физическими лицами, перечень которых с информацией о заемщиках, размере и объеме уступаемых требований содержится в приложении №1 к договору.

Как следует из выписки из реестра заемщиков №1, являющегося приложением №1 к договору уступки прав (требований) №1071-22/Ц01 от 04.07.2022, цедент уступил цессионарию право требования к ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 107 519,06 руб., из них: просроченный основной долг – 57 636,53 руб., просроченные проценты – 49 882,53 руб.

Возможность передачи права требования возврата денежных средств по договору третьим лицам предусмотрена условиями договора, подписанным сторонами.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Таким образом, в настоящее время права требования по договору, заключенному с ФИО1, принадлежат ООО «Нэйва».

29.07.2022 ООО «Нэйва» направило ФИО1 уведомление о переходе задолженности истцу по договору цессии прав по кредитному договору №, заключенному ФИО1 с ПАО «РГС Банк».

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору ООО «Нэйва» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

22.12.2022 мировым судьей судебного участка №38 судебного района г. Кургана Курганской области №2-6560/2022 с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» взыскана задолженность по договору кредитной карты № в размере 112 404 руб. 74 коп. за период с 04.07.2022 г. по 01.11.2022, в том числе: 57 636 руб. 53 коп. - основной долг, 54 768 руб. 21 коп. руб. - задолженность по процентам.

Определением мирового судьи судебного участка №38 судебного района г. Кургана Курганской области от 28.11.2023 судебный приказ в связи с поступившим возражением от ответчика отменен.

ООО «Нэйва» 12.02.2024 обратилась с исковым заявлением.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец представил расчет, согласно которому по состоянию на 19.01.2024 долг составляет 109 620 руб. 79 коп., из которых: 57 636 руб. 53 коп. - основной долг, 51 984 руб. 26 коп. - проценты просроченные.

Расчет основного долга и начисленных процентов осуществлен истцом в размерах и в порядке, определенных законом и договором, судом проверен, ответчиком не оспорен, в связи с чем принимается судом.

В силу п. 2 ст. 199 ГК Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

От ответчика поступило ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 200 ГК Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по

каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

Проанализировав представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что ответчиком был заключен договор кредитной карты "Кредит Доверия", предполагающий пользование ответчиком кредитными денежными средствами и их возврат периодическими платежами, что ответчик в судебном заседании не оспаривал. Однако, условия, на которых был заключен с ответчиком данный договор, а именно тарифы, ни стороной истца, ни третьим лицом - кредитором, ни ответчиком не представлено, в связи с чем, не представляется возможным установить в какие сроки и в каком размере ответчик обязан был вносить ежемесячные платежи во исполнение обязательств по возврату долга. При этом материалы дела свидетельствуют, что ответчик перестал исполнять свои обязанности с января 2015 г. Более того, истец сам указал, что договор был заключен на срок до 4 апреля 2018 г. При недоказанности иных обстоятельств, суд приходит к выводу, что о нарушении своего права кредитор, а впоследствии его правопреемник - истец должны были узнать не позднее 5 апреля 2018 г., то есть после истечения срока действия договора и неисполнения ответчиком своих обязанностей по возврату долга. Таким образом, трехлетний срок исковой давности подлежит исчислению с 5 апреля 2018 г. и соответственно он закончился 5 апреля 2021 г.

В данном случае период обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа в декабре 2022 г. не приостанавливает течение срока исковой давности, поскольку он истек до этого обращения.

При таких обстоятельствах, на дату обращения истца в суд с иском – 12 февраля 2024 срок исковой давности по заявленным истцом требованиям также истек, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований ООО "Нэйва" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о кредитной карте, процентов, судебных расходов, не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

ООО «Нэйва» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по договору кредитной карты отказать.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кетовский районный суд Курганской области в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 21 апреля 2025 года.

Судья И.В.Харченко