Дело № 1-133/2023

Поступило в суд: 25.09.2023 года.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«18» октября 2023 года с.Венгерово

Венгеровский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи: Ламоновой С.Ю.

С участием государственного обвинителя: Селиванова В.И.

защитника: Никулина В.П.

при секретаре: Кидло Н.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> В. <адрес>, русским языком владеющего, со средне специальным образованием, разведенного, имеющего на иждивении двух малолетних детей, не работающего, проживающего <адрес> В. <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 1- го судебного участка В. судебного района <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы <данные изъяты> условно, с испытательным сроком <данные изъяты>, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на <данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ Венгеровским районным судом <адрес> по ст. 314.1 ч. 2 УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы условно, с испытательным сроком на <данные изъяты>;

- ДД.ММ.ГГГГ Венгеровским районным судом <адрес> ст.30 ч.3 - ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к наказанию в виде <данные изъяты> лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, отменив условное осуждение по приговору мирового судьи 1 судебного участка В. судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору В. районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, путём частичного присоединения к вновь назначенному наказанию окончательно назначено наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно освобожден на срок <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 тайно похитил чужое имущество с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), с причинением ущерба Потерпевший №1 Преступление им совершено в <адрес> В. <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 50 минут, у ФИО1, находящегося на территории АЗ ЗАО «Газпромнефть-Новосибирск», расположенной по адресу: <адрес>, с. Новый Т. <адрес>, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств в сумме 2399 рублей 71 копейку с банковской карты №, номер счета - 3№ публичного акционерного общества (далее ПАО) «Сбербанк», принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1, открытого в отделении ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <адрес>, ФИО1 действуя тайно, умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления,ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 57 минут, находясь на территории АЗС ОАО «Газпромнефть- Новосибирск», расположенной по адресу: <адрес>, с. Новый Т., <адрес>, совершил хищение денежных средств в сумме 899 рублей 95 копеек с банковской карты №, номер счета 40№ ПАО «Сбербанк», принадлежащего Потерпевший №1, оплатив покупку бензина АИ-92. Продолжая реализацию преступного умысла, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут, находясь на территории АЗС ОАО «Газпромнефть-Новосибирск», расположенной по адресу: <адрес>, с. Новый Т., <адрес>, тайно совершил хищение денежных средств на сумму 599 рублей 81 копейка и 899 рублей 95 копеек с банковской карты №, номер счета 40№ ПАО «Сбербанк», принадлежащего Потерпевший №1, оплатив покупку бензина АИ-92, причинив тем самым ущерб Потерпевший №1 на общую сумму 2399 рублей 71 копейка.

Таким образом, ФИО2 с банковской карты №, номер счета 40№ ПАО «Сбербанк», принадлежащего Потерпевший №1, открытого в отделении ПАО «Сбербанк» №, расположенным по адресу: <адрес>„ принадлежащего Потерпевший №1, похитил денежные средства на общую сумму 2399 рублей 71 копейка, принадлежащие Потерпевший №1

Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 2399 рублей 71 копейка, который в настоящее время возмещен полностью.

Тем самым ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью и показал, что он в вечернее время ему на сотовый телефон позвонил его знакомый Свидетель №2 и попросил его свозить его в д. ФИО3 <адрес> к его родственнику Потерпевший №1. Он согласился и они поехали. Свидетель №2 адрес, где проживает Потерпевший №1, не называл, а показал куда нужно подъехать. Подъехав к дому, они остановились. Из дома вышел мужчина, ранее ему не знакомый, как позже ему стало известно- Потерпевший №1. В ходе разговора Потерпевший №1 пояснил, что продает автомобиль марки ВАЗ-2111 и они решили его посмотреть. Он стал осматривать автомобиль и обратил внимание, что в козырьке лежат две пластиковые карты, одна пластиковая карта ПАО «Сбербанк» и одна бонусная карта Газпромнефть. Он взял эти карты себе. Через некоторое время они уехали, а на следующий день, 19 августа, он решил вернуть эти карты Потерпевший №1, поехал в д.Ильинку, но у него закончился бензин и он с карты Потерпевший №1 оплатил на АЗС бензин, в общей сложности на сумму около 2300 рублей. Он привез и отдал карты Потерпевший №1, обьяснив ситуацию. Однако, к этому времени Потерпевший №1 уже обратился в полицию и было возбуждено уголовное дело. В содеянном раскаивается, вину признает полностью.

Суд, выслушав подсудимого ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1, явившихся в зал судебного заседания, исследовав материалы дела, находит вину подсудимого в совершении указанного преступления, установленной и доказанной полностью.

Так, потерпевший Потерпевший №1 показал суду, что в августе вечером к нему домой приехали Свидетель №2 и ранее не знакомый мужчина, представился М.. В ходе разговора он сказал, что продает машину и М. попросил разрешения ее посмотреть. Он пошел домой за телефон, а М. осматривал автомобиль. В автомобиле в козырьке были его банковская карта и бонусная карта «Газпромнефть». Когда мужчины уехали, он ничего не обнаружил, а на следующий день ДД.ММ.ГГГГ ему пришли СМС-уведомления о том, что с его банковской карты прошли оплаты на АЗС «Газпромнефть». Осмотрев автомобиль, он обнаружил, что отсутствуют банковская карта и бонусная карта «Газпромнефть». Он зашел в Сбербанк Онлайн и обнаружил, что с его банковской карты совершены операции, после чего он данную банковскую карту заблокировал. После того, как он заблокировал банковскую карту, он позвонил Свидетель №2 и сказал, что кто-то из них украл его банковскую карту. Он вызвал сотрудников полиции, которым все рассказал и они оформили заявление, а вечером к нему приехали Свидетель №2 и ФИО1 ФИО1 отдал ему банковскую карту, а также бонусную карту «Газпромнефть», извинился, однако уголовное дело уже было возбуждено. Через несколько дней ФИО4 перевел ему деньги, снятые с его карты, возместил полностью ущерб. Он на строгом наказании не настаивает.

Свидетель ФИО5, чьи показания (т.1 л.д. 160-162) были исследованы судом в порядке ст. 281 УПК РФ, против чего подсудимый и сторона защиты не возражали и вопросов к ней не имели, показала, что она работает оператором на АЗС ОАО «Газпромнефть- Новосибирск». ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она находилась на смене. Около 16 часов на автозаправочную станцию на буксире притащили автомобиль. Из данных автомобилей вышли два мужчины, фамилии их она не знает, вставили пистолеты от заправочных колонок в бак. После чего мужчина, который вышел из автомобиля без переднего бампера, подошел к кассе, как позже ей стало известно, зовут его ФИО1. Он подошел к кассе и заказал бензин АИ-92, оплатив покупку банковской картой. На чье имя была банковская карта она не смотрела, пин-код он не вводил, так как покупка была менее 1000 рублей. Также он заказал бензин АИ-92 на колонку, где стоял автомобиль вишневого цвета, который его притащил на буксире, также расплатившись банковской картой. Заправив свой автомобиль, ФИО1 снова подошел к кассе и заказал бензин АИ-92 на сумму более 800 рублей на колонку, где стоял его автомобиль, расплатившись банковской картой. Спустя некоторое время, на АЗС приехали сотрудники полиции, стали спрашивать о лицах, которые бензин оплачивали банковской картой, после чего показали фотографию мужчины, автомобиль которого притащили на буксире без бампера. Она его узнала и пояснила, что он три раза приобретал бензин АИ-92, оплачивая покупку банковской картой - два раза он заправлял свой автомобиль и один раз автомобиль, который его буксировал. Сотрудники полиции пояснили, что это ФИО1.

Свидетель Свидетель №2, чьи показания (т.1 л.д.163-165) были исследованы судом в порядке ст. 281 УПК РФ, против чего подсудимый и сторона защиты не возражали и вопросов к нему не имели, показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он позвонил со своего сотового телефона своему знакомому ФИО1, проживающем в <адрес> В. <адрес>, и попросил свозить его в д. Ильинка к Потерпевший №1 ФИО1 согласился, приехал к нему домой в д. Чаргары и они поехали в д. Ильинка. В д. Ильинка он показал ФИО1 дом, где проживает Потерпевший №1 Из ограды дома вышел Потерпевший №1, которого он попросил его занять ему 10 000 рублей. Тот согласился и пригласил пройти их с ФИО1 в ограду. Войдя в ограду, он увидел, что прямо напротив входа в ограду стоит автомобиль марки ВАЗ-2111. Потерпевший №1 пояснил, что автомобиль ВАЗ-2111 он продает, после чего ФИО1 спросил разрешений посмотреть данный автомобиль. Потерпевший №1 разрешил, ФИО1 стал осматривать автомобиль марки ВАЗ-2111, а он и Потерпевший №1 прошли за дом, где стоял автомобиль марки ВАЗ-2107. Он стал его осматривать, а Потерпевший №1 отправился в дом, чтобы взять сотовый телефон, перевести ему деньги. Через некоторое время они все вместе вышли за ограду дома, а затем уехали.

19.08.2023 года в дневное время около 16 часов, ему на сотовый телефон позвонил Потерпевший №1 и сообщил о том, что у него пропала банковская карта Г"АО «Сбербанк» и с нее кто-то оплатил бензин на автозаправочной станции в с. Новый Т.В. <адрес>. Он пояснил, что о краже банковской карты и денежных средств со счета данной карты ему ничего не известно, и посоветовал вызвать сотрудников полиции. Спустя некоторое время, ему на сотовый телефон позвонил ФИО1 и сообщил о том, что когда ДД.ММ.ГГГГ они находились в л. ФИО3 <адрес> он около автомобиля марки ВАЗ- 2111 на земле нашел две пластиковые карты банковскую карту и бонусную карту, данные карты принадлежат Потерпевший №1 Он случайно положил их к себе в карман, а затем забыл отдать. Он пояснил ему, чтобы он приехал к нему, и они вместе с ним съездят и вернут Потерпевший №1 карты. ФИО1 приехал к нему в д. Чаргары, они вместе поехали в д. Ильинку, где ФИО1 отдал две пластиковые карты — банковскую карту «Сбербанк» и бонусную карту «Газпромнефть» Потерпевший №1, объяснил, как произошел инцидент и пообещал вернуть денежные средства, которые потратил с данной карты. В настоящее время ему известно, что денежные средства ФИО1 вернул Потерпевший №1 в полном размере.

Показания свидетеля Свидетель №3, которая суду показала, что ФИО1 – ее бывший муж, но проживают они вместе, с ними двое совместных малолетних детей. О том, что ФИО4 чужой банковской картой расплатился на АЗС, она узнала от сотрудников плиции. ФИО4 ей об этом ничего не говорил. Может его охарактеризовать как хорошего отца, который продолжал содержать и воспитывать детей, несмотря на их развод. В течении последнего года он не вел предпринимательскую деятельность, но подрабатывал в такси и давал деньги на содержание детей.

Свидетель Свидетель №4, чьи показания (т.1 1 л.д.209-212) были исследованы судом в порядке ст. 281 УПК РФ, против чего подсудимый и сторона защиты не возражали и вопросов к ней не имели, показала, что по адресу <адрес> В. <адрес> проживает постоянно, трудоустроена у ИП ФИО6 в должности продавца. ФИО8 расположен по адресу <адрес>А В. <адрес>. По соседству расположен магазин, принадлежащий ИП ФИО1. Может пояснить, что с осени 2022 года, точное время указать затрудняется, магазин ФИО1 закрыт и торговля не ведется.

Свидетель Свидетель №5, чьи показания (т.1 л.д.213-216) были исследованы судом в порядке ст. 281 УПК РФ, против чего подсудимый и сторона защиты не возражали и вопросов к ней не имели, показала, что в августе 2023 года она вместе с супругом ФИО7 приобрела магазин «Одежда», расположенный по адресу <адрес> «В» <адрес> В. <адрес>. По соседству находится магазин ИП ФИО1 ФИО8, принадлежащий ФИО1, закрыт с сентября 2022 года. Он работал около месяца, после чего магазин закрыли и более ФИО1 торговлей не занимался.

Свидетель Свидетель №6, чьи показания (т.11 л.д.227-229) были исследованы судом в порядке ст. 281 УПК РФ, против чего подсудимый и сторона защиты не возражали и вопросов к нему не имели, показал, что он зарегистрирован и проживает по адресу <адрес> В. <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время около 15 часов 30 минут, он на своем автомобиле марки ВАЗ-2107, государственный регистрационный номер <***> регион ехал по <адрес> В. <адрес>. В районе <адрес> В. <адрес> он увидел на обочине дороги автомобиль, марку и государственный регистрационный номер указать затрудняется. Около автомобиля стоял ранее ему знакомый ФИО1. Он остановился и ФИО1 пояснил, что у него закончился бензин, попросил его отбуксировать до автозаправочной станции «Газпромнефть» в с. Новый Т.. Он согласился и пояснил, что он ему будет должен за это 100 рублей. На что ФИО1 пояснил ему, что наличных денег у него нет, но он может заправить его с банковской карты. Он согласился. Он отбуксировал автомобиль ФИО1 на АЗС ОАО «Газпромнефть», где он он заправил принадлежащий ему автомобиль на сумму около 600 рублей, после чего он отправился по своим делам. Какая была банковская карта у ФИО1 ему не известно, кому она принадлежала, ФИО1 ему не говорил. О том, что банковская карта, которой ФИО1 оплатил покупку бензина, принадлежала Потерпевший №1, ему стало известно от сотрудников полиции. ФИО1 ему по данному факту ничего не рассказывал.

Свидетель Свидетель №7, чьи показания (т.1 л.д.236-239) были исследованы судом в порядке ст. 281 УПК РФ, против чего подсудимый и сторона защиты не возражали и вопросов к нему не имели, показал, что по адресу <адрес> В. <адрес> проживает постоянно. До мая 2023 года с ним по соседству ранее проживала семья Д-вых. ФИО1 ему знаком. В настоящее время квартира и участок, расположенный по адресу <адрес> В. <адрес> заброшены, там никто не проживает. ФИО1 какой-либо скот никогда не держал, в настоящее время на вышеуказанном участке ни крупнорогатый скот, ни свиньи не содержатся.

Свидетель Свидетель №8 показал суду, что проживает по адресу <адрес> В. <адрес>. До 2023 года с ним по соседству по адресу <адрес> В. <адрес> проживала ФИО9 Ее сын ФИО10 ему знаком, он вырос на его глазах. За время проживания с ним по соседству, ФИО1 скот не держал. В настоящее время квартира по адресу <адрес> заброшена, в ней никто не проживает, на приусадебной территории ни крупнорогатый скот, ни свиньи не содержатся.

Свидетель Свидетель №9, чьи показания (т.1 л.д.244-247) были исследованы судом в порядке ст. 281 УПК РФ, против чего подсудимый и сторона защиты не возражали и вопросов к нему не имели, показал, что он проживает по адресу <адрес> В. <адрес>, является главой Администрации Усть- Ламенского Сельского совета. Может пояснить, что с лета 2023 года, точное время указать затрудняется, ФИО1 на территории <адрес> В. <адрес> не проживает, какого-либо скота у Д-вых нет и не было. ФИО1 на территории Усть-Ламенского сельского совета скот, а именно крупнорогатый скот и свиней не содержит.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей суд не установил, отсутствуют они и в материалах дела. Обстоятельств, которые бы указывали на то, что потерпевший и свидетели оговорили подсудимого, судом не установлено, показания потерпевшего и указанных свидетелей конкретны, подробны, и согласуются с другими приведенными в приговоре доказательствами и признательными показаниями подсудимого. На основании анализа показаний потерпевшего и свидетелей, приведенных в приговоре, суд приходит к выводу о том, что подсудимым совершено тайное хищение чужого имущества с банковского счета.

Об объективности показаний указанных лиц свидетельствует и тот факт, что они подтверждаются рядом доказательств, проверенных и исследованных судом:

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, участка местности, расположенного по адресу д. Ильинка <адрес> В. <адрес>, откуда были похищены банковская и бонусная карта, принадлежащие Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 7-13);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему участка местности, расположенного около дома по адресу д. Ильинка <адрес> В. <адрес>, где были изъяты банковская карта и бонусная карта, принадлежащие Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 24-29);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему- здания АЗС «Газпромнефть», расположенного по адресу: <адрес>, с. Новый Т., <адрес>, где ФИО1 расплатился банковской картой Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 17-20);

- с протоколом явки с повинной ФИО1, в которой он собственноручно указал, что совершил кражу банковской карты с бонусной картой «Газпромнефть», принадлежащих Потерпевший №1 и с банковского счета, указанной карты, похитил деньги, заправив на АПЗС автомобиль (т. 1 л.д. 36);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, которым были осмотрены: банковская карта ПАО «Сбербанк» №, принадлежащая Потерпевший №1, бонусная карта АЗС «Газпромнефть», CD-диск с видеозаписью, (т.2 л.д. 5-11);

- постановлением о признании вещественными доказательствами и приобщении к уголовному делу банковской карты ПАО «Сбербанк» №, принадлежащей Потерпевший №1, бонусной карты АЗС «Газпромнефть», CD-диска с видеозаписью (т. 2 л.д. 5-11).

Давая оценку всем приведённым доказательствам в их совокупности и каждому в отдельности, суд находит их достоверными, взаимно дополняющими друг друга и объективно отражающими фактические обстоятельства совершенного преступления. Суд находит установленным, что ФИО1 совершил инкриминируемое ему деяние, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, и его действия носили обдуманный, целенаправленный характер.

При таких обстоятельствах, установленных судом, действия подсудимого ФИО1, суд квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

При назначении наказания подсудимому ФИО1, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 характеризуется по месту жительства удовлетворительно (т.1 л.д.79, 82, 179-180), на учете у врача психиатра, невролога и нарколога не состоит, (т.1 л.д. 83).

Смягчающими вину обстоятельствами в действиях ФИО1 в соответствии с п. «г, и, к» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает наличие на иждивении двух малолетних детей, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Оснований для признания в качестве смягчающих наказание иных обстоятельств у подсудимого, суд не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признает опасный рецидив преступлений, в соответствии с п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ.

Суд учитывает, что подсудимым совершено преступление, относящееся к категории тяжких в соответствии со ст.15 ч.4 УК РФ и, с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления у подсудимого на менее тяжкую.

Суд не находит оснований для назначения ФИО1 наказания с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности им содеянного, по делу не имеется. Вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного ФИО1 и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности.

В соответствии с ч.3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. В данном случае, в действиях ФИО1, установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, в связи с чем суд назначает наказание с учетом положения ч.3 ст. 68 УК РФ.

На основании изложенного и с учетом степени тяжести деяния, обстоятельств его совершения, принимая во внимание, что ФИО1 совершено преступление, относящее к категории тяжких преступлений, с учетом наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, личности подсудимого, его материального и финансового положения, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 должно быть определено в виде лишения свободы, полагая, что только такой вид наказания будет способствовать реализации задач и достижению целей наказания, предусмотренных положениями ст.ст. 2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, без дополнительного вида наказания.

С учетом вышеизложенного, и в силу прямого запрета, установленного п. «в» ч.1 ст. 73 УК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывать наказание в виде лишения свободы ФИО1 надлежит в исправительной колонии строгого режима.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд применяет положения ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

При разрешении вопроса о взыскании процессуальных издержек, суд исходит из требований ст.ст. 131 и 132 УПК РФ. Так, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденного. При рассмотрении данного уголовного дела в общем порядке в ходе предварительного расследования участвовал адвокат по назначению, работа которого оплачивается из средств Федерального бюджета. С учетом изложенного, а также того обстоятельства, что отказа от адвоката со стороны ФИО1 не поступало, последний работоспособен, инвалидом не является, не заявлял ходатайств об освобождении его от уплаты процессуальных издержек, не возражает оплатить процессуальные издержки, суд не находит законных оснований для освобождения подсудимого от взыскания с него процессуальных издержек и взыскивает с него процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатом в ходе предварительного расследования в доход федерального бюджета в размере 10 046, 40 рублей. (т.2 л.д.22)

С учетом изложенного, руководствуясь ст.307-308 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы, без дополнительного вида наказания, с отбыванием наказании в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания осужденному исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст.72 ч.3.1 п. «а» УК РФ зачесть время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежней – содержание под стражей.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета судебные издержки за участие адвоката на предварительном следствии в сумме 10 046, 40 рублей.

Вещественные доказательства: СD диск хранить при уголовном деле; банковскую карту № и бонусную карту Газпромнефть вернуть владельцу- Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в облсуд через суд района в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащемся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок. Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении дела без участия защитника, осужденный должен сообщить в суд постановивший приговор в письменном виде, указав об этом в апелляционной жалобе, в возражениях на апелляционные жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления в течение 15 суток со дня получения копии приговора, апелляционных жалобы, представления.

Судья: С.Ю. Ламонова