Дело № 2-4371/2025

УИД 74RS0003-01-2025-005093-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2025 года город Челябинск

Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего судьи Юркиной И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Мамаевой Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (Публичного акционерного общества) к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки LADA GRANTA, 2023 года выпуска, идентификационный номер (VIN) – №, с реализацией путем его продажи с публичных торгов.

В обосновании иска указано, что 15.03.2023 между «Банк ВТБ» (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банком предоставлен кредит в размере 1 101 245,34 рублей, на срок до 15.03.2030, под 18,3 % годовых. ФИО1 обязался осуществить возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом. Свои обязательства ответчик надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность, которая взыскана в бесспорном порядке на основании нотариальной надписи нотариуса. Обязательства ответчика по кредитному договору обеспечены залогом движимого имущества – автомобиля марки LADA GRANTA, 2023 года выпуска, идентификационный номер (VIN) – №, поэтому на данное имущество необходимо обратить взыскание.

Представитель истца «Банк ВТБ» (ПАО) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, при подаче иска просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Направленное ответчику судебное уведомление возвращено органом почтовой связи «в связи с истечением срока хранения». В соответствии с постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 года № 221, правил оказания услуг почтовой связи. А также п. 2.1 введенных в действие Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 года № 343 «особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», прием заказных писем и бандеролей разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с правилами оказания услуг Почтовой связи в части приема письменной корреспонденции. Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «истечение срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам зависящих от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклоняется от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечению срока хранения (Постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года №25).

Информация о дате, времени и месте судебного заседания своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://trz.chel.sudrf.ru в разделе «Судебное делопроизводство».

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, его представителя и ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что между «Банк ВТБ» (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № от 15.03.2023, в соответствии с условиями которого, Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 1 101 245,34 рублей, по ставке 18,3 % годовых, сроком на 84 месяца. Ежемесячный обязательный платеж по кредиту составил 23479,40 рублей, кроме первого платежа – 24293,77 рублей и последнего платежа – 25151,23 рублей.

Кредит предоставлен для целевого использования на приобретение в собственность заемщика транспортного средства – автомобиля марки LADA GRANTA.

Обязательства истца по предоставлению кредита исполнены надлежащим образом, что ответчиком в судебном заседании не оспаривалось и подтверждается выпиской по счету.

Заемщиком допущены нарушения обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, исполнительной надписью нотариуса ФИО3 от 25.08.2025 с ФИО1 в пользу «Банк ВТБ» (ПАО) взыскана денежная задолженность в размере 1128090,44 рублей.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 5 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном ст. 186 Гражданского процессуального кодекса РФ, или не установлено существенное нарушение порядка совершения нотариального действия.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Как указано в ст. 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

По условиям заключенного между ФИО1 и «Банк ВТБ» (ПАО) договора в обеспечение исполнения всех своих обязательств по кредитному договору ФИО1 передает банку в залог транспортное средство марки LADA GRANTA, 2023 года выпуска, идентификационный номер (VIN) – №.

На основании названного договора истец 20.03.2023 зарегистрировал уведомление о залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества в порядке п. 4 ст. 339.1 Гражданского кодекса РФ.

По сведениям ГАИ автомобиль 26.06.2024 зарегистрирован на имя ФИО1 в соответствии с договором купли-продажи от 14.03.2023 №.

По состоянию на 06.09.2025 задолженность перед банком ФИО1 не погашена и составляет 1018090,44 рублей.

Поскольку ответчиком нарушены условия кредитного договора, обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнены, сумма кредита до настоящего времени не возвращена банку, доказательств полного погашения задолженности не представлено, суд считает возможным обратить взыскание на предмет залога – указанный выше автомобиль.

Размер требований истца соразмерен стоимости заложенного имущества, ответчик допустил систематическое нарушение сроков внесения ежемесячных платежей по кредитному договору и срок возврата суммы основного долга, крайней незначительности допущенного заемщиком нарушения условий кредитного договора суд не усматривает.

Суд не устанавливает стоимость автомобиля, как движимого имущества, находящегося в залоге, так как вопрос об оценке заложенного движимого имущества следует устанавливать в порядке исполнения решения, с учетом технического состояния автомобиля.

Таким образом, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки LADA GRANTA, 2023 года выпуска, идентификационный номер (VIN) – №, с реализацией путем его продажи с публичных торгов, подлежит удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с учетом полного удовлетворения требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 20000 рублей, несение расходов подтверждается платежным поручением № от 11.09.2025.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Банка ВТБ» (Публичного акционерного общества) к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить.

В целях погашения задолженности по кредитному договору № от 15.03.2023 обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки LADA GRANTA, 2023 годы выпуска, идентификационный номер (VIN) – №, с реализацией путем его продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Банк ВТБ» компенсацию расходов по оплате госпошлины в размере 20 000 рублей.

Идентификаторы лиц, участвующих в деле:

«Банк ВТБ» (Публичное акционерное общество): ИНН №, ОГРН №;

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт гражданина РФ серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.Ю. Юркина

Мотивированное решение суда составлено 27 ноября 2025 года.