Дело №2-949/2023 (№ 2-7923/2022)
УИД 39RS0001-01-2022-004202-44
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 февраля 2023 года г. Калининград
Центральный районный суд г. Калининграда в составе:
председательствующего судьи Милько Г.В.,
при секретаре Соловьеве А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском, указав, что < Дата > между банком и ФИО1 был заключен договор о карте № на основании заявления заемщика с предложением о заключении с ним на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифах по картам «Русский Стандарт» договора о предоставлении и обслуживании карты, в соответствии с которым банк открыл ей счет карты №, выпустил и предоставил заемщику банковскую карту. Ответчик неоднократно совершал расходные операции по получению наличных денежных средств и по оплате товаров с использованием банковской карты за счет предоставляемого банком кредита, что подтверждается выпиской с лицевого счета. Вместе с тем, клиент неоднократно нарушал согласованные сторонами условия договора о карте, не размещая к дате оплаты очередного счета-выписки на счете карты суммы денежных средств, необходимых для оплаты минимального платежа. Банк потребовал погашения заемщиком задолженности по договору о карте, сформировав заключительный счет-выписку, содержащий сведения о размере задолженности клиента в сумме и сроке ее погашения. Сумма задолженности составляет 96260,46 руб., которая до настоящего времени не погашена. В связи с чем, банк просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по договору о карте № в размере 96 260,46 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 3087,81 руб.
Заочным решением Центрального районного суда г. Калининграда от < Дата > исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворены. С ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» взыскана задолженность по кредитному договору № от < Дата > в размере 96 260 (девяносто шесть тысяч двести шестьдесят) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3087 рублей 81 копейку.
Определением Центрального районного суда г. Калининграда от < Дата > по заявлению ФИО1 указанное заочное решение отменено.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные требования не признала по причине пропуска истцом срока исковой давности. Представила письменное ходатайство о применении срока исковой давности ко всей сумме задолженности.
Исследовав доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в размере и на условиях, предусмотренных договором. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ в отношении договора займа.
В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии с положениями ст. ст. 432, 433 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором.
Судом установлено, что < Дата > ФИО1 обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением содержащим предложение о заключении с ней на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт», договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого просила банк: открыть ей банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием карты, выпустить на ее имя карту и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ей лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты.
Из указанного заявления также следует, что ФИО1 понимает и соглашается с тем, что принятие банком ее предложения о заключении с ней договора о карте являются действия банка по открытию ей счета; размер лимита будет определен банком самостоятельно; составными и неотъемлемыми частями договора о карте наряду с настоящим заявлением будут являться Тарифы и Условия, к которым она присоединяется в полном объеме и положения которых обязуется неукоснительно соблюдать.
Банк акцептовал оферту заемщика и тем самым между сторонами был заключен договор о карте, которому присвоен №.
Судом установлено, что банком на имя ответчика был открыт счет №.
Таким образом, банк свои обязательства по выпуску и предоставлению банковской карты, открытию счета ответчику выполнил.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Установленный договором порядок погашения долга в таких случаях изменяется, а срок исковой давности начинает течь с момента досрочного возврата задолженности по кредитному договору, установленной кредитором.
Аналогичные разъяснения даны в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015 (вопрос № 3).
Согласно условиям кредитного договора (а именно Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт»), по окончании каждого расчетного периода банк формирует счет-выписку, которая передается клиенту. Согласно п. 7.10. Условий клиент обязан своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и/или Тарифами. В случае выставления банком заключительного счета-выписки осуществить погашение задолженности в порядке и сроки, установленные соответствующими положениями раздела 6 настоящих Условий.
Согласно п. 4.2 Условий кредит предоставляется Банком клиенту в соответствии со ст. 850 ГК РФ - в случае недостатка денежных средств на счете для осуществления расходных операций совершаемых/совершенных с использованием карты (ее реквизитов) по оплате товара, получению наличных денежных средств; оплаты клиентом Банку начисленных процентов за пользование кредитом, плат, комиссий и иных платежей, в соответствии с Тарифами; проценты за пользование кредитом начисляются со следующего дня за дне предоставления кредита, исходя из задолженности на начало оперативного дня. Кредит считается предоставленным Банком со дня отражения на счете сумм операций указанных в п. 4.2. Условий и осуществляемых (полностью или частично) за счет Кредита (п.4.3.Условий).
В соответствие с Условиями в случае, если в срок, указанный в счете-выписке в качестве даты оплаты минимального платежа, клиент не разместил на счете денежные средства в размере такого минимального платежа, то в соответствии с Условиями такое обстоятельство рассматривается как пропуск клиентом минимального платежа.
Однако, в нарушение норм закона и принятых на себя обязательств, ответчик неоднократно нарушал согласованные сторонами условия договора, не размещая к дате оплаты очередной счет-выписки на счете карты суммы денежных средств, необходимой для оплаты минимального платежа, что подтверждается выпиской из лицевого счета.
В соответствии с п. 4.17, п. 4.22. Условий срок погашения задолженности, включая возврат Клиентом Банку кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком – выставлением клиенту заключительного счета-выписки. При это клиент обязан в течение 30 календарных дней со дня предъявления Банком требования об этом погасить задолженность в полном объеме. Днем выставления Банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.
За нарушение сроков оплаты сумм, указанных в заключительном счете-выписке, клиент выплачивает банку неустойку в размере 0,2% от суммы задолженности, указанной в таком заключительном счете-выписке, за каждый календарный день просрочки. (п. 4.23. Условий).
Банк потребовал погашения клиентом задолженности по договору, сформировав < Дата > заключительный счет-выписку, содержащий сведения о размере задолженности в сумме 96260,46 руб. и сроке погашения – до < Дата >.
Ответчиком ФИО1 заявлено письменное ходатайство о применении срока исковой давности.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.
В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Из разъяснений, содержащихся в п.п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).
Суд считает, что поскольку задолженность в размере 96260,46 руб. возникла у ответчика не позднее < Дата >, возврат указанной задолженности по Условиям банка должен был быть произведен не позднее < Дата >. Следовательно, с < Дата > начинается течение срока исковой давности по обязательству возврата задолженности по кредиту и процентов за пользование им, и заканчивается < Дата >.
Вместе с тем, обращение истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа (декабрь 2020 года) имело место за пределами срока исковой давности, отменен судебный приказ < Дата >, исковое заявление в суд направлено в декабре 2022 года, т.е. также за пределами срока давности.
Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности. Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности суду не представлено.
С учетом изложенного выше, суд полагает установленным факт пропуска истцом срока обращения в суд с требованиями о взыскании всей суммы основного долга, что является основанием для отказа в удовлетворении данного требования, а также и требования о взыскании процентов за пользование кредитным лимитом и неустойки.
Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.
Следовательно, срок исковой давности по требованию о взыскании процентов за пользование кредитом, а также неустойки на день подачи искового заявления также истек.
Учитывая, что истец обратился в суд с исковыми требованиями за пределами трехлетнего срока исковой давности для защиты права, а ответчиком заявлено о применении исковой давности, суд приходит к выводу о том, что заявленные АО «Банк Русский Стандарт» требования подлежат оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» ( ИНН <***>) к ФИО1 (СНИЛС <***>) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено < Дата >.
Судья