Судья Турлиу К.Н. Дело № 33а-6801/2023

УИД 22RS0015-01-2023-000888-82

№ 2а-1178/2023 (1 инстанция)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 августа 2023 года г. Барнаул

Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Пасынковой О.М.,

судей Мальцевой О.А., Бугакова Д.В.

при секретаре ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного ответчика ФИО1 на решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 18 апреля 2023 года по административному делу по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Алтайскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по страховым взносам, пени,

Заслушав доклад судьи Мальцевой О.А., судебная коллегия

установила:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 16 по Алтайскому краю (далее – Межрайонная ИФНС России № 16 по Алтайскому краю, налоговый орган) обратилась в суд с административным иском к ФИО1, с учетом уточнения просила взыскать недоимку за 2021 год по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере 8 426 руб., зачисляемым в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования, по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере 32 448 руб., зачисляемым в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии, пени в размере 27,58 руб.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 с 09 марта 2004 года состоит на учете в налоговом органе в качестве адвоката, в связи с чем в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации в 2021 году являлся плательщиком страховых взносов. Согласно статье 430 Налогового кодекса Российской Федерации страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за 2021 год составляли 32 448 руб., на обязательное медицинское страхование – 8 426 руб., которые в установленные законом сроки административным ответчиком не оплачены. По указанной задолженности ФИО1 направлено налоговое требование *** по состоянию на 14 января 2022 года об уплате задолженности по страховым взносам и пени. Ввиду неисполнения ФИО1 обязанности по уплате образовавшейся задолженности по страховым взносам 19 июля 2022 года мировым судьей выдан судебный приказ, который определением от 29 августа 2022 года отменен в связи с поступившими возражениями должника.

Решением Новоалтайского городского суда Алтайского края от 18 апреля 2023 года административные исковые требования удовлетворены. С ФИО1 взыскана задолженность по оплате страховых вносов на обязательное пенсионное страхование за 2021 год в фиксированном размере 32448 рублей, пени в размере 27,58 рублей, по оплате страховых взносов на обязательное медицинское страхование за 2021 год в фиксированном размере 8426 рублей, а всего 40 901, 58 рублей.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела, оплату страховых взносов в полном размере. Указывает на наличие процессуальных нарушений, допущенных судом первой инстанции при рассмотрении дела, а именно неизвещение о времени и месте рассмотрения дела, что лишило его возможности представить возражения по существу уточнённых исковых требований.

Лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в установленном законом порядке, в суд апелляционной инстанции не явились, сведения о причинах неявки не представили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали. На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Рассмотрев дело в полном объеме в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В силу части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В соответствии с ч. 1 ст. 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте. Согласие лица, участвующего в деле, на извещение посредством СМС-сообщения либо по электронной почте должно быть подтверждено распиской, в которой наряду с данными об этом лице и его согласием на уведомление такими способами указывается номер его мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение.

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд (часть 3).

Из приведенного правового регулирования следует, что независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

Согласно части 4 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Из материалов дела усматривается, что судебное разбирательство по административному исковому заявлению было назначено судом первой инстанции на 15 -00 час. 18 апреля 2023 года.

18 апреля 2023 года лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. В указанном судебном заседании административное дело рассмотрено судом по существу.

Между тем у суда отсутствовали сведения о надлежащем извещении административного ответчика ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 о времени и месте судебного заседания, назначенного на 15-00 час. 18 апреля 2023 года, извещался по месту работы путем вручения судебной повестки адвокату адвокатской конторы № 2 г. Новоалтайска ФИО2 – супруге административного ответчика, что подтверждается разносной книгой для местной корреспонденции, справкой заместителя начальника отдела делопроизводства и общих вопросов Новоалтайского городского суда, записью акта о заключении брака.

Данное извещение нельзя признать надлежащим, поскольку не позволяет убедиться в получении адресатом судебной повестки.

Согласно частям 1, 2 статьи 99 КАС РФ судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. В случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.

Таким образом, возможность вручения судебных повесток членам семьи для передачи их адресату действующее законодательство связывает с необходимостью их направления по месту жительства гражданина, участвующего в деле, и установления факта совместного проживания указанных лиц.

В данном случае приходя к выводу о надлежащем извещении ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела, судья первой инстанции вышеуказанные обстоятельства не установил, судебная повестка по месту жительства административного ответчика не направлялась, доказательств с достоверностью свидетельствующих о совместном проживании ФИО1 и ФИО2 материалы дела не содержат, как и сведений о получении адресатом судебного извещения заблаговременно. Извещение вручено ФИО2 как адвокату адвокатской конторы № 2 г. Новоалтайска, то есть по месту работы последней.

Доказательств, подтверждающих направление судебной корреспонденции по месту жительства административного ответчика (<адрес>), извещение последнего по номеру телефона, представленному в деле, не имеется. Письменное возражение административного ответчика с ходатайством о рассмотрении административного дела в его отсутствие не может быть принято в качестве доказательства надлежащего извещения о судебном заседании, поскольку из данного заявления не усматривается, что ФИО1 было известно о дате судебного заседания.

При таких обстоятельствах следует сделать вывод о том, что 18 апреля 2023 года дело рассмотрено судом в отсутствие административного ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с п. 3 ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены решения суда и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Поскольку суд апелляционной инстанции не вправе предрешить существо решения, которое должно быть принято районным судом, доводы апелляционной жалобы не подлежат оценке.

Вместе с тем судебная коллегия обращает внимание на то, что материалы дела содержат сведения о произведенных ответчиком оплатах страховых взносов на обязательное пенсионное страхование 15 мая 2020 года в размере 26 545 руб., 27 апреля 2021 в размере 10 000 руб., 27 мая 2021 года в размере 10 000 руб., 29 июня 2021 года в размере 10 000 руб., 28 марта 2022 года в размере 17 000 руб.; на обязательное медицинское страхование работающего населения 15 мая 2020 года в размере 5 840 руб., 27 июля 2021 года в размере 8 426 руб.

Из ответа Межрайонной ИФНС России № 16 по Алтайскому краю на запрос судебной коллегии следует, что указанные платежи зачтены налоговым органом в счет оплаты недоимок, образованных за налоговые периоды 2017-2019 г.г.

Между тем, недоимка за 2017 год взыскана на основании судебного приказа *** выданного мировым судьей судебного участка № 4 г. Новоалтайска, который для принудительного исполнения в службу судебных приставов не предъявлялся (срок предъявления данного судебного акта к исполнению составляет три года).

Недоимка по страховым взносам за 2018 год погашена административным ответчиком в полном размере платежами от 15 мая 2020 года на сумму 26 545 руб. и 5 840 руб., что установлено определением Новоалтайского городского суда от 15 мая 2020 года о прекращении производства по административному иску в связи с отказом Межрайонной ИФНС России № 4 по Алтайскому краю от административных исковых требований.

Недоимка по страховым взносам за 2019 года признана просроченной ко взысканию, в связи с чем, решением Новоалтайского городского суда от 18 мая 2021 года в удовлетворении административного искового заявления налогового органа отказано.

В отношении недоимки по страховым взносам за 2020 год налоговым органом выставлено требование *** по состоянию на 16 февраля 2021 года со сроком исполнения до 20 апреля 2021 года, однако меры к ее принудительному ее взысканию не осуществлялись.

В этой связи, суду при новом рассмотрении необходимо истребовать платежные документы, подтверждающие оплату страховых взносов, установить назначение платежа, указанное в них ответчиком, в том числе налоговый период, за который они вносились, после чего, проверить правомерность выполненных налоговым органом зачетов данных платежей в счет уплаты недоимок за 2017-2019 г.г., установив, не являлись ли таковые просроченными на дату зачета, и не образовалась ли у налогоплательщика в связи с этим переплата, которая подлежит учету при разрешении требований о взыскании спорной недоимки за 2021 год; принять решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 18 апреля 2023 года отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 16 августа 2023 года.