Решение по делу № 2-1658/2023 от 25.12.2023

Дело №2-1658/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Туапсе «25» декабря 2023 года

Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи: Кошевого В.С.,

При секретаре судебного заседания: Пахомовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивировала тем, что 21 июня 2021 года между истцом и ФИО2 в простой письменной форме был заключен договор займа денежных средств, по условиям которого ФИО2 взял у истца в долг 800 000 (восемьсот тысяч) рублей и обязался их вернуть в городе Туапсе в срок до 21 августа 2021 года.

Деньги ФИО2 получил при подписании договора займа. Согласно условиям договора, в случае возврата ФИО2 полученных в долг денежных средств до 21 августа 2021 года проценты на сумму займа не начислялись.

В случае просрочки выплаты займа согласно п.8 договора ФИО2 принял на себя обязательство по выплате истцу процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 7% на сумму займа, что составляет 56 000 (пятьдесят шесть тысяч) рублей 00 копеек, ежемесячно, а также неустойки за просрочку возврата займа в размере 1% на сумму займа за каждый день просрочки займа, что составляет 8 000 (восемь тысяч) рублей ежедневно.

В обеспечение возврата суммы долга по договору займа от 21 июня 2021 года между истцом и ФИО2 21 июня 2021 года был заключен договор залога автотранспортного средства на принадлежащее ФИО2 по праву собственности автомобиль марки <данные изъяты> 3.2, модификация (тип) транспортного средства легковой универсал, идентификационный номер №, 2013 года выпуска, кузов №, шасси № отсутствует, цвет серый, регистрационный номер №, состоящий на учете в МРЭО № ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>.

Пунктом 1.3 договора залога, стороны оценили закладываемый автомобиль в 1 000 000 (один миллион) рублей 00 копеек. В срок, указанный в договоре, ФИО2 денежные средства не вернул. 06.06.2023 и 08.08.2023 года (дважды) истцом в адрес ФИО2 была направлена досудебная претензия. Досудебную претензию от 06.06.2023 года ФИО2 получил, от получения досудебной претензии от 08.08.2023 года уклонился. После получения досудебной претензии ФИО2 мер для погашения задолженности не предпринял, свои долговые обязательства так и не исполнил до настоящего времени. Истец исполнила свои обязательства перед ФИО2 и передала ему денежные средства. ФИО2 свои обязательства не выполнил.

Таким образом, ответчиком нарушены условия договора займа от 21 июня 2021 года, в связи с чем, наступили правовые последствия предусмотренные п.8 договора.

Проценты за пользование заемными денежными средствами по договору от 21 июня 2021 года за период с 21 июня 2021 года по 21 августа 2023 года (за 26 месяцев) составляют 1 456 000 (один миллион четыреста пятьдесят шесть тысяч) рублей (26 х 56 000 = 1 456 000). Неустойка за период с 21 августа 2021 года по 21 августа 2023 года (за 731 день) составляет: 8000 х 731 = 5 848 000 (пять миллионов восемьсот сорок восемь тысяч)рублей.

Общая сумма долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составила: 800 000 рублей (основной долг) + 1 456 000 рублей (договорные проценты) + 5 848 000 рублей (договорная неустойка) = 8 104 000 (восемь миллионов сто четыре тысячи) рублей.

Таким образом, после снижения истцом неустойки в добровольном порядке общая сумма долга составляет: 800 000 рублей (основной долг) + 1 456 000 рублей (договорные проценты) + 800 000 рублей (договорная неустойка) = 3 056 000 (три миллиона пятьдесят шесть тысяч) рублей.

Договор займа от 21 июня 2021 года обеспечен залогом автомобиля.

Так, согласно п.4.1-4.2 договора залога от 21 июня 2021 года, предусмотрено, что порядок реализации предмета залога определяется действующим законодательством. Внесудебный порядок обращения взыскания на предмет залога данным договором не предусмотрен, в связи с чем, применяется общий - судебный порядок обращения взыскания на предмет залога.

В данном случае способом обращения взыскания на заложенный автомобиль будут публичные торги. Согласно п. 1.3 договора залога от 02 декабря 2021 года стороны оценили закладываемое имущество - автомобиль в 3 500 000 руб.

Поэтому полагает, что начальную цену продажи залогового имущества необходимо установить в размере залоговой стоимости, определенной сторонами, то есть в размере 3 500 000 руб. Поэтому должно быть обращено взыскание на иное имущество ФИО2, а не только на заложенный автомобиль.

В судебное заседание истец ФИО1, не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, воспользовалась правом на ведение дела в суде через представителя по доверенности ФИО3, что не противоречит положениям ст. ст. 48, 53,54 ГПК РФ.

В судебное заседание представитель истца ФИО1 - ФИО3, действующая на основании доверенности, не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, просят удовлетворить требования.

В судебное заседание ответчик ФИО2, не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом путем направления судебного извещения по известному суду месту его жительства, что подтверждается материалами дела (отправка почтовой корреспонденции 80407190326754, 80407690753036).

Согласно пункту 1 статьи 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Как следует из пунктов 62, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена, руководствуясь статьями 165.1 ГК РФ, 117 ГПК РФ, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом и в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, представленные доказательства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям:

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, суд рассматривает дело и дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

Так, в судебном заседании установлено, что 21 июня 2021 года между истцом ФИО1 и ФИО2 в простой письменной форме был заключен договор займа денежных средств, по условиям которого ФИО2 взял у истца в долг 800 000 (восемьсот тысяч) рублей и обязался их вернуть в городе Туапсе в срок до 21 августа 2021 года.

В обеспечение возврата всей суммы долга по договору займа от 21 июня 2021 года между ФИО1 и ФИО2 21 июня 2021 года был заключен договор залога автотранспортного средства на принадлежащее ФИО2 по праву собственности автомобиль марки <данные изъяты> 3.2, модификация (тип) транспортного средства легковой универсал, идентификационный номер №, 2013 года выпуска, кузов №, шасси № отсутствует, цвет серый, регистрационный номер №, состоящий на учете в МРЭО № ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>.

06.06.2023 и 08.08.2023 года (дважды) истцом в адрес ФИО2 была направлена досудебная претензия. Досудебную претензию от 06.06.2023 года ФИО2 получил, от получения досудебной претензии от 08.08.2023 года уклонился. После получения досудебной претензии ФИО2 мер для погашения задолженности не предпринял, свои долговые обязательства так и не исполнил до настоящего времени.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом. Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Истец ФИО1 исполнила свои обязательства перед ФИО2 и передала ему денежные средства. ФИО2 свои обязательства не выполнил.

В силу п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Общая сумма долга по договору займа от 21 июня 2021 года составила: 800 000 рублей (основной долг) + 1 456 000 рублей (договорные проценты) + 5 848 000 рублей (договорная неустойка) = 8 104 000 (восемь миллионов сто четыре тысячи) рублей.

Вместе с тем, согласно ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указывалось выше, по договору займа от 21 июня 2021 года, общая сумма неустойки, подлежащая выплате ответчиком по договору займа составляет 5 848 000 рублей. Истец, считая, что данный размер неустойки по договору займа от 21 июня 2021 года явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства и в добровольном порядке снизил его до 800 000 рублей (до суммы основного долга),

Таким образом, после снижения истцом ФИО1 неустойки в добровольном порядке общая сумма долга составляет: 800 000 рублей (основной долг) + 1 456 000 рублей (договорные проценты) + 800 000 рублей (договорная неустойка) = 3 056 000 (три миллиона пятьдесят шесть тысяч) рублей.

Согласно ч.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Из положений ст. 349 ГК РФ следует, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке. Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества во внесудебном порядке допускается на основании соглашения залогодателя и залогодержателя, если иное не предусмотрено законом.

Договор займа от 21 июня 2021 года обеспечен залогом автомобиля.

Согласно ч.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, начальную цену продажи залогового имущества необходимо установить в размере залоговой стоимости, определенной сторонами, то есть в размере 1000 000 руб.

Так, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.67 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», если вырученная от реализации заложенного имущества сумма является недостаточной для исполнения в полном объеме требований исполнительного документа с учетом расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора (часть 2 статьи69 Закона об исполнительном производстве), судебный пристав-исполнитель вправе обратить взыскание на иное имущество должника на основании пункта 3 статьи 334 ГК РФ при условии, что в исполнительном документе наряду с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество содержится требование о взыскании долга по обеспеченному залогом обязательству.

Поскольку ответчик ФИО2 нарушил условия договора займа, не возвратил денежные средства в срок, истец обратился к нему с досудебной претензией о возврате всей суммы долга, включая проценты и неустойку.

Однако Ответчик от выполнения условий досудебной претензии уклонился.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из того, что ответчиком не представлено суду доказательств исполнения принятых на себя обязательств по возврату истцу суммы займа и соответствующих процентов.

Определяя размер задолженности и проверив представленный стороной истца расчет в отношении основного долга и процентов, суд признает его арифметически верным, поскольку он произведен с учетом требований ст. ст. 319, 809, 810 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных положений закона, и ввиду отсутствия доказательств обратного, а также доказательств, свидетельствующих о выплате задолженности по заключенным между ФИО1 и ФИО2 договорам займа в полном объеме, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истицы суммы займа по договору займа от 21.06.2021 года и процентов за пользование займом

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы этих требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Доказательств исполнения договора займа от 21.06.2021 года ответчиком не представлено, в связи с чем, взыскание подлежит обращению на принадлежащее ответчику ФИО2 имущество, находящееся в залоге у истца ФИО1 на основании договора залога от 21 июня 2021 года автомобиль марки <данные изъяты> 3.2, модификация (тип) транспортного средства легковой универсал, идентификационный номер №, 2013 года выпуска.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной истцом госпошлины в размере 7160 рублей, что подтверждается платежным поручением об оплате госпошлины при подаче иска в суд.

Все представленные в материалах дела доказательства, а также иные юридически значимые обстоятельства исследованы в судебном заседании и получили свою оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 234,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО2 (паспорт №) в пользу истца ФИО1 (паспорт №) сумму долга по договору займа от 21 июня 2021 года в размере 3 056 000 (три миллиона пятьдесят шесть тысяч) рублей, в том числе 800 000 рублей (основной долг) + 1 456 000 рублей (договорные проценты) + 800 000 рублей (договорная неустойка), а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 160 рубля, а всего взыскать 3 063 160 (три миллиона шестьдесят три тысячи сто шестьдесят) рублей.

Обратить взыскание на принадлежащий ответчику ФИО2 (паспорт №) находящийся в залоге у истца ФИО1 (паспорт №) на основании договора залога от 21 июня 2021 года автомобиль марки <данные изъяты> 3.2, модификация (тип) транспортного средства легковой универсал, идентификационный номер №, 2013 года выпуска, кузов №, шасси № отсутствует, цвет серый, регистрационный номер Р №, состоящий на учете в МРЭО № ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, путем его продажи с публичных торгов, установив его начальную продажную цену в размере 1 000 000 рублей (один миллион) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 09 января 2024 года.

Председательствующий: ____подпись____

Копия верна:

Судья Туапсинского городского суда В.С. Кошевой

Подлинник решения находится

в материалах дела № 2-1658/2023

в Туапсинском городском суде.

УИД 23RS0054-01-2023-002109-50